Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Аэропорт Магадан»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022

по делу № А37-2165/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»

к акционерному обществу «Аэропорт Магадан»

о взыскании 234 718 руб.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125171, <...>; далее – ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», Унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к акционерному обществу «Аэропорт Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685918, Магаданская область, г. Магадан, пгт. Сокол; далее – АО «Аэропорт Магадан», общество) о взыскании основного долга по договору аренды федерального имущества аэропорта Магадан от 23.04.2013 №4132/1 за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 в размере 144 420 руб., неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 90 298 руб. за период с 11.03.2019 по 19.03.2021.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 04.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО «Аэропорт Магадан», не согласившись с апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Магаданской области от 04.03.2022.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что при установлении цены договора аренды от 23.04.2013 с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) его участники фактически определили обоюдный характер риска изменения ставки НДС, при увеличении которой негативные последствия несет арендодатель. Полагает необоснованным вывод апелляционного суда о возможности одностороннего изменения условий спорного договора аренды о размере арендных платежей в случае изменения налогового законодательства. Указывает на освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 в силу распространения на него действия отдельных ограничений, установленных мораторием на возбуждение дел о банкротстве (пункт 2 части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

Унитарное предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с позицией её заявителя, указало на законность и обоснованность апелляционного постановления.

В судебное заседание 16.08.2022, проведенное с использованием системы веб-конференции, представители лиц, участвующих в деле, не явились. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 23.08.2022.

После перерыва представитель ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.04.2013 между Унитарным предприятием (арендодатель) и АО «Аэропорт Магадан» (арендатор) заключен договор аренды федерального имущества №4132/1, предметом которого являлось предоставление в пользование на срок 49 лет имущества в соответствии с перечнем приложения №1 к договору.

Имущество передано обществу по акту приема-передачи от 23.04.2013, в котором отражено, что фактическая передача имущества осуществлена арендатору 30.12.2012.

Указанный договор аренды 15.10.2013 в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 договора арендная плата за пользование имуществом определена на основании Отчета от 30.06.2012 №ОН-1189, установлена в размере 8 520 780 руб. в год, в том числе НДС (18%) – 1 299 780 руб.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно авансом до 10 числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета. Размер ежемесячного платежа за аренду имущества рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы в год и составляет 710 065 руб., в том числе НДС (18%) – 108 315 руб. (пункт 4.4 договора №4132/1).

В соответствии с пунктом 4.7 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем не чаще одного раза в год. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением.

В силу пункта 4.8 договора дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы направляется арендодателем в адрес арендатора по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под роспись в получении не позднее, чем за 30 дней до момента изменения условия о размере арендной платы.

Согласно пункту 4.12 договора в случае, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, стороны заключают дополнительное соглашение к договору в письменной форме.

Пунктом 9.5 договора №4132/1 установлено, что за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате арендной платы арендатор оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании Федерального закона от 03.08.2018 №303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон №303-ФЗ) ставка НДС повышена до 20%.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона №303-ФЗ новая ставка применяется с 01.01.2019.

Унитарное предприятие, сославшись на требования Закона №303-ФЗ, уведомлением от 23.11.2018 №12398 сообщило АО «Аэропорт Магадан» о применении с 01.01.2019 ставки НДС 20% в связи с чем, размер арендной платы составит 8 665 200 руб. в год, включая НДС 20%, или 722 100 руб. в месяц, включая НДС 20%.

В связи с указанным АО «Аэропорт Магадан» произвело оплату аренды за период январь, февраль 2019 года из расчета 722 100 руб. за каждый месяц (в том числе НДС 20%). Впоследствии общество осуществляло оплату без учета ставки НДС 20% (в ранее установленном размере), в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 144 420 руб. за период 01.03.2019 по 31.12.2019.

АО «Аэропорт Магадан», сославшись на условия договора (пункт 4.4) о размере ежемесячной платы - 710 065 руб. (в том числе НДС (18%) - 108 315 руб.), отказалось от уплаты аренды в новом размере в связи с отсутствием подписанного дополнительного соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Закон №303-ФЗ не предусматривает возможность изменения ранее заключенных договоров в отсутствие соглашения сторон об этом.

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).

Подпунктом «в» пункта 3 статьи 1 Закона №303-ФЗ внесены изменения в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым с 01.01.2019 размер ставки по НДС повышается с 18 до 20 процентов.

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (принцип экономической обоснованности налогов) необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Данная позиция закреплена в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом 24.04.2019, и пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019.

Поскольку включение в состав арендный платы НДС предписано законом, внесения изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

Министерство финансов Российской Федерации также разъяснило, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется (пункт 1 письма от 23.10.2018 №СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период»).

Таким образом, Унитарное предприятие правомерно требовало от общества внесения арендной платы по договору от 23.04.2013 №4132/1 в спорный период, с учетом изменения ставки НДС до 20 процентов.

Утверждения заявителя кассационной жалобы, о том что истцом вместе с увеличением НДС произведено изменение базовой ставки арендной платы, не нашли своего подтверждения. Ежемесячный размер арендной платы по спорному договору согласно условиям пунктов 4.1 - 4.4 составляет 601 750 руб. (без НДС). Арендный платеж с 01.01.2019 составляет 722 100 руб. (601 750 руб. + 120 350 руб. (НДС 20%)).

На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Унитарного предприятия о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды от 23.04.2013 №4132/1 в размере 144 420 руб. за период с 01.03.2019 по 31.12.2019.

Установив факт нарушения АО «Аэропорт Магадан» обязательств по внесению арендной платы, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, принимая во внимание условие пункта 9.5 договора №4132/1 о размере и порядке начисления штрафной санкции, признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере за период с 11.03.2019 по 19.03.2021.

Вместе с тем апелляционным судом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление №428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт «а» пункта 1 Постановления №428).

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)» утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением осуществляемых ими основного и дополнительных видов экономической деятельности; обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач.

Сведения об основном виде деятельности юридического лица подлежат внесению в его регистрационные документы (пункты 1.1, 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приказ ФНС России от 31.08.2020 №ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»).

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Основным видом деятельности АО «Аэропорт Магадан» является деятельность аэропортовая, что соответствует коду «52.23.11» по ОКВЭД. Следовательно, на ответчика в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

Принимая во внимание указанные нормативные положения и установленные обстоятельства, суд округа полагает, что в данном случае отсутствуют оснований для начисления неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору от 23.04.2013 №4132/1 за период действия моратория (с 06.04.2020 по 07.01.2021) и возможности её взыскания только за период, предшествующий его введению, и после его окончания.

Произведя расчет штрафной санкции в соответствии с положениями статей 193, 194, 330 ГК РФ и условиями пункта 9.2 договора аренды, суд округа установил, что требования Унитарного предприятия о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей подлежат удовлетворению в размере 49 367 руб. 63 коп.

В абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции, дополнительного исследования доказательств не требуется, в связи с чем суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалованный судебный акт в части взыскания неустойки за просрочку внесения арендных платежей по спорному договору.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А37-2165/2021 Арбитражного суда Магаданской изменить.

Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685918, Магаданская область, г. Магадан, пгт. Сокол) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125171, <...>) основной долг по договору аренды федерального имущества аэропорта Магадан от 23.04.2013 №4132/1 в размере 144 420 руб., неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 49 367 руб. 63 коп., расходы по государственной пошлине по иску в размере 6 814 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 522 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

С.Н. Новикова