Гражданский кодекс часть 1

Коллегия Арбитражного суда Магаданской области по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, в составе: председательствующего судьи Э.Л. Дьячковой,

судей Кушниренко А.В., Поповой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 70103 на решение Арбитражного суда Магаданской области от 31.10.2005г. по делу № А37-2255/05-6 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тосмар»

к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Войсковая часть 70103

- о признании недействительным зарегистрированного права собственности РФ на недвижимое имущество – корневая часть плавпричала типа ПМ-61;

- о признании недействительной записи в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2005 г. № 49-49-6/2005-9;

- об аннулировании свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 20.01.2005 г. серии 49-АА № 000208;

- о признании недействительной записи в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2005 г. № 49-49-6/2005-10;

- об аннулировании свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 20.01.2005 г. серии 49-АА № 000209

(суд первой инстанции в составе – судья В.Д. Попова)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рябова С.Н. – юрисконсульт, доверенность от 16.03.2006г. № 198; Рябов Н.Т. – зам.директора, доверенность от 23.01.2006г. № 40

от ответчиков:

ТУФА: Мамедов В.Э.- консультант, доверенность от 14.07.2006г. № ЕА-1/2262

ФРС: Федина Е.П. – гл.специалист, доверенность от 23.05.2006г. № 01-19/4625

от третьего лица: Мельников С.А. – командир, приказ от 09.06.2004 г. № 0169

установил:

Истец, ООО «Тосмар», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам, Главному управлению федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области, о признании недействительным зарегистрированного права собственности РФ на недвижимое имущество – корневая часть плавпричала типа ПМ-61, о признании недействительными записей в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и об аннулировании указных свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 2, 17 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и указал, что на основании распоряжения ТУФАУФИ по Магаданской области от 01.12.2004г. № 597 «О внесении в реестр федерального имущества войсковой части 70103» ГУ ФРС по Магаданской области и Чукотскому автономному округу произведена государственная регистрация права собственности РФ на недвижимое имущество – корневая часть плавпричала типа ПМ-61 (свидетельство 49 АА№ 000208), а также произведена государственная регистрация права оперативного управления Войсковой части 70103 на корневую часть плавпричала типа ПМ-61 (свидетельство 49 АА № 000209). Вышеуказанная государственная регистрация произведена с нарушением ФЗ от 21.07.97г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права и законные интересы истца, корневая часть причала типа ПМ-61 является неотъемлемой частью мол-пирса, который находится в собственности истца на основании договора купли-продажи 02.02.1996г. и свидетельства о госрегистрации права собственности от 24.12.2002г. № 49-АА № 025859.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 31.10.2005г. исковые требования ООО «Тосмар» были удовлетворены в полном объеме, зарегистрированное право собственности РФ на недвижимое имущество – корневая часть плавпричала типа ПМ-61 признано недействительным, соответственно также признаны недействительными записи в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2005г. №№ 49-49-6/2005-9, 49-49-6/2005-10 и аннулированы свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 20.01.2005г. серии 49-АА №№ 000208, 000209 (л.д.32-37, т.5).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Магаданской области от 30.01.2006г. решение суда от 31.10.2005г. отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Тосмар» было отказано (л.д.105-110, т.5).

Постановлением ФАС ДВО от 25.07.2006г. № Ф03-А37/06-1/1589 постановление апелляционной инстанции от 30.01.2006г. по делу № А37-2255/05-6 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области (л.д.164-166, т.5).

При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении от 25.07.2006г. указал, что «при новом рассмотрении дела суду следует установить, является ли имущество Российской Федерации, зарегистрированное право на которое оспаривается по настоящему делу, тем же имуществом, на которое претендует истец.

Дать определение понятию спорного объекта именно как "корневая часть мола" и с учетом этого разрешить вопрос о возможности самостоятельного существования такого объекта, как мол (представляющего собой гидротехническое оградительное сооружение, защищающее портовую акваторию от волнения, примыкающее одним концом к берегу, а другой, головной его частью, выдвигающееся в море; одновременно мол может служить для размещения причалов и перегрузочных устройств), без его указанной части; в этой связи выяснить, является ли корневая часть отдельно от мола недвижимым имуществом, право на которое можно зарегистрировать в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства не устанавливались по делу арбитражного суда, принятого во внимание судом апелляционной инстанции в качестве преюдиции при рассмотрении настоящего спора.

Выяснив эти обстоятельства, суду надлежит проверить законность оспариваемого истцом зарегистрированного права собственности за Российской Федерацией».

В силу п.2 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении представитель Войсковой части 70103 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по основаниям, изложенным в жалобе (л.д.41-45, т.5), дополнительно приобщил Отзыв от 07.09.2006г. № 485, согласно которому указал, что корневая часть плавпричала (шифр объекта 171/180) строилась войсковой частью 54034 по проекту ВРП-6-180, разработанным проектным институтом МО СССР, решение на строительство объекта принималось органами МО – командованием ТОФ на основании рабочего протокола о долевом участии ТОФ в ремонте мола Магаданского МРМЗ и базировании войсковой части 25180, воинскими частями МО СССР велось строительство не только корневой части плавпричала, но и капитальный ремонт мола МРМЗ; строительство велось с сентября 1984г. по сентябрь 1988г., законченный строительством объект был принят госкомиссией 27.09.1988г. (акт № 23а), акт № 23а утвержден замкомандующего ТОФ 30.12.1988г., в связи с чем с указанной даты данный объект принят в эксплуатацию; в 1997 году корневая часть плавпричала и оголовок пирса согласно акта – описи от 01.07.1997г. принят в эксплуатацию войсковой частью 70103; объект «корневая часть плавпричала типа ПМ-61» шифр 171/180, построенный по проекту ВРП-6-180, как составная часть объекта 171 «причал войсковой части 25180» является сооружением гидротехническим; самостоятельность гидротехнического объекта «корневая часть плавпричала типа ПМ-61» подтверждается тем, что проектирование и строительство велось по самостоятельному проекту (ВРП-6-180), из технической документации видно, что конструктивно этот объект не зависит от мола и лишь закреплен к нему 4 наклонными сваями и концами 2 шунтовых стенок; корневая часть плавпричала связана с землей шпунтовыми стенками, свайным основанием, анкерной стенкой; параллельно с отсыпкой мола МРМЗ проводилось строительство корневой части плавпричала; акты № 23 и 23а составлены на различные объекты и работы; доказательства по привязке к местности вытекают из анализа рельефа дна и глубин, которые нанесены на ситуационном плане и копиях промеров глубин 1970г., 1990г., 1996г. в районе МРМЗ, а также промера глубин у мола в районе ручья Холодный; строительство корневой части плавпричала у мола МРМЗ велось в соответствии с исполнительным титульным списком капитального строительства за 1988 год, источник финансирования – государственные централизованные средства; в соответствии с договором купли-продажи от 02.02.1996г. ООО «Тосмар» приобрело у АООТ «МЭЗ» мол (пирс) 1985 года ввода, следовательно, ООО «Тосмар» не могло приобрести корневую часть плавпричала типа ПМ-61, введенную в действие в 1988 году; право собственности РФ на корневую часть плавпричала возникло в 1988 году, то есть до совершения сделки купли-продажи мол-пирса ООО «Тосмар» от 02.02.1996г.; корневая часть плавпричала как составная часть причала войсковой части 25180 является сооружением гидротехническим, самостоятельным, из МО никогда не передавалась, находится в исключительной собственности РФ; сослался на преюдицию судебных актов по делу № А37-1764/05-12/13, на постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991г.

Учитывая изложенное, заявитель апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции от 31.10.2005г. отменить и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Представители ООО «Тосмар» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном мнении от 18.01.2006г. (л.д.78-81, т.5), в дополнительных пояснениях к отзыву от 04.09.2006г. № 632, в дополнительных пояснениях к отзыву от 07.09.2006г., просят решение суда от 31.10.2005г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ТУФА в заседании апелляционную жалобу войсковой части поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 20.01.2006г. № ЕА-1/106 (л.д.75-77, т.5).

Представитель ФРС в заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу от 16.01.2006г. № 02-29/146 (л.д.72-74, т.5), в отзыве от 01.09.2006г. № 02-29/7053, дополнении к отзыву от 07.09.2006г. № 02-31/7137.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства, применение норм материального и процессуального права, с учетом постановления ФАС ДВО от 25.07.2006г., суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

По обстоятельствам дела усматривается, что предметом судебного разбирательства по делу явилось требование ООО «Тосмар» о признании недействительным зарегистрированного права собственности РФ, на недвижимое имущество – корневая часть плавпричала типа ПМ-61, о признании недействительными записей в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и об аннулировании свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 31.10.2005г. исковые требования ООО «Тосмар» были удовлетворены в полном объеме.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении ФАС ДВО от 25.07.2006г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имущество РФ (корневая часть плавпричала типа ПМ-61) является тем же имуществом, на которое претендует ООО «Тосмар».

Данный вывод следует из сопоставления данных двух технических паспортов, имеющихся в материалах дела, и паспорта нефтепирса:

- техпаспорт на мол-пирс от 27.03.1996г. (л.д.35-38, т.3);

- техпаспорт на корневую часть плавпричала типа ПМ-61 по состоянию на 22.12.2004г. (л.д.50-54, т.2);

- паспорт причального сооружения - нефтепирс от 13.09.1996г. (л.д.64-69, т.4).

Из плана мол-пирса, являющегося приложением к техпаспорту от 27.03.1996г. и из схематического чертежа к техпаспорту на корневую часть плавпричала типа ПМ-61 от 22.12.04г. видно, что корневая часть на 11,45 м. врезается в мол-пирс, находящийся в собственности истца с 1996 года, неразрывно связан с мол-пирсом и является его неотъемлемой частью, не может быть отделён от мол-пирса без утраты его технического и функционального назначения.

В соответствии со ст. 134 ГК РФ если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь), действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что корневая часть плавпричала типа ПМ-61, право собственности РФ, на которую оспаривается ООО «Тосмар», по своей конструкции входит в структуру (тело) мол-пирса.

Данный вывод суда подтверждается также письменными пояснениями ГУ «МОУТИ» от 08.09.2005г. № 408, согласно которым корневая часть плавпричала типа ПМ-61 является частью уже существующего, зарегистрированного объекта недвижимости «Мол (пирс)» в микрорайоне Марчекан (л.д.114, т.1).

Согласно постановлению ФАС ДВО от 25.07.2006г. при новом рассмотрении дела суду необходимо дать определение понятию спорного объекта именно как «корневая часть мола». При этом в постановлении ФАС ДВО от 25.07.2006г. приведено понятие мола как гидротехнического оградительного сооружения, защищающего портовую акваторию от волнения, примыкающего одним концом к берегу, а другой, головной его частью, выдвигающееся в море, одновременно, мол может служить для размещения причалов и перегрузочных устройств.

Понятие корневой части мола законодательно не закреплено, следовательно, следует обратиться к справочной литературе.

Так, согласно издания «Строительство молов и волноломов», под редакцией Яковенко В.Г., 1983, есть два вида оградительных сооружений: молы и волноломы. Молы – сооружения, соединенные с берегом, волноломы – отдельно стоящие сооружения, не связанные с берегом. Мол имеет головную, среднюю, переходную и корневую часть. Головной частью мол оканчивается в море, а корневой сопрягается с берегом (л.д.111, т.4).

С учетом изложенного самостоятельное существование мола без его корневой части невозможно, иначе мол перестал бы нести свое функциональное значение и стал бы волноломом.

Однако предметом спора по настоящему делу является корневая часть плавпричала типа ПМ-61, право собственности РФ, на которое оспаривается ООО «Тосмар».

Понятие плавучего причала и его корневой части законодательно не установлено, согласно имеющейся в материалах дела справочной литературе:

- плавучий причал – это несамоходное судно, установленное у берега или на рейде и предназначенное для стоянки судов; плавучий причал – это понтоны (или другие плавучие средства), соединенные как между собой, так и с берегом и закрепленные на определенном месте портовой акватории при помощи якорей; плавучий причал состоит из отдельных понтонов, держащихся на воде за счет положительной плавучести и раскрепляемых на акватории с помощью определенной системы якорей; корневой понтон несет опору соединяющего с берегом моста; корневая часть причала – это двухрядная стенка из металлического шпунта с железобетонным оголовком и монолитным бетонным покрытием (л.д.60, 109-114, т.4).

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. № 359, причал плавучий (15 3511176) относится к судам техническим и вспомогательным несамоходным морским.

Как следует из ст.3 КВВТ РФ, судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Государственная регистрация прав собственности и других вещных прав на морские, воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, их возникновение, переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними осуществляются в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

Согласно п.6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимость и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако в ст. 4 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что он не распространяется на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Следовательно, регистрация в ЕГРП права собственности на плавпричал действующим законодательством не предусмотрена.

Далее, доводы войсковой части 70103, что строительство корневой части плавпричала типа ПМ-61 осуществлялось силами и средствами, а также за счет централизованного финансирования МО СССР не нашло своего подтверждения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, правоустанавливающими документами, подтверждающими строительство (возведение) нового объекта считаются: титульный список стройки; договор подряда на строительство; утвержденная проектно-сметная документация; акт об отводе земельного участка под строительство; внутрипостроечный титульный список на первый год строительства; финансирование строительства; акт государственной приемочной комиссии.

В соответствии с п. 14 Правил о договорах подряда на капитальное строительство, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 24.12.1969г. № 973, предусмотрено, что для составления подрядчиком проекта генерального или годового договора подряда на капитальное строительство заказчик обязан передать подрядчику в обязательном порядке следующую документацию: утвержденный в установленном порядке титульный список стройки с распределением по годам заданий по вводу в действие производственных мощностей и объектов, а также объемов капитальных вложений и строительно-монтажных работ; акт об отводе земельного участка под строительство; внутрипостроечный титульный список на первый год строительства; график передачи в первом году строительства оборудования и материалов, обеспечение которыми возложено на заказчика; акты освидетельствования прочности отдельных частей сооружений, подлежащих реконструкции в первом году строительства.

Войсковой частью не представлен утвержденный в установленном порядке титульный список стройки спорного объекта с распределением по годам заданий по вводу в действие производственных мощностей. Представленные в материалы дела выписки из исполнительного титульного списка капитального строительства за 1988 год и из исполнительного титула капитального строительства за 1988 год (л.д.136, 150, т.3) без предоставления утвержденной в установленном законом порядке проектно-сметной документации, не может являться доказательством строительства корневой части плавпричала типа ПМ-61.

Из представленной в материалы дела войсковой частью 70103 Пояснительной записки (л.д.38, т.4) следует, что рабочие чертежи разработаны для корневой части для установки плавучего причала ПМ-61М на основании:

- задания войсковой части 51319 № 3- 7943 (л.д.121, т.1), согласно указанному заданию наименование объекта «причал для базирования войсковой части 25180». Указанным заданием предлагалось разработать техническую документацию на строительство у оголовка мола Магаданского МРМЗ с западной стороны корня плавпричала с раскреплением у него 3-х секционного плавучего причала ПМ-61 М, а не ПМ-61;

- рабочего протокола о долевом участи ТОФ в ремонте мола МРМЗ и базировании войсковой части 25180 от 31.07.1981г. (л.д.120, т.1), согласно которому ТОФ своими силами строит шпунтовый корень с внешней стороны мола с засыпкой камнем для установки плавпричала, то есть вообще без указания на корневую часть, на тип плавпричала, на место его расположения.

Из пояснительной записки и рабочих чертежей (л.д.34-46, т.4) следует, что объекту был присвоен шифр ВРП-6-180 объект 171 «Причал войсковой части 25180» без указания его местонахождения.

В акте на скрытые работы от 12.08.88г. (л.д.127, т.1) значится объект 171/180, расположенный по ул. Марчекан, рыбный порт.

Войсковой частью 70103 не представлен в материалы дела акт об отводе земельного участка под строительство, который является обязательным документом для строительства.

Далее, суд первой инстанции обоснованно на основании СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов», утвержденных постановлением Госкомстроя СССР от 27.11.1981г. № 201, критически оценил представленные в материалы дела акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приёмочной комиссии № 23 от 30.09.88г. и акт государственной комиссии о приёмке законченного строительством объекта 171/180 № 23-А от 27.09.88г. (л.д.77-83, т.1).

Так, по результатам произведенных рабочей комиссией проверок (испытаний) составляются акты о готовности законченных строительством зданий, сооружений для предъявления государственной приемочной комиссии (п. 3.4 СНиП), в состав государственных приемочных комиссий при приеме в эксплуатацию объектов производственного назначения включаются: представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, исполкома СНК, генерального проектировщика, органов государственного санитарного надзора, пожарного надзора, органов по регулированию использования и охране вод и т.д. (п.4.13 СНиП).

Кроме того, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию № 23-А от 27.09.88г. не содержит данных о местонахождении объекта (Магаданская область), не указана сметная стоимость законченного строительством объекта.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы, что указанные акты составлены на различные объекты, поскольку как в акте № 23, так и в акте № 23а название объекта обозначено как 171/180.

Кроме того, из извещений №№ 328/89 (л.д.84, т.1 и л.д.1, т.4) на законченные строительством объекты в 3 кв. 1988 года по объекту шифр 171/180 указано наименование объекта: «отсыпка мола со стоимостью 1 906 520 руб.» и «гидротехнические работы по устройству корневой части и раскреплению плавпричала ПМ-61 со стоимостью 1 906 520руб.», то есть из указанных извещений вообще не понятно, какие работы выполнялись по объекту с шифром № 171/180.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако войсковая часть не представила суду убедительных доказательств, подтверждающих факт строительства корневой части плавпричала типа ПМ-61 своими силами и за счет средств МО СССР.

Представленные в материалы дела войсковой частью 70103 документы могут свидетельствовать лишь о возможном строительстве таких объектов как корневая часть плавпричала типа ПМ-61 М, оголовок пирса. Однако, доказательства, позволяющие установить с точностью, что войсковой частью возводился именно спорный объект, находящийся в собственности у истца, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении ФАС ДВО от 02.06.2006г. № Ф03-А37/06-1/896 суд кассационной инстанции признал неправомерными доводы войсковой части 70103, что часть мола-пирса площадью 354,9 кв. м - территории корневой части плавпричала типа ПМ-61 построена за счет средств Министерства обороны СССР и является федеральной собственностью.

Далее, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что оспаривание зарегистрированного права включает в себя оспаривание основания и документов, удостоверяющих это право.

Так, согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органом власти или органом местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Основанием для государственной регистрации права собственности РФ явилась выписка из Реестра федерального имущества от 01.12.2004г. № МН-3/3873, оформленная на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области от 01.12.2004г. № 597 (л.д.10-11, т.1). Однако в вышеназванном распоряжении отсутствует наименования имущества - корневая часть плавпричала типа ПМ-61, его описание, местонахождение.

Суд первой инстанции на основе всестороннего анализа самого распоряжения от 01.12.2004г. № 597, Заключения по экспертизе документов, представленных войсковой частью 70103, для получения Свидетельства о внесении в реестр федерального имущества, Перечня объектов недвижимости по состоянию на 01.10.2004г. (л.д.11-12, т.1, л.д.3-8, т.2), признал обесцененным заключение и как следствие установил отсутствие правовых оснований для внесения в реестр федерального имущества спорного объекта - корневой части плавпричала типа ПМ-61.

Далее, в соответствии со ст. ст. 13, 17, 18 ФЗ № 122-ФЗ проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. При этом к компетенции учреждений юстиции отнесены осуществление правовой экспертизы документов и проверка законности сделки. Представляемые на регистрацию документы должны соответствовать требованиям Закона, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав, содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Как следует из материалов дела, ГУ ФРС по МО и ЧАО, также без надлежащей правовой экспертизы, представленных на регистрацию документов произвело государственную регистрацию права собственности РФ и право оперативного управления на корневую часть плавпричала типа МП-61.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание признание регистрирующим органом заявленных исковых требований ООО «Тосмар» в полном объеме (л.д.50,т.4). Кроме того, регистрирующим органом в письменном отзыве на апелляционную жалобу от 16.01.2006г. № 02-29/146 (л.д.72-74, т.5) указано на осуществление государственной регистрации объекта недвижимости без кадастрового плана земельного участка.

Далее, в силу п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, постановлением ФАС ДВО от 02.06.2006г.№ Ф03-А37/06-1/896, решение суда, постановление апелляционной инстанции по делу № А37-1764/05-12 оставлены без изменения.

По указанному делу ТУФА, полагая, что в состав зарегистрированного за ООО «Тосмар» на праве собственности мола (пирса) вошла корневая часть плавпричала ПМ-61 площадью 354,9 кв. м, расположенная по адресу: г. Магадан, бухта Нагаево, являющаяся федеральной собственностью, переданной в оперативное управление войсковой части 70103, обратилось с иском о признании недействительным зарегистрированного права за ООО «Тосмар» на недвижимое имущество - мол-пирс, расположенный по адресу: г. Магадан, микрорайон Марчекан, площадью 5866 кв. м.Решением суда, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении иска истцу отказано.

При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что арбитражный суд с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установив, что из представленных документов не следует, что объектом приватизации, как и договора купли-продажи от 02.02.1996, являлся объект "корневая часть плавпричала типа ПМ-61", пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом того, что за ООО "Тосмар" зарегистрировано право собственности на мол (пирс) с корневой частью плавпричала типа ПМ-61, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Тосмар" права собственности на объект недвижимости - мол (пирс).

Таким образом, суд апелляционной инстанции по настоящему делу установил следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения данного спора:

- войсковая часть 70103 не представила суду допустимых доказательств, свидетельствующих: о факте строительства корневой части плавпричала типа ПМ-61 в 1984-1988гг. своим силами и за счет средств Минобороны СССР, о факте нахождения указанной корневой части в федеральной собственности на момент заключения ООО «Тосмар» договора купли-продажи от 02.02.96г., о возможности существования корневой части отдельно от мол-пирса, о предоставлении земельного участка под строительство корневой части и соответственно о возможности отнести ее к объектам недвижимости;

- 01.12.2004г. ТУФА без надлежащей правовой экспертизы представленных войсковой частью 70103 документов внесло в Реестр федерального имущества объект - корневая часть плавпричала типа ПМ-61 без указания ее месторасположения, без указания ее стоимости, без надлежащих правоустанавливающих документов, свидетельствующих о принадлежности указанного объекта войсковой части (л.д.11-12, т.1);

- 22.12.2004г. при проведении ГУ «МОУТИ» первичной инвентаризации объектов недвижимости по заявке войсковой части 70103 был составлен и выдан технический паспорт на корневую часть плавпричала типа ПМ-61 как на самостоятельный объект недвижимости с присвоением отдельного инвентарного номера. В дальнейшем ГУ «МОУТИ» признало, что данная инвентаризация была проведена с нарушением действующего законодательства и фактически был выдан техпаспорт на часть уже существующего, зарегистрированного объекта недвижимости мол (пирс) в микрорайоне Марчекан, принадлежащего на праве собственности ООО «Тосмар»; при сопоставлении данных техпаспортов на мол – пирс и на корневую часть видно, что корневая часть входит в тело мола и является его неотъемлемой частью (л.д.90-93,112-115, т.1);

- 20.01.2005г. ФРС без надлежащей правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, без кадастрового плана земельного участка зарегистрировало право собственности РФ и право оперативного управления войсковой частью 70103 на корневую часть плавпричала типа ПМ-61 (л.д.9-10, т.1);

- судебными актами по делу № А37-1764/05-12 признано действительным право собственности ООО «Тосмар» на весь мол-пирс, расположенный по адресу: г. Магадан, микрорайон Марчекан, площадью 5866 кв.м., находящийся в собственности истца с 1996 года (л.д.66, т.1).

На основании изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя жалобы и лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле письменные доказательства, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Заявитель при подаче апелляционной жалобы уплатил госпошлину в размере 1 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 15.12.2005г. № 617 (л.д.63, т.5)

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд Магаданской области

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Магаданской области от 31.10.2005г. по делу № А37-2255/05-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Магаданской области.

Председательствующий Э.Л. Дьячкова

Судьи А.В. Кушниренко

С.И. Попова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62

Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (41322) 5-56-74 (пр.), тел. 5-50-79 (канц.)

П Р О Т О К О Л

С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я

г. Магадан № А37-2255/05-6 НР

08.09.2006г.

судей Кушниренко А.В., Поповой С.И.,

Общества с ограниченной ответственностью «Тосмар»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Войсковая часть 70103

(суд первой инстанции в составе – судья В.Д. Попова)

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчиков:

ТУФА: Мамедов В.Э.- консультант, доверенность от 14.07.2006г. № ЕА-1/2262

ФРС: Федина Е.П. – гл.специалист, доверенность от 23.05.2006г. № 01-19/4625

от третьего лица: Мельников С.А. – командир, приказ от 09.06.2004 г. № 0169

10-04-52: Начало записи фонограммы

Судебное заседание открыто в 10-05, 08.09.2006

Объявляется наименование суда, наименование дела, протокол ведет секретарь судебного заседания Ткаченко Ю.А., идет аудиофиксация судебного заседания согласно п. 5 ст. 155 АПК РФ.

Проверяются полномочия представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 21-26 АПК РФ разъясняется право заявить отводы суду и секретарю, основание и порядок его разрешения. Отводы не заявлены.

Разъясняются процессуальные права и обязанности.

Выясняются наличие заявлений и ходатайств. Ходатайства не заявлены.

10-05-19: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-07-39: Выступление участника: Ответчик - Главное управление ФРС по Магаданской обл. и ЧАО (государтвенный орган), гл. специалист Федина Е.П.

10-07-44: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-08-05: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-08-10: Выступление участника: Ответчик - ТУ ФА УФИ по Магаданской области (государственный орган), консультант по прав-м вопр. Мамедов В.Э.

10-08-17: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-08-22: Разрешение ходатайства (заявления)

10-08-34: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-08-48: Объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям

10-09-29: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-17-02: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", зам. директора Рябов Н.Т.

10-17-05: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-17-14: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-17-23: Выступление участника: Второй судья - Попова С.И.

10-17-27: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-17-36: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-17-42: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-17-59: Выступление участника: Второй судья - Попова С.И.

10-18-03: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-18-21: Выступление участника: Второй судья - Попова С.И.

10-18-30: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-18-48: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-19-01: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", юрисконсульт Рябова С.Н.

10-19-05: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", зам. директора Рябов Н.Т.

10-19-12: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-19-18: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-19-48: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-20-16: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-20-20: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-20-30: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-20-35: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-20-55: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-21-00: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-22-45: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", зам. директора Рябов Н.Т.

10-22-51: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-24-31: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-24-35: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-25-58: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-26-01: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-26-41: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", юрисконсульт Рябова С.Н.

10-26-49: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-27-08: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-27-13: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-27-33: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-27-48: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-27-50: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-29-29: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-29-33: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-30-51: Выступление участника: Второй судья - Попова С.И.

10-31-00: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-31-03: Выступление участника: Второй судья - Попова С.И.

10-31-06: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-31-10: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-31-27: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-31-45: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-32-35: Выступление участника: Второй судья - Попова С.И.

10-32-39: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-32-42: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-32-45: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-32-51: Выступление участника: Второй судья - Попова С.И.

10-32-59: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-33-26: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-33-55: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-36-44: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-36-55: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-39-48: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-39-51: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-40-35: Выступление участника: Второй судья - Попова С.И.

10-40-39: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-40-43: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-41-00: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", юрисконсульт Рябова С.Н.

10-41-05: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-41-44: Выступление участника: Второй судья - Попова С.И.

10-41-50: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-42-23: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-42-27: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-42-32: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-44-00: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-44-52: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-45-38: Выступление участника: Ответчик - ТУ ФА УФИ по Магаданской области (государственный орган), консультант по прав-м вопр. Мамедов В.Э.

10-45-42: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-46-33: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-46-35: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-46-42: Выступление участника: Второй судья - Попова С.И.

10-46-49: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-47-02: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-47-05: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-47-34: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-48-14: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-48-42: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-48-55: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-49-19: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-49-27: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-49-33: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-49-50: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-50-26: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-50-47: Выступление участника: Второй судья - Попова С.И.

10-50-53: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-51-01: Выступление участника: Второй судья - Попова С.И.

10-51-15: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-51-21: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-51-33: Выступление участника: Второй судья - Попова С.И.

10-51-36: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-52-12: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-52-21: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-52-46: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-53-07: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-53-16: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-53-19: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-54-05: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-54-19: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", зам. директора Рябов Н.Т.

10-54-33: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-54-38: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", зам. директора Рябов Н.Т.

10-54-58: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-55-08: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", зам. директора Рябов Н.Т.

10-55-39: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

10-55-43: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-55-59: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", юрисконсульт Рябова С.Н.

10-56-57: Объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям

10-57-17: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

10-57-21: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", юрисконсульт Рябова С.Н.

11-02-36: Выступление участника: Второй судья - Попова С.И.

11-02-45: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", юрисконсульт Рябова С.Н.

11-02-49: Выступление участника: Второй судья - Попова С.И.

11-03-17: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", юрисконсульт Рябова С.Н.

11-04-00: Выступление участника: Второй судья - Попова С.И.

11-04-22: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", зам. директора Рябов Н.Т.

11-04-25: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", юрисконсульт Рябова С.Н.

11-05-24: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-06-04: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", юрисконсульт Рябова С.Н.

11-06-59: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-07-10: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

11-07-14: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", зам. директора Рябов Н.Т.

11-23-24: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

11-23-28: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", юрисконсульт Рябова С.Н.

11-32-23: Выступление участника: Второй судья - Попова С.И.

11-32-33: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", зам. директора Рябов Н.Т.

11-35-14: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-35-26: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", зам. директора Рябов Н.Т.

11-36-38: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-36-49: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", зам. директора Рябов Н.Т.

11-37-44: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-37-47: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", зам. директора Рябов Н.Т.

11-38-57: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-39-12: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

11-40-15: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-40-18: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

11-40-32: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", юрисконсульт Рябова С.Н.

11-40-37: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-40-44: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

11-41-10: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", юрисконсульт Рябова С.Н.

11-41-13: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

11-41-49: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", юрисконсульт Рябова С.Н.

11-41-53: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

11-42-14: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", зам. директора Рябов Н.Т.

11-42-18: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

11-43-09: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", зам. директора Рябов Н.Т.

11-44-13: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

11-44-15: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-44-18: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

11-45-05: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", зам. директора Рябов Н.Т.

11-45-08: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-45-16: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

11-45-22: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-46-06: Доклад ответчика

11-46-09: Выступление участника: Ответчик - ТУ ФА УФИ по Магаданской области (государственный орган), консультант по прав-м вопр. Мамедов В.Э.

11-49-09: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-49-13: Выступление участника: Ответчик - ТУ ФА УФИ по Магаданской области (государственный орган), консультант по прав-м вопр. Мамедов В.Э.

11-49-20: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-49-26: Выступление участника: Второй судья - Попова С.И.

11-49-28: Выступление участника: Ответчик - ТУ ФА УФИ по Магаданской области (государственный орган), консультант по прав-м вопр. Мамедов В.Э.

11-50-04: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", зам. директора Рябов Н.Т.

11-50-07: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", юрисконсульт Рябова С.Н.

11-50-11: Выступление участника: Ответчик - ТУ ФА УФИ по Магаданской области (государственный орган), консультант по прав-м вопр. Мамедов В.Э.

11-50-23: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-51-49: Доклад ответчика

11-52-00: Выступление участника: Ответчик - Главное управление ФРС по Магаданской обл. и ЧАО (государтвенный орган), гл. специалист Федина Е.П.

11-53-04: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-53-18: Выступление участника: Ответчик - Главное управление ФРС по Магаданской обл. и ЧАО (государтвенный орган), гл. специалист Федина Е.П.

11-53-53: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-54-13: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

11-54-32: Выступление участника: Ответчик - Главное управление ФРС по Магаданской обл. и ЧАО (государтвенный орган), гл. специалист Федина Е.П.

11-54-35: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

11-55-32: Выступление участника: Ответчик - Главное управление ФРС по Магаданской обл. и ЧАО (государтвенный орган), гл. специалист Федина Е.П.

11-55-46: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

11-55-50: Выступление участника: Ответчик - Главное управление ФРС по Магаданской обл. и ЧАО (государтвенный орган), гл. специалист Федина Е.П.

11-55-54: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

11-56-02: Выступление участника: Ответчик - Главное управление ФРС по Магаданской обл. и ЧАО (государтвенный орган), гл. специалист Федина Е.П.

11-56-26: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

11-57-04: Выступление участника: Второй судья - Попова С.И.

11-57-09: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

11-58-20: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-58-28: Выступление участника: Ответчик - Главное управление ФРС по Магаданской обл. и ЧАО (государтвенный орган), гл. специалист Федина Е.П.

11-58-30: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-58-36: Выступление участника: Ответчик - Главное управление ФРС по Магаданской обл. и ЧАО (государтвенный орган), гл. специалист Федина Е.П.

11-58-50: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-59-06: Выступление участника: Ответчик - ТУ ФА УФИ по Магаданской области (государственный орган), консультант по прав-м вопр. Мамедов В.Э.

11-59-18: Выступление участника: Ответчик - Главное управление ФРС по Магаданской обл. и ЧАО (государтвенный орган), гл. специалист Федина Е.П.

11-59-22: Выступление участника: Ответчик - ТУ ФА УФИ по Магаданской области (государственный орган), консультант по прав-м вопр. Мамедов В.Э.

11-59-27: Выступление участника: Ответчик - Главное управление ФРС по Магаданской обл. и ЧАО (государтвенный орган), гл. специалист Федина Е.П.

11-59-31: Выступление участника: Ответчик - ТУ ФА УФИ по Магаданской области (государственный орган), консультант по прав-м вопр. Мамедов В.Э.

11-59-35: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-59-38: Исследование доказательств

11-59-43: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

12-00-51: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

12-01-01: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

12-01-04: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

12-03-25: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

12-03-32: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", юрисконсульт Рябова С.Н.

12-03-36: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

12-03-41: Выступление участника: Ответчик - ТУ ФА УФИ по Магаданской области (государственный орган), консультант по прав-м вопр. Мамедов В.Э.

12-03-58: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", зам. директора Рябов Н.Т.

12-04-03: Выступление участника: Ответчик - Главное управление ФРС по Магаданской обл. и ЧАО (государтвенный орган), гл. специалист Федина Е.П.

12-04-07: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

12-04-25: Выступление участника: Третье лицо - Войсковая часть № 70103, командир в/ч Мельников С.А.

12-05-18: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

12-05-22: Выступление участника: Истец - ООО "Тосмар", зам. директора Рябов Н.Т.

12-06-04: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

12-06-07: Выступление участника: Ответчик - ТУ ФА УФИ по Магаданской области (государственный орган), консультант по прав-м вопр. Мамедов В.Э.

12-06-14: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

12-06-17: Выступление участника: Ответчик - Главное управление ФРС по Магаданской обл. и ЧАО (государтвенный орган), гл. специалист Федина Е.П.

12-06-20: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

12-06-26: Объявление перерыва в судебном заседании

12-06-31: Запись фонограммы приостановлена

12-17-15: Начало записи фонограммы

12-17-23: Объявление резолютивной части постановления суда

12-17-27: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

Представителям сторон разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания 11.09.2006 после 14-00 часов, порядок принесения замечаний на протокол, порядок изготовления постановления в полном объеме и сроки его обжалования.

12-18-26: Окончание записи фонограммы

Судебное заседание окончено 08.09.2006г. в 12 час. 18 мин.

Протокол составлен 08.09.2006

Председательствующий судья Э.Л.Дьячкова

Секретарь судебного заседания Ю.А.Ткаченко