Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Магаданской области по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, в составе:

председательствующий – судья Попова С.И.

судьи – Попова В.Д., Кудым С.Е.

(с ведением протокола председательствующим)

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Магаданской области «Администрация особой экономической зоны» по делу А37-2643/06-12 от 21.02.2007 по иску государственного учреждения Магаданской области «Администрация особой экономической зоны» к открытому акционерному обществу «Омолонская золоторудная компания» о взыскании 20937 201,17 руб. и встречному иску ОАО «Омолонская золоторудная компания» к государственному учреждению Магаданской области «Администрация особой экономической зоны» о взыскании 24 296 161,68 руб.

третье лицо – Администрация Магаданской области

в присутствии представителей:

от ГУ «Администрация ОЭЗ» - ФИО1, начальник правового отдела, доверенность от 29.05.2006 № 869; ФИО2, консультант-юрист, доверенность от 29.11.2006 № 11;

от ОАО «Омолонская золоторудная компания» - ФИО3, представитель, доверенность от 29.12.2005 № 1/52; ФИО4, представитель, доверенность от 29.12.2005 № 1/21;

от Администрации Магаданской области – не явился

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Государственное учреждение Магаданской области «Администрация особой экономической зоны» (далее Администрация «ОЭЗ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, открытому акционерному обществу «Омолонская золоторудная компания» (далее ОАО «Омолонская ЗРК») о взыскании 20937 201,17 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об особой экономической зоне в Магаданской области» от 01.05.1999 № 104-ФЗ, ст. 5 Закона Магаданской области «Об особой экономической зоне в Магаданской области» от 29.06.1999 № 75-ОЗ.

Одновременно ОАО «Омолонская ЗРК» обратилось в суд со встречным исковым требованием к Администрации «ОЭЗ» о взыскании излишне уплаченного регистрационного сбора в сумме 24 296 161,68 руб., с учетом заявленных уточнений просил: произвести зачет неуплаченной суммы регистрационного сбора, по состоянию на 27.11.2006 в размере 21 110 406,22 руб., исчисленной от суммы таможенных платежей, в счет переплаты регистрационного сбора в размере 23 554 953, 68 руб., исчисленной от суммы налоговых освобождений. Обязать излишне уплаченный регистрационный сбор в размере 2 444 547, 46 руб. вернуть ОАО «Омолонская ЗРК».

В обоснование требований истец сослался на ст.ст. 11, 15 ГК РФ, ст.4 Федерального закона Российской Федерации «Об особой экономической зоне в Магаданской области» от 01.05.1999 № 104-ФЗ, ст. 2 Закона Магаданской области от 08.04.2000 № 118-ОЗ «О внебюджетном фонде социально-экономического развития Магаданской области в условиях деятельности особой экономической зоны», ст.ст.4,5 Закона Магаданской области «Об особой экономической зоне в Магаданской области» от 29.06.1999 № 75-ОЗ.

Решением суда от 21.02.2007 Администрации «ОЭЗ» в удовлетворении исковых требований было отказано, встречные исковые требования ОАО «Омолонская ЗРК» (с учетом уточнений) удовлетворены.

Отказывая Администрации «ОЭЗ» в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования ОАО «Омолонская ЗРК», суд первой инстанции установил наличие задолженности ОАО «Омолонская ЗРК» по условно начисленным таможенным платежам в сумме 21 110 406,22 руб., а также переплату ОАО «Омолонская ЗРК» регистрационного сбора от сумм налоговых освобождений по состоянию на 12.02.2007 в размере 23 554 953,68 руб. и пришел к выводу о возможности проведения зачета.

При этом суд отклонил доводы Администрации «ОЭЗ» о предъявлении требования к ненадлежащему лицу в части проведения зачета, указав, что Администрация «ОЭЗ» является государственным учреждением, входящим в структуру органов исполнительной власти Магаданской области. Также суд не принял довод Администрации «ОЭЗ» о том, что распределение денежных средств из Фонда социально-экономического развития Магаданской области возможен только в соответствии с Порядком предоставления и возврата средств из фонда, поскольку последний не содержит запрета на возврат излишне уплаченных сумм регистрационных сборов.

Не согласившись с решением суда, Администрация «ОЭЗ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.02.2007 года на основании ст.ст. 257, 258, п.2 ст. 269, п.п. 3,4 п.1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы:

1. Регистрационный сбор участника ОЭЗ подпадает под понятие сбора, определенного ст.8 НК РФ как обязательный взнос, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав, т.е. уплата регистрационного сбора от условно начисленных таможенных платежей является необходимым условием для предоставления участнику соответствующего права. Поэтому, полагает, переплата по регистрационному сбору не давала ответчику права не уплачивать регистрационный сбор от условно начисленных таможенных платежей.

2. Для взыскания регистрационного сбора от сумм годовых налоговых освобождений и регистрационного сбора от сумм условно начисленных таможенных платежей законодательством установлены различные основания возникновения обязанности по уплате сбора, база для исчисления и сроки уплаты. Ни одним из действующих законов не предусмотрен зачет указанных сборов.

3. Исходя из полномочий Администрации «ОЭЗ», установленных ст. 4 Федерального закона № 104-ФЗ, п.п. 11 и 12 Закона Магаданской области от 29.06.1999 № 75-ОЗ, п.2 ст. 2 Закона Магаданской области от 08.04.2000 № 119-ОЗ, Администрация «ОЭЗ» не полномочна осуществлять функции по оперативному управлению (расходованию) денежными средствами внебюджетного фонда социально-экономического развития Магаданской области в условиях деятельности Особой экономической зоны. Законом Магаданской области от 08.04.2000 № 118-ОЗ «О внебюджетном фонде социально-экономического развития Магаданской области в условиях деятельности Особой экономической зоны» установлено, что средства Фонда являются собственностью Магаданской области и находятся в оперативном управлении администрации Магаданской области.

4. Существующий Порядок управления Фондом регламентирует деятельность Администрации Магаданской области и ее структурных подразделений и не распространяется на Администрацию «ОЭЗ» (п.4.ст.4 Закона № 118-ОЗ). Расходование средств производится по распоряжению губернатора.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Заседание на основании ст. 156 АПК проводится в отсутствие указанного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель Администрации «ОЭЗ настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме того, указал, что имевшие место ранее зачет и возврат ОАО «Омолонская золторудная компания» из внебюджетного фонда социально-экономического развития Магаданской области излишне уплаченных сумм регистрационного сбора имели место по распоряжению Губернатора Магаданской области как распорядителя фонда и в соответствии с утвержденным Магаданской областной Думой бюджетом внебюджетного фонда социально-экономического развития Магаданской области в условиях деятельности Особой экономической зоны, предусматривающего компенсацию излишне уплаченных средств в виде регистрационного сбора.

Представители ОАО «Омолонская ЗРК» против доводов заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и дополнение к отзыву. В частности, было указано на то, что суммы, начисленные от сумм условно начисленных таможенных платежей и сумм налоговых освобождений, идентичны по своему правовому содержанию, поскольку отнесены законодателем к категории «регистрационный сбор». Полагают, истец необоснованно производит разделение поступивших сумм регистрационного сбора и отказывает компании в зачете переплаченных платежей в счет покрытия недоплаты регистрационного сбора, исчисленного от сумм таможенных освобождений, поскольку действующий Порядок не содержит запрет на зачет, а механизм возврата излишне уплаченного регистрационного сбора не отсутствует. Также полагают необоснованными доводы истца о том, что в части зачета требований он является ненадлежащим ответчиком, поскольку Администрация «ОЭЗ» входит в структуру органов исполнительной власти.

Выслушав доводы сторон, третьего лица, исследовав обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе и доказательства по делу, с учетом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении жалобы, изменении решения суда от 21.02.2007 года в части.

Согласно ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. При этом в силу п.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда от 21.02. 2007 обжалуется в полном объеме.

В силу п.1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения, суд обязан оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие законы и иные нормативные акты следует применить.

Отношения, возникшие между сторонами, попадают под регулирование Федерального закона Российской Федерации «Об особой экономической зоне в Магаданской области» от 01.05.1999 № 104-ФЗ, Закона Магаданской области от 08.04.2000 № 118-ОЗ «О внебюджетном фонде социально-экономического развития Магаданской области в условиях деятельности особой экономической зоны», Закона Магаданской области «Об особой экономической зоне в Магаданской области» от 29.06.1999 № 75-ОЗ.

Как следует из материалов дела ОАО «Омолонская ЗРК» с 01.10.1999 по 01.10.2006 являлось участником Особой экономической зоны в Магаданской области, что подтверждается свидетельствами участника ОЭЗ (л.д. 3-4, 49-53, т.1). Соответственно, при ввозе товаров у ОАО «Омолонская ЗРК» в соответствии с п.8 ст.5 Закона Магаданской области «Об особой экономической зоне в Магаданской области» от 29.06.1999 № 75-ОЗ возникла обязанность по уплате регистрационного сбора условно начисленных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям, указанным в выписке из лицевого счета участника ОЭЗ от 06.10.2006 (исх.№ 3040, л.д.5-10, т.1). Согласно п.8 ст.5 Закона № 75-ОЗ уплата регистрационных сборов при регистрации внешнеторговых операций производится до начала таможенного оформления товара в таможенном режиме «свободная таможенная зона» в размере: 15% от суммы условно начисляемых таможенных платежей, которые подлежали бы фактической уплате при выпуске декларируемых товаров для свободного обращения при ввозе продовольственных товаров на территорию особой экономической зоны, 40% - при ввозе транспортных средств, классифицируемых в позициях 8702-8703 ТН ВЭД России, 25% - при выпуске всех остальных товаров.

Судом первой инстанции установлено, что на день судебного заседания неуплата регистрационного сбора от сумм условно начисленных таможенных платежей ОАО «Омолонская ЗРК» составила 21 110 406,22 руб., задолженность в указанной сумме ответчик признает. Однако по материалам дела не усматривается, что Администрация «ОЭЗ» заявляла в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований до суммы 21 110 406,22 руб. Иск Администрацией «ОЭЗ» предъявлен на сумму 20 937 201,17 руб. Между тем, увеличение размера исковых требований относится к тем распорядительным правомочиям, которые должны быть надлежащим образом оформлены (письменное заявление либо отражение ходатайства в протоколе). Суд, произведя зачет требований по встречному исковому заявлению на сумму, превышающую 20 937 201, 17 руб. тем самым вышел за пределы заявленных требований, нарушив принцип диспозитивности, согласно которому изменение процесса (в частности, размера заявленных требований) возможно только по волеизъявлению заинтересованного лица. Следовательно, решение суда в части зачета первоначального и встречного иска подлежит изменению.

Из содержания встречного иска следует, что требования ОАО «Омолонская ЗРК» направлены к зачету первоначального требования Администрации «ОЭЗ», т.е. долг в сумме 20 937 201,17 руб. ОАО «Омолонская ЗРК» перед Администрацией «ОЭЗ» не оспаривает. Напротив, заявлением об уточнении требований общество признает свою задолженность по уплате сумм неуплаченного регистрационного сбора от сумм условно начисленных таможенных платежей не только в размере 20 937 201,17 руб., но и в сумме 173205,05 руб. - по таможенным декларациям, не вошедшим в сумму первоначального иска. Наличие задолженности ОАО «Омолонская ЗРК» перед Администрацией «ОЭЗ» находит отражение и в мотивировочной части решения и полностью подтверждается материалами дела. Однако установленные судом обстоятельства в мотивировочной части не соответствуют резолютивной части решения (суд, признавая задолженность в мотивировочной части, в удовлетворении исковых требований Администрации «ОЭЗ» о взыскании 20 937 201,17 руб. с ОАО «Омолонская ЗРК» отказал).

Кроме того, зачет встречного и первоначального исковых требований возможен только при условии полного или частичного удовлетворения первоначального и встречного иска, что следует из самой сути зачета и подтверждается п.5 ст. 170 АПК РФ.

Таким образом, требования Администрации «ОЭЗ» подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ОАО «Омолонская ЗРК» были заявлены встречные исковые требования к Администрации «ОЭЗ» о взыскании излишне уплаченного регистрационного сбора от сумм налоговых освобождений в размере 24 296 161,68 руб. В дальнейшем истец уточнил сумму требований (л.д.141-142, т.1), уменьшив ее до суммы 23 554 953,68 руб. В суде апелляционной инстанции представители ОАО «Омолонская ЗРК» настаивали на сумме переплаты регистрационного сбора в размере 23 554 953,68 руб. Из имеющихся в деле доказательств и представленных в суд апелляционной инстанции усматривается, что в период с 1999 по 2006 общая сумма начислений регистрационного сбора составила 32 338 956,64 руб. Фактически регистрационный сбор от сумм налоговых освобождений за указанный период уплачен, с учетом возврата, в сумме 55 893 910,32 руб. Уплата взносов подтверждена платежными документами. Из представленной выписки из лицевого счета участника Особой экономической зоны следует, что по состоянию на 01.05.2007 сальдо по регистрационному сбору от сумм налоговых освобождений по состоянию на 01.05.2007 года в пользу плательщика составила 23 554 953,68 руб. Представитель Администрации «ОЭЗ» наличие суммы переплаты в указанном размере на день судебного заседания подтвердил.

Таким образом, материалами дела подтверждается переплата ОАО «Омолонская «ЗРК» регистрационного сбора от сумм налоговых освобождений в размере 23 554 953,68 руб., в связи с чем, встречные исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению. При этом суд находит несостоятельными доводы Администрации «ОЭЗ» о том, что она по встречному иску является ненадлежащем ответчиком.

В функции Администрации «ОЭЗ» в соответствии с положениями Устава (л.д.21-25, т.1) входит следующее: осуществление контроля за учетом ввозимых, вывозимых товаров в Особой экономической зоне ее участниками, осуществление контроля за соблюдением участниками ОЭЗ законодательства РФ и установленного законом особого правового режима хозяйственной деятельности.

Утверждение Администрации «ОЭЗ» о том, что у нее отсутствуют полномочия на возврат излишне уплаченных сумм регистрационного сбора, не может быть принято судом, поскольку положения Устава Администрации «ОЭЗ» не содержат прямых указаний, как на взыскание регистрационных сборов, так и возврат сумм излишне уплаченных. В то же время, исходя из указанных выше функций, Администрация «ОЭЗ» выступает в качестве истца в случае неуплаты регистрационных сборов участниками Особой экономической зоны. В представленных в дело платежных поручений ОАО «Омолонская ЗРК», по которым производилось перечисление регистрационного сбора в качестве назначения платежа указано «перечисление сумм регистрационного сбора в Особую экономическую зону». Следовательно, отсутствие в Уставе прямого указания на возврат излишне уплаченных сумм регистрационного сбора участниками Особой экономической зоны, не означает невозможность предъявления требований о взыскании излишне уплаченных сумм именно Администрации «ОЭЗ». Порядок, определяющий возврат излишне уплаченных сумм регистрационного сбора отсутствует. В то же время, в соответствии с п. 3.4., Устава создание нормативно-методической базы возложено на Администрацию «ОЭЗ».

Кроме того, согласно п. 3.3. Устава Администрация «ОЭЗ» организует взаимодействие органов власти и субъектов хозяйственной деятельности, из чего можно сделать вывод, что именно Администрация «ОЭЗ», установив фактическую переплату, как орган, осуществляющий контроль за своевременностью и полнотой поступающих в Фонд социального развития сумм регистрационных сборов, должна была принять меры к возврату излишне уплаченных сумм.

Суд находит несостоятельными и доводы заявителя относительно невозможности проведения зачета по мотиву неоднородности требований.

Как следует из материалов дела задолженность у ОАО «Омолонская ЗРК» возникла по условно начисленным таможенным платежам, которые подлежат уплате на основании ст. 6 ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» № 75-ОЗ.

Переплата у ОАО «Омолонская ЗРК» произошла по уплате регистрационного сбора от сумм налоговых освобождений, основания, порядок и размер которого определены в п.5 ст.5 Закона № 75-ОЗ. То есть имеют место два вида регистрационного сбора, поступающих в Единый фонд социального развития, в котором они используются независимо от основания их возникновения.

Кроме того, к отношениям, возникшим между сторонами, не подлежит применению НК РФ, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения.

ГК РФ предусматривает зачет встречных однородных требований независимо от оснований их возникновения. Согласно ст. 410 ГК РФ о прекращении обязательства зачетом, зачет в гражданском праве означает погашение вытекающих из обязательств отношений требований сторон без совершения двойного платежа. Из указанной статьи следует, что встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (деньги). При этом закон при определении требований, подлежащих зачету, требует однородности именно требований, а не обязательств, на которых они основаны.

Исходя из содержания ст. 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Ответчик, предъявляя встречный иск, направленный к зачету, не оспаривает требования истца по первоначальному иску, но просит зачесть встречное. Таким образом, для встречных исков, направленных к зачету, близость их оснований с основаниями первоначальных исков нехарактерна. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, т.е. способными взаимно погашаться.

Согласно ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску составляют 100 000 руб. Расходы по уплате госпошлины по встречному иску составляют 100 000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате первоначального и встречного исков относятся на истца и ответчика с учетом удовлетворенных требований. Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Администрации «ОЭЗ» при подаче первоначального иска и апелляционной жалобы госпошлину не оплачивала, в связи с чем, с Администрации «ОЭЗ» в доход федерального бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 101 000 руб.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Магаданской области по делу А37-2643/6-12 от 21.02.2007 г. изменить.

2.Суммой встречных исковых требований считать 23 554 953 руб. 68 коп.

3.Требования Государственного учреждения Магаданской области «Администрация Особой экономической зоны» в сумме 20 937 201 руб. 17 коп. удовлетворить.

4.Встречные исковые требования Открытого акционерного общества «Омолонская золоторудная компания» в сумме 23 554 953 руб. 68 коп. удовлетворить.

5. Произвести зачет встречных требований в сумме 20 937 201 руб. 17 коп.

6.С учетом зачета встречных требований взыскать с Государственного учреждения Магаданской области «Администрация Особой экономической зоны» в пользу Открытого акционерного общества «Омолонская золоторудная компания» 2 617 752 руб. 51 коп. – сумму излишне уплаченного регистрационного сбора от сумм налоговых освобождений, о чем выдать исполнительный лист.

7. Взыскать с Государственного учреждения Магаданской области «Администрация Особой экономической зоны» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 101 000 руб.

8. Постановление вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Магаданской области.

Председательствующий Попова С.И.

Судьи: Попова В.Д.

Кудым С.Е.