Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

о признании недействительным договора аренды лесного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки

Первый заместитель прокурора Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>; далее – Прокурор), действуя в защиту интересов публично-правового образования – Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Март» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>; далее – ООО «Март», общество) и Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>; далее – Министерство) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 24.08.2021№ 749/21 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на ООО «Март» обязанности в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить Министерству по акту приема-передачи лесной участок с кадастровым номером 49:08:000001:5632, площадью 15,3530 га, расположенный в границах муниципального образования «Ягоднинский городской округ», Оротуканское лесничество, Дебинское участковое лесничество, квартал 351, выделы 11, 18, 21 и 32, а Министерства – принять лесной участок; о понуждении ответчиков в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи о договоре аренды и записи об ограничении (обременении) лесного участка с кадастровым номером 49:08:000001:5632-2, 49:08:000001:5632-3, приложив вступившее в силу решение арбитражного суда (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>; далее – УФАС по Магаданской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>; далее – Управление Росреестра).

Решением суда от 25.04.2022, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 без изменения, заявленные Прокурором требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство в кассационной жалобе выражает несогласие с состоявшимися по делу решением и апелляционным постановлением и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать. Так, по мнению заявителя, в данном случае принятие решения о признании оспариваемого договора недействительным полностью, а не в части (статья 180 ГК РФ), нарушает требования закона, противоречит принципам справедливости и разумности.

Прокуратура и УФАС по Магаданской области в отзывах на кассационную жалобу опровергли приведенные в ней Министерством доводы и предложили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

От ООО «Март» и Управления Росреестра отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела (часть 3 статьи 284 АПК РФ). УФАС по Магаданской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с пределах доводов кассационной жалобы и с учетом отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании приказа Управления по недропользованию по Магаданской области от 17.07.2013 № 078л/13 ООО «Март» выдана лицензия на пользование недрами серии МАГ № 04466 БЭ, с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча россыпного золота на месторождении руч. Бюченнах, левый приток р. Колыма в Ягоднинском районе Магаданской области.

Срок действия лицензии до 31.12.2028, описание границ участка недр координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов приведены в приложениях №№ 1, 3, 6 к лицензии, участок недр имеет статус горного отвода.

Согласно разделу 2 условий пользования недрами, отраженных в приложение № 1 к лицензии, участок недр в плане ограничен угловыми точками с координатами, указанными в пункте 2.2; площадь участка составляет 12,3 кв.км; оформление земельных прав пользователя недр осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации после утверждения проектов освоения лицензионного участка.

Далее, ООО «Март» обратилось в Министерство с заявлением по вопросу получения в аренду лесного участка, находящегося в Ягоднинском городском округе, ТО «Оротуканское лесничество», Дебинское участковое лесничество, квартал 351, выдел 11, 18, 21, 32, кадастровый номер 49:08:000001:5632, площадью 15,3530 га для разведки и добычи золота на месторождении руч. Бюченнах, левый приток р. Колыма.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Министерством издано распоряжение от 24.08.2021 № 868-рл о предоставлении лесного участка в аренду ООО «Март».

После этого между Министерством (арендодатель) и ООО «Март» (арендатор) без проведения торгов заключен типовой договор от 24.08.2021 № 749/21 аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, предметом которого является лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 15,3530 га, имеющий местоположение: Магаданская область, муниципальное образование «Ягоднинский городской округ», Оротуканское лесничество, Дебинское участковое лесничество, кадастровый номер 49:08:000001:5632, квартал 351, в том числе: площадь 3,6320 га – выделы 21, 32; площадь 11,7210 га – выделы 11, 18; категории защитности: эксплуатационные леса, защитные леса (нерестоохранные полосы ценных лесов); с видом разрешенного использования: геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

Согласно пункту 1.3 договора лесной участок передается арендатору с целью осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (добыча золота), строительства и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (производственная площадка).

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приведены в приложении № 2 к договору.

Пунктом 6.1 установлен срок действия договора – с даты государственной регистрации по 31.12.2028.

Согласно информации, представленной Министерством (письмо от 24.11.2021 № 10418/12-152) и Магаданским областным государственным казенным учреждением «Лесничества Магаданской области» (письмо от 24.11.2021 № 731), лесной участок, предоставленный ООО «Март» по спорному договору аренды, в части площади 11,7210 га находится в границах лицензии МАГ 04466 БЭ, в остальной части участок площадью 3,6320 га расположен за пределами границ лицензии на право пользования недрами.

В ходе прокурорской проверки соблюдения на территории Магаданской области требований законодательства в сфере лесопользования также установлено, что ООО «Март» не выдавались лицензии на пользование недрами и не оформлялся геологический и (или) горный отвод на общую площадь предоставленного лесного участка (часть участка площадью 3,6320 га находится за границами лицензионного участка).

Учитывая данные обстоятельства, Прокурор пришел к выводу об отсутствии безусловного права на получение обществом в аренду спорного лесного участка с кадастровым номером 49:08:000001:5632 без проведения торгов в порядке статьи 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Ссылаясь на то, что договор аренды лесного участка от 24.08.2021 № 749/21 заключен с нарушением требований статьи 71 Лесного кодекса РФ, статьи 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статьи 4 Федерального закона от 26.07.2002 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем он является ничтожной сделкой, Прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, удовлетворяя который суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (часть 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановление Пленума ВС РФ № 25).

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, в связи с чем к ним подлежат применению нормы гражданского законодательства об общих положениях о сделках и договоре аренды, а также положения лесного законодательства, регулирующие особенности аренды участков лесного фонда.

Статьей 73.1 Лесного кодекса РФ закреплено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса, в том числе статьей 43 Кодекса (использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых).

Спорный договор аренды лесного участка от 24.08.2021 № 749/21 заключен без проведения аукциона в соответствии с указанными статьями Лесного кодекса РФ.

Поскольку предоставление и изъятие земельных участков, лесных участков, водных объектов, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предусмотрено статьей 25.1 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), к отношениям по предоставлению лесного участка по оспариваемому договору, также применимы специальные нормы названного закона.

Как предусмотрено в статье 6 Закона о недрах, недра предоставляются в пользование, в том числе для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых. Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр федерального значения, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона о недрах, пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Из комплексного анализа приведенных нормативных положений следует, что земельный (лесной) участок, необходимый для использования участка недр, должен предоставляться в соответствии с целевым назначением, указанным в лицензии на пользование недрами.

Судами установлено, что на основании договора аренды от 24.08.2021 № 749/21 ООО «Март» предоставлен единый лесной участок площадью 15,3530 га с целью осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (добыча золота), строительства и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (производственная площадка), в том числе выделы 11, 18 площадью 3,6320 га за пределами предоставленного обществу участка недр в соответствии с лицензией серии МАГ № 04466 БЭР. Геологический отвод и (или) горный отвод в границах предоставленного лесного участка в отношении части участка площадью 3,6320 га, находящегося за границами лицензионного участка, не представлены.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что фактически на основании договора аренды лесного участка от 24.08.2021 № 749/2021 ООО «Март» без проведения торгов предоставлен участок большей площадью, границы которого не совпадают с горным отводом, определенным в выданной ему лицензии, следовательно, лицензионная деятельность по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых на месторождении руч. Бюченнах, левый приток р. Колыма в Ягоднинском районе Магаданской области осуществляется обществом на арендуемом лесном участке при отсутствии соответствующей лицензии, суды обеих инстанций руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, пришли к правомерному выводу о ничтожности указанной сделки и применили последствия ее недействительности.

Все доводы и возражения Министерства, приведенные в кассационной жалобе, относительно необходимости признания договора недействительным только в части превышающей площадь горного отвода, являлись предметом проверки судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как несостоятельные. Оснований для иных выводов по приведенным вопросам в данном случае суд округа не усматривает.

Так в силу статьи 180 ГК РФ, на которую ссылается Министерство, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Однако доказательств того, что в данном конкретном случае имелась возможность предоставить в аренду обществу лишь часть лесного участка с кадастровым номером 49:08:000001:5632 в пределах выданной недропользователю лицензии, Министерство судам не представило.

При этом, как разъяснено в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», глава V Земельного Кодекса РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

С учетом изложенного судом округа отклоняются все приведенные в кассационной жалобе доводы как основанные на ошибочном толковании заявителем норм материального права и противоречащие материалам дела.

Вместе с тем стороны не лишены возможности устранить допущенные нарушения и после осуществления раздела (выдела) лесного участка заключить в установленном законом порядке новый договор аренды в соответствии с действующей лицензией на недропользование.

Каких-либо иных доводов и аргументов, которые не были предметом проверки судов обеих инстанций, однако имеют существенное значение для дела и способны повлиять на итоговый результат его рассмотрения, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено, то правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А37-2702/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи С.Н. Новикова

В.А. Гребенщикова