Гражданский кодекс часть 1

от Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области; от Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой»: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского акционерного общество «Сельэлектрострой»

на решение от 24.03.2020

по делу № А37-3226/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Красноярскому акционерному обществу «Сельэлектрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 450 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (далее – Департамент лесного хозяйства, истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Красноярскому акционерному обществу «Сельэлектрострой» (далее – КАО «Сельэлектрострой», общество, ответчик) о взыскании неустойки, начисленной с 01.03.2019 по 01.04.2019, с 01.05.2019 по 01.07.2019 в размере 450 000 руб. за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов на основании пункта подпункта «б» пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 31.08.2018 №331/18 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за невыполнение условий типового договора аренды лесного участка от 31.08.2018 № 331/18 в сумме 150 000 руб. (уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, КАО «Сельэлектрострой» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение, как принятое с неправильным применением норм материального права, отменить, принять по делу новый судебный акт об уменьшении размера пени до размера годовой арендной платы с учетом принципа соблюдения баланса интересов сторон. В обоснование доводов жалобы указывает на несоразмерность взысканной неустойки в сумме 150 000 руб. последствиям нарушенного обязательства, при том, что размер годовой арендной платы составляет 8 892, 34 руб. По мнению заявителя, в указанном судебном акте не нашел отражение факт исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы согласно пункту 2.4 договора, о котором он сообщил в своих отзывах от 28.11.2019, 22.01.2020 с приложением подтверждающих платежных поручений. Полагает, что заключение типового договора истца с ответчиком является соглашением с кабальными условиями для последнего.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 23.06.2020 в 15 часов 10 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Департамент лесного хозяйства в направленном суду отзыве просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителей в заседание суда не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 между Департаментом лесного хозяйства (арендодатель) и ООО КАО «Сельэлектрострой» (арендатор) заключен типовой договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, заготовки древесины №331/18 (далее – договор), по условиям которого арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки (далее – лесной участок) с кадастровым номером 49:00:000000:71, находящиеся в государственной собственности, общей площадью 0,6459 га, расположенные на территории лесного фонда Магаданской области, в границах муниципального образования «Тенькинского городской округ» Магаданской области, на территории Тенькинского лесничества, Тенькинского участкового лесничества, из которых:

-часть 1 площадью 0,0308 га, квартал 42, выдел 62;

-часть 2 площадью 0,0191 га, квартал 42, выдел 61;

-часть 3 площадью 0,0306 га, квартал 42, выдел 54;

-часть 4 площадью 0,0267 га, квартал 42, выдел 7;

-часть 5 площадью 0,032 га, квартал 42, выдел 6;

-часть 6 площадью 0,037 га, квартал 32, выдел 25;

-часть 7 площадью 0,0252 га, квартал 32, выдел 25;

-часть 8 площадью 0,0144 га, квартал 32, выдел 18;

-часть 9 площадью 0,0272 га, квартал 32, выдел 18;

-часть 10 площадью 0,0437 га, квартал 32, выдел 18;

-часть 11 площадью 0,0363 га, квартал 36, выдел 11;

-часть 12 площадью 0,0174 га, квартал 36, выдел 7;

-часть 13 площадью 0,0108 га, квартал 29, выдел 41;

-часть 14 площадью 0,0311 га, квартал 29, выдел 40;

-часть 15 площадью 0,0761 га, квартал 29, выделы 39,40;

-часть 16 площадью 0,0487 га, квартал 29, выделы 26, 39;

-часть 17 площадью 0,017 га, квартал 29, выдел 26;

-часть 18 площадью 0,0162 га, квартал 29, выдел 16;

-часть 19 площадью 0,0114 га, квартал 29, выдел 16;

-часть 20 площадью 0,0942 га, квартал 29, выдел 16.

Лесной участок дополнительно имеет характеристики: категория защищенности - эксплуатационные леса, защитные леса (защитные полосы вдоль автомобильных дорог общего пользования, зеленые зоны); вид разрешенного использования - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, заготовки древесины (пункты 1.1, 1.2 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 31.08.2018 (приложение №5 к договору).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением 5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В обязанности арендатора входит, в том числе, в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (подпункт «г» пункта 3.4 договора).

Ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления в Департамент лесного хозяйства проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов установлена подпунктом «б» пункта 4.2 договора в виде неустойки в размере 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Истец, установив, что по состоянию на 01.03.2019 арендатором проект освоения лесов на государственную экспертизу не представлен, начислил неустойку с 01.03.2019 по 01.04.2019, с 01.05.2019 по 01.07.2019 в размере 450 000 руб., направив в адрес ответчика претензии от 15.04.2019 № 12/58, 03.12.2019 12/263 с требованием оплатить неустойку в течение 30 дней со дня его получения, полученных последним 23.04.2019 и 12.12.2019 (л.д. 21 том 1, л.д. 6 том 2).

Поскольку претензии оставлены КАО «Сельэлектрострой» без удовлетворения, Департамент лесного хозяйства обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (статья 74 ЛК РФ).

На территории Магаданской областиорганом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области.

Согласно пунктам 3.4, 3.19, 3.33 Положения о Департаменте лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Магаданской областиот 09.01.2014 № 7-пп (действовавшего на момент рассмотрение дела в суде первой инстанции), истец осуществляет полномочия по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, разрабатывает законы и иные нормативные правовые акты Магаданской области, направляет материалы о нарушениях действующего законодательства в органы внутренних дел, прокуратуру, суды и арбитражные суды, предъявляет в установленном законом порядке в суд и арбитражный суд иски в защиту государственных и общественных интересов, в том числе о возмещении ущерба за вред, причиненный лесам, и о взыскании неустоек за нарушение лесохозяйственных требований при купле-продаже лесных насаждений и иным вопросам.

Частью 2 статьи 3 ЛК РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются ГК РФ, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

Существенным для договора аренды является условие об объекте, подлежащем передаче в аренду. При отсутствии в договоре данных, позволяющих определенно установить имущество, передаваемое в аренду, условие об объекте считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

В договоре, Приложениях к нему содержатся идентифицирующие признаки лесного участка – его характеристики, схема расположения, в отсутствие споров сторон договора в ходе его исполнения в отношении переданного по акту приема-передачи участка и его местонахождения.

Договор, отдельные его условия в установленном законом порядке не оспорены, в том числе в силу кабальности определенного им размера неустойки, недействительными не признаны.

Пунктом 1 статьи 88 ЛК РФ определено, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 88 ЛК РФ).

Требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов обязательны для лиц, составляющих проект освоения лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, разработанный в соответствии со статьей 89 ЛК РФ и утвержден приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка определено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти письменное заявление с приложением проекта освоения лесов на бумажном носителе в двух экземплярах, в прошитом и пронумерованном виде, или в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования сети «Интернет», в том числе через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Ввиду предусмотренных законом и договором (подпункт «г» пункта 3.4)норм и условий, на арендатора возложена обязанность разработать проект освоения лесов и предоставить его в Департамент лесного хозяйства для проведения государственной экспертизы. Договором установлен срок исполнения арендатором возложенной на него обязанности (6 месяцев со дня заключения договора).

Между тем, доказательств исполнения арендатором возложенной на него обязанности в материалы дела не предоставлено, на основании чего взыскание судом первой инстанции неустойки с ответчика в пользу истца является правомерным.

Оспаривая решение суда перовой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит снизить размер неустойки до 8 892, 34 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность арендатора за данное нарушение обязательств установлена подпунктом «б» пункта 4.2 договора.

Договор заключен и подписан сторонами 31.08.2018 года.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ)

Договор заключен сторонами 31.08.2018 года, следовательно, проект освоения лесов должен был быть предоставлен арендатором в срок до 01.03.2019 года.

Истцом расчет неустойки произведен за три полных месяца просрочки с 01.03.2019 по 01.04.2019, с 01.05.2019 по 01.07.2019 в размере 450 000 руб.

Расчет неустойки, осуществленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным.

В обоснование заявленного ходатайства о снижении неустойки ответчик указал на значительность размера неустойки – 150 000 руб. за полный календарный месяц просрочки, по отношению к установленной договором арендной платы – 8 892, 34 руб. в год.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно вышеизложенным материалам дела и приведенным нормам права неисполнение должником обязательства по разработке проекта освоения лесов позволяет ответчику пользоваться лесным участком в нарушение действующего законодательства, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Вместе с тем заявленный ко взысканию размер неустойки - 450 000 рублей признан судом чрезмерно завышенным.

Оценив значительность размера ставки неустойки (150 000 за полный календарный месяц) за не предоставление проекта освоения лесов, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, годовой размер арендного платежа за использование лесного участка, а также заявленное обществом ходатайство о снижении неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки до 150 000 руб. (исходя из ставки 50 000 руб. за полный календарный месяц).

Довод жалобы ответчика о том, что неустойка в сумме 150 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, равно как, и довод о снижении судом неустойки до 8 892, 34 руб. апелляционным судом не принимаются.

Суд, снижая размер неустойки, исходил из ставки 50 000 руб. за полный календарный месяц, учитывал обстоятельства настоящего дела, учел баланс интересов сторон. Оснований для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При принятии решения, суд первой инстанции принял во внимание довод ответчика о том, размер арендной платы по договору составил с 15.09.2018 по 15.06.2019 – 8 892 руб. 34 коп. (404,10+2988,83+5499,41) л.д. 56 том 2) и по отношению ко взыскиваемой неустойки не соотносим. В том числе, в связи с отсутствием негативных последствий невыполнения ответчиком обязательств, суд уменьшил размер причитающейся ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки с 450 000 руб. до 150 000 рублей.

При этом оплата арендной платы в сумме 8 8992 руб.34 коп. не исключает возможность требовать от арендатора уплаты неустойки в случае нарушения им подпункта «г» пункта 3.4 договора. В связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о кабальных условиях для арендатора заключенного с истцом договора аренды рассмотрен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Заключив договор, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной договором неустойки в случае нарушения им обязательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме по 3 000 руб. относится на заявителей и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области по делу №А37-3226/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев