Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана

на решение от 03.08.2018

по делу № А37-692/2018

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Марчевской А.М.

по иску Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана

к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой»

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал»

о взыскании 40 500 086,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее – ответчик, АО «Усть-СреднеканГЭСстрой»,) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту от 04.08.2008 № 170010800038 в сумме 40 500 086,27 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее – МУП г. Магадана «Водоканал»).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.08.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на получение подрядчиком неосновательного обогащения в заявленной сумме. Указывая на пункты 1.2, 3.1, 3.2, 3.4 контракта от 04.08.2008 № 170010800038, полагает, что подрядчиком не согласованы с заказчиком расчеты на временные здания и сооружения. Считает, что временные здания и сооружения подлежат передаче заказчику по завершении строительства.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения аукционной комиссии от 24.07.2008, оформленного протоколом № 1/67 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 04.08.2008 № 170010800038, с учетом дополнительных соглашений.

Пунктом 1.1 контракта от 04.08.2008 № 170010800038 согласовано, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить муниципальный заказ «Строительство очистных сооружений биологической очистки сточных вод в городе Магадане в 2008-2013 годах», согласно заказу (ведомости объемов работ), являющемуся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 3.1 контракта от 04.08.2008 № 170010800038, с учетом дополнительного соглашения от 19.07.2016, установлено, что начальный срок - от даты подписания контракта, окончательный срок – 31.12.2017.

Согласно пункту 2.1 контракта от 04.08.2008 № 170010800038, с учетом дополнительного соглашения от 19.04. 2017, общая стоимость строительства по контракту составляет 1 721 079 603,74 руб., с учетом НДС, в том числе по годам:

2008 год - 22 101 768 руб.;

2009 год - 70 000 000 руб.;

2010 год - 70 260 000 руб.;

2011 год - 135 259 000 руб.;

2012 год - 369 300 000 руб.;

2013 год - 267 148 447,64 руб.;

2014 год - 367 988 915,95 руб.;

2015 год - 176 495 548,32 руб.;

2016 год - 0 руб.;

2017 год - 242 525 923,83 руб.

Стоимость контракта является конечной для подрядчика и включает в себя: стоимость работ, материалов, оборудования, прочих расходов и сборов, связанных с выполнением работ, а также временных построек, прочих работ и затрат, проектно-изыскательских работ (в том числе экспертиза и согласование, авторский надзор) и резерв средств на непредвиденные работы и затраты.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 контракта от 04.08.2008 № 170010800038 оплата за выполненные работы осуществляется ежегодно по факту выполнения работ с отсрочкой платежа сроком до 60 банковских дней с момента подписания сторонами отчетных документов по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Основанием для оплаты является предоставление следующих отчетных документы: акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

На основании пунктов 7.1, 7.6 контракта от 04.08.2008 № 170010800038 заказчик назначает своего представителя на строительстве объекта, указанного в пункте 1.1 контракта, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки. Работы считаются выполненными после подписания подрядчиком и заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Строительный контроль с момента заключения контракта до 10.08.2009 осуществлял заказчик самостоятельно, с 10.08.2009 строительный контроль осуществлялся привлеченной заказчиком специализированной организацией - МУП г. Магадана «Водоканал» на основании муниципального контракта от 10.08.2009 № 60010900030.

Как установлено судом, исходя из оценки представленных в дело сводных сметных расчетов стоимости строительства, локальных сметных расчетов, положительного заключения государственной экспертизы от 16.03.2017 № 6-2-1-0022-17 (л.д. 13-15, 18-19 том 1), в сводном сметном расчете предусмотрены затраты на временные здания и сооружения в соответствии с ГСН 81-05-01-2001, в процентах от сметной стоимости предусмотренных контрактом работ по итогам глав 1-7, которые составляют 3,8%, 2,4% от сметной стоимости СМР.

На основании акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.12.2017, утвержденного руководителем Департамента САТЭК мэрии г. Магадана, предъявленный к приемке объект: Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в г. Магадане принят в эксплуатацию.

Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана выдано разрешение от 12.01.2018 № 49-301-58/140-2007 на ввод в эксплуатацию реконструируемого объекта капитального строительства «Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в г. Магадане».

Как следует из актов выполненных работ от 25.04.2017 № 802, № 801, от 25.05.2017 № 804, от 22.06.2017 № 807, от 25.07.2017 № 812, от 25.08.2017 № 827, № 828, № 829, от 25.11.2017 № 850, от 23.12.2017 № 853, от 23.12.2017 № 869, № 870, от 25.11.2017 № 845 подрядчиком в полном объеме выполнены предусмотренные контрактом от 04.08.2008 № 170010800038 работы, а заказчиком приняты и оплачены, что не оспаривается.

Департаментом в письме от 26.10.2017 № 9148, направленном подрядчику, предложено в срок до 01.11.2017 представить список объектов, построенных за счет затрат на временные здания и сооружения (3,8%), учтенных сводным сметным расчетом по объекту «Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в г. Магадане».

АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в ответе от 03.11.2017 №  3108/12 указало перечень построенных и приобретенных временных зданий и сооружений, а также просило истца представить документы, подтверждающие выявление расхождения смонтированной АСУТП с проектной документацией.

В письме от 25.01.2018 № 276, направленном в адрес подрядчика, заказчик просил представить подтверждающие документы на временные здания и сооружения, перечисленные в письме от 03.11. 2017 № 3108/12, с указанием их стоимости с целью подготовки акта приема-передачи от подрядчика к заказчику указанных зданий и сооружений.

В письме от 29.01.2018 № 129/12, направленном в адрес заказчика, подрядчик сообщил о том, что срок полезного использования временных зданий и сооружений завершен и имущество самортизировано, кроме того просил заказчика представить нормативное обоснование необходимости представления документов на временные здания и сооружения, а также перечень необходимых документов.

В претензии от 02.02.2018 № 408, врученной подрядчику 27.02.2018, Департамент требовал в течение 14 дней с момента получения указанной претензии выплатить заказчику излишне полученные в рамках контракта от 04.08.2008 № 170010800038 денежные средства в сумме 28 433 040 руб. при отсутствии документального подтверждения затрат застройщика на возведение временных зданий и сооружений.

Претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Кодекса).

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться положения главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

При определении сметной стоимости строительства составление смет осуществляется в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (далее - МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1. Положения, приведенные в Методике, рекомендуются для использования организациями, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней, государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетных источников финансирования.

Пунктом 4.71 МДС 81-35.2004 предусмотрено, что сводные сметные расчеты стоимости строительства предприятий, зданий, сооружений или их очередей рассматриваются как документы, определяющие сметный лимит средств, необходимых для полного завершения строительства всех объектов, предусмотренных проектом. Утвержденный в установленном порядке сводный сметный расчет стоимости строительства служит основанием для определения лимита капитальных вложений и открытия финансирования строительства. Сводные сметные расчеты стоимости строительства рекомендуется составлять и утверждать отдельно на производственное и непроизводственное строительство.

В силу пункта 4.73 МДС 81-35.2004 в сводных сметных расчетах стоимости производственного и жилищно-гражданского строительства средства рекомендуется распределять по следующим главам:

1. «Подготовка территории строительства».

2. «Основные объекты строительства».

3. «Объекты подсобного и обслуживающего назначения».

4. «Объекты энергетического хозяйства».

5. «Объекты транспортного хозяйства и связи».

6. «Наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения».

7. «Благоустройство и озеленение территории».

8. «Временные здания и сооружения».

9. «Прочие работы и затраты».

10. «Содержание службы заказчика-застройщика (технического надзора) строящегося предприятия».

11. «Подготовка эксплуатационных кадров».

12. «Проектные и изыскательские работы, авторский надзор».

В Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденном постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45, введенном в действие с 15.05.2001 (далее - ГСН 81-05-01-2001), указано, что к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные.

Согласно пункту 4.83 МДС 81-35.2004 в главе 8 «Временные здания и сооружения» включаются средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства). Рекомендуемый перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, приведен в приложении № 7 к настоящей Методике.

Согласно приложению № 7 к титульным временным зданиям и сооружениям, которые учтены сметными нормами, относятся, в том числе работы и затраты по перемещению конструкций и деталей производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных контейнерных и сборно-разборных мобильных (инвентарных) зданий и сооружений на строительную площадку, устройство оснований и фундаментов, монтаж с необходимой отделкой, монтаж оборудования, ввод инженерных сетей, разборка и демонтаж, восстановление площадки, перемещение конструкций и деталей на склад, амортизационные расходы, расходы на текущий ремонт мобильных (инвентарных) зданий контейнерного сборно-разборного типа, расходы на временные сооружения, связанные с противопожарными мероприятиями, а также устройство и содержание временных железных, автомобильных и землевозных дорог и проездов, проходящих по стройплощадке или трассе, разборка дорог и проездов.

В пункте 5.6 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», введенных в действие постановлением Госстроя России от 19.04.2004 № 70 (далее - СНиП 12-01-2004), состав временных зданий и сооружений, размещаемых на территории строительной площадки, должен быть определен стройгенпланом, разрабатываемым в составе проекта организации строительства.

Как следует из проекта организации строительства (далее - ПОС, л.д. 143-149 том 2) 1212-3-0-ПЗ.3 (П) том 1, книга 3, раздел 1.9 проектной документации потребность во временных зданиях и сооружениях определяется расчетом по расчетным нормативам для составления ПОС: контора, гардеробная, душевая, сушилка, помещение для обогрева рабочих, столовая, туалет, а также здания и сооружения складского назначения.

Так же перечень временных зданий и сооружений отражен на стройгенплане, на котором в том числе, отображено их расположение на площадке строительства, а также содержатся указания по устройству временных зданий бытового и производственного назначения в подготовительный период строительства.

Пунктом 4.84 МДС 81-35.2004 установлено, что размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться:

по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений;

по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1-7 (1-5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.

Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.

Порядок определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства установлен ГСН 81-05-01-2001.

В пункте 1.2 ГСН 81-05-01-2001 указано, что сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1-7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства.

Согласно пункту 3.1  ГСН 81-05-01-2001 размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться по нормам рассматриваемого Сборника либо по расчету, основанному на данных ПОС (проекта организации строительства).

Пунктом 3.2 ГСН 81-05-01-2001 предусмотрено, что расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения.

Из пункта 3.3 ГСН 81-05-01-2001 следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства.

Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (п. 3.4 ГСН 81-05-01-2001).

В приложении № 1 ГСН 81-05-01-2001 сметная норма затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений при строительстве очистных сооружений, водопроводных и канализационных станций, возводимых по самостоятельному проекту установлена в размере 3,8% от стоимости СМР по итогам глав 1-7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета, а при строительстве комплекса инженерных сооружений в составе трубопроводов, насосных станций, очистных сооружений и т.п. - 2, 4% от стоимости СМР по итогам глав 1-7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета.

Оценив условия контракта от 04.08.2008 № 170010800038, с учетом приложения № 1 к нему, суд первой инстанции установил из следующего.

Согласно главе 8 сводного сметного расчета стоимости строительства (приложение № 1 к контракту от 04.08.2008 № 170010800038), сметная стоимость временных зданий и сооружений по контракту составляет 3,8% от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1-7.

Согласно главе 9 сводного сметного расчета стоимости строительства самотечного отводящего коллектора очистных сооружений биологической очистки сточных вод в г. Магадане, сметная стоимость временных зданий и сооружений по контракту при строительстве данного вида работ согласно пункту 4.6.1 приложения № 1 к ГСН 81-05-01-2001 составляет 2,4% от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1-7.

При этом судом установлено, что общая итоговая сметная стоимость расходов на временные здания и сооружения по контракту составила                         40 500 086,27 руб., которая полностью уплачена подрядчику, что не оспаривается сторонами.

В приложении № 2 к ГСН 81-05-01-2001 в перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенных в составе сметных норм, включены в том числе:

- аренда и приспособление существующих помещений с последующей ликвидацией обустройств (пункт 2);

- перемещение конструкций производственных, складских, вспомогательных контейнерных зданий и сооружений на строительную площадку (пункт 4);

- временные обустройства (площадки, платформы и др.) для материалов, изделий, конструкций и оборудования, а также для погрузо-разгрузочных работ (пункт 7),

- специальные и архитектурно оформленные заборы и ограждения в городах (пункт 23),

- устройство и разборка временных коммуникаций для обеспечения электроэнергией, проходящих по стройплощадке (пункт 26).

В связи с отсутствием в контракте состава временных зданий и сооружений, необходимых для строительства объекта, проектно-сметной документации на временные здания и сооружения, разработанной проектной организацией, на основании сводного сметного расчета стоимости строительства, МДС 81-35.2004 оплата затрат на временные сооружения должна быть произведена ответчиком из расчета в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе пункта 2.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2017, суд первой инстанции установил, стоимость контракта, определенная сторонами, является конечной для подрядчика и включает в себя: стоимость работ, материалов, оборудования, прочих расходов и сборов, связанных с выполнением работ, а также временных построек, прочих работ и затрат, проектно-изыскательских работ (в том числе экспертиза и согласование, авторский надзор) и резерв средств на непредвиденные работы и затраты.

При этом судом принято во внимание, что контрактом от 04.08.2008 № 170010800038 предусмотрено определение затрат на временные здания и сооружения по нормативам сборника ГСН 81-05-02-2001, а также, что ПОС и ППР предусмотрены приспособляемые временные здания и сооружения, расчеты за них должны производиться в соответствии с условиями контракта (по сметной норме).

Доказательства наличия между сторонами дополнительного соглашения о снижении цены по контракту на сумму понесенных расходов по статье «временные здания и сооружения», истец в материалы дела не представил, равно как и доказательства отсутствия у подрядчика названных затрат при строительстве объекта.

В связи с чем судом первой инстанции верно применены следующие нормы права.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе актам выполненных работ от 25.04.2017 № 802, № 801, от 25.05.2017 № 804, от 22.06.2017 № 807, от 25.07.2017 № 812, от 25.08.2017 № 827, № 828, № 829, от 25.11.2017 № 850, от 23.12.2017 № 853, от 23.12.2017 № 869, № 870, от 25.11.2017 № 845, суд первой инстанции установил, что при составлении актов приемки выполненных работ к сметной стоимости работ применялся коэффициент 3,8%, а к отдельным работам в объекте строительства - 2,4% за титульные здания и сооружения, затраты с учетом указанного коэффициента учитывались отдельной строкой в актах о приемке выполненных работ, являющихся предметом контракта, а затем на основании письма Департамента строительства администрации Магаданской области от 05.03. 2013 № 0285 учитывались в стоимости работ по пунктам, что не оспаривается сторонами.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что Департаментом документально не оспорен факт наличия на строительной площадке в период выполнения подрядчиком обязательств по контракту временных объектов (сооружений, в том числе контейнерного типа), которые использовались во время строительства.

На основании изложенного суда первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы подрядчика на временные здания и сооружения включены сторонами в твердую цену договора от 04.08.2008 № 170010800038, при этом применение коэффициента 3,8%, 2,4% на временные здания и сооружения не противоречит условиям контракта и сводным сметным расчетам стоимости строительства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции отклонен довод истца, аналогичный доводу, приведенному в апелляционной жалобе, о наличии на стороне АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» неосновательного обогащения, исходя из следующего.

Так, пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» не получало от заказчика денежные средства, сверх согласованной сторонами твердой цены контракта.

Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом получения ответчиком неосновательного обогащения, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Подлежит отклонению, как несостоятельная, ссылка апелляционной жалобы на несогласование подрядчиком с заказчиком расчетов на временные здания и сооружения, поскольку названные расчеты включены заказчиком в цену контракта в виде коэффициентов 3,8%, 2,4%, что не противоречит правилам ГСН 81-05-01-2001.

Довод жалобы о том, что временные здания и сооружения подлежат передаче заказчику по завершении строительства, отклоняется апелляционным судом, как не влияющий на правильность обжалуемого судебного акта. Как установлено материалам дела, заказчиком приняты и оплачены в полном объеме выполненные подрядчиком работы без замечаний и возражений. Претензий заказчика относительно временных зданий и сооружений первичная документация не содержит.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права не установлено.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.08.2018 по делу № А37-692/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев