Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от26.12.2005 № 1018Общество с ограниченной ответственностью «Катран» (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (далее - инспекция; налоговый орган) от 26.12.2005 № 1018 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 11.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2006, заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным как несоответствующее главе 21 Налогового кодекса РФ в части пунктов 1.1.3 и 1.1.5 мотивировочной части об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по приобретенным у предпринимателя ФИО2 материальным ценностям в октябре 2003 года в сумме 96 667 руб. и ноябре 2003 года в сумме 83 333 руб. Резолютивная часть решения инспекции изменена в части: подпункта 1 пункта 1 - уменьшен размер налоговых санкций по налогу на прибыль за 2003 год, подпункта «б» пункта 2 - уменьшена сумма доначисленного налога на прибыль за 2003 год, подпункта «в» пункта 2 - уменьшена сумма пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2003 год, подпункта «г» пункта 2 - уменьшена сумма доначислено™ НДС по периоду - октябрь 2003 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций в части выводов суда о правомерности возмещения НДС по приобретенным у предпринимателя ФИО2 материальным ценностям в октябре 2003 года в сумме 96 667 руб. и ноябре 2003 года в сумме 83 333 руб., налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Заявитель жалобы полагает, что ООО «Катран» действовало недобросовестно при выборе контрагентов, в связи с чем не имеет права претендовать на возмещение из бюджета НДС в указанных выше суммах.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части исходя из следующего.Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Катран» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.08.2002 по 30.06.2005, по результатам которой составлен акт от 22.11.2005 № 351 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 26.12.2005 № 1018 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в общей сумме 127620 руб. Этим же решением доначислены: налог на прибыль и налог на добычу полезных ископаемых в общей сумме 638 101 руб. и пени за их несвоевременную уплату -522 613 руб. Также обществу предложено уплатить необоснованно предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 753 700 руб.

Основанием для выводов инспекции о необоснованном возмещении из бюджета НДС по налоговым декларациям по налоговой ставке О процентов за октябрь 2003 года в сумме 96 667 руб. (пункт 1.1.3 мотивировочной части оспариваемого решения) и за ноябрь 2003 года в сумме 83 333 руб. (пункт 1.1.5 решения) послужило то, что ООО «Катран» заявлен к возмещению налоговый вычет по НДС, уплаченному им при приобретении запасных частей у предпринимателя ФИО2, являющегося, по мнению налогового органа, недобросовестным налогоплательщиком.

Исходя из положений пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, и для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся- на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: ответ филиала ОАО «Внешторгбанк» г.Магадан от 20.02.2004 № ЕТ-05-05-33/3345 на запрос о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя ФИО2; ответы последнего на запросы о предоставлении информации по вопросу финансово-хозяйственных отношений с ООО «Катран»; ответ СУ при ГУ УВД по Магаданской области от 22.03.2004 № 16/480 на запрос МежрайоннойИФНС России № 1 по Магаданской области; ответы на запросы, полученные от транспортных организаций, осуществляющих доставку грузов в адрес ФИО2; документы, касающиеся деятельности предпринимателя с иными юридическими лицами; договор от 01.11.2003, заключенный ООО «Катран» и предпринимателем ФИО2 о покупке товар но-материальных ценностей; счет-фактуру, счет, товарную накладную от 05.11.2003, путевой лист, товарно-транспортную накладную от 05,11.2003, квитанцию к приходному кассовому ордеру от этой же даты и соответствующие кассовые чеки, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания налоговых вычетов неправомерными и, соответственно, для отказа в возмещении обществу НДС в сумме 96 667 руб. за октябрь 2003 года и в сумме 83 333 руб. за ноябрь 2003 года, по сделкам с предпринимателем ФИО2

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При этом налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, однако при установлении его недобросовестности не может претендовать на возмещение названного налога.

Признавая необоснованным отказ инспекции в возмещении обществу НДС из бюджета в указанных выше суммах, суд исходил из того, что данный отказ носит формальный характер и не подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял решение.

Поскольку необоснованное получение налоговой выгоды в результате недобросовестных действий ООО «Катран» при совершении сделок с предпринимателем ФИО2 налоговым органом не доказана, то судправомерно удовлетворил заявленные требования в части признания недействительными пунктов 1.1.3 и 1,1.5 мотивировочной части оспариваемого решения инспекции, касающихся выводов о необоснованном заявлении обществом к возмещению из бюджета НДС в октябре 2003 года в сумме 96 667 руб. и ноябре 2003 года в сумме 83 333 руб.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятсяк переоценке

исследованных судом доказательств и установленныхна их основе

обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

С учетом изложенного, решение суда и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части отмене не подлежат.

Поскольку кассационная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения, то по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2006, постановление апелляционной инстанции от 08.12.2006 Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-734/06-15 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.