Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Вилкон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни от 05.04.2018 № 10706000-046/2018, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации товаров.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 04.07.2018 по делу № А37-874/2018 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.07.2018 по делу № А37-874/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Магаданской области от 04.07.2018 по делу № А37-874/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статьи 7 ТК ЕАЭС).

Подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, происхождение товаров, производитель товаров, а также сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, в том числе сведения о производителе декларируемого товара; в графе 34 - код страны происхождения декларируемого товара в соответствии с классификатором стран мира.

В частности, согласно подпункту «в» пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294) к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, отнесен документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза (подпункт «а» пункта 3 Положения).

05.02.2018 на временное хранение в зону таможенного контроля ПАО «Магаданский морской торговый порт» помещены товары «домашняя мебель» в количестве 115 грузовых мест общим весом брутто 4920,74 кг, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза индивидуальным предпринимателем ФИО2 из США.

Общество 08.02.2018 обратилось в таможенный пост морской порт Магадан Магаданской таможни с заявлением о получении разрешения на проведение осмотра указанных товаров, в том числе, вскрытие контейнера, его выгрузку, идентификацию товаров без нарушения первичной упаковки, фотографирование, измерение.

Представителем общества с участием должностного лица таможенного органа проведены предварительные таможенные операции, что зафиксировано актом таможенного наблюдения от 09.02.2018.

Обществом подана таможенная декларация на товары (ДТ), зарегистрированная под № 10706020/260218/0000354, в которой, заявлены сведения: товар № 13 мебель для сидения с деревянным каркасом (не дачная или походная), не трансформируемая в кровать: набор стульев «ZZ NATASHA GRY CNTR STL» обитых (4 штуки в наборе), 2 набора, изготовитель и товарный знак: «New Classic Home Furnishings», код страны происхождения CN (Китай), классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9401610000.

Общество в целях подтверждения соответствия данного товара требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012), (утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 32) представило декларацию о соответствии № ЕАЭС N RU Д- CN.ВЯ01.В.14556 от 22.02.2018, согласно которой изготовителем указанного товара является компания «New Classic Home Furnishings», Китай.

Товар № 14 мебель деревянная для кухни: стол «ZZ SAWYER TBL» с деревянным основанием и столешницей из дерева, 2 штуки; стол «STONE RECT» с деревянным основанием и деревянной столешницей, 2 штуки; изготовитель и товарный знак: «Elements International», код страны происхождения CN (Китай), классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9403409000.

Общество в целях подтверждения соответствия товара требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012) представило декларацию о соответствии № ЕАЭС N RU Д- CN.ВЯ01.В.14554 от 22.02.2018, в соответствии с которой изготовителем указанного товара является компания «Elements International», Китай.

Товар № 15 - мебель для сидения с деревянным каркасом (не дачная или походная), не трансформируемая в кровать, обитая: набор стульев «ZZ SAWYER SIDE CHR» (6 штук в наборе), 2 набора; набор стульев «D: STONE RECT» (4 штуки в наборе), 2 набора; изготовитель и товарный знак: «Elements International», код страны происхождения CN (Китай), классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9401610000.

В целях подтверждения соответствия указанного товара требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012) общество представило декларацию о соответствии № ЕАЭС N RU Д- CN.ВЯ01.В.14556 от 22.02.2018, согласно которой изготовителем товара является компания «Elements International», Китай.

Таможенным органом в ходе проведения таможенного досмотра (акт от 07.03.2018) установлено, что изготовителем товара № 13 является компания «Panoramic Excellence SDN BHD», Малайзия, изготовителем товаров №№ 14 и 15 является компания «Tan Nhat Wood Co., Ltd.», Вьетнам.

Должностным лицом таможенного органа в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2018.

Заместителем начальника Магаданской таможни вынесено постановление от 05.04.2018, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 100 000 руб.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 6 ТР ТС 025/2012 оценка (подтверждение) соответствия мебельной продукции требованиям указанного Технического регламента и других технических регламентов таможенного союза, действие которых на нее распространяется, проводится в форме подтверждения соответствия (сертификации или декларирования соответствия) и в форме государственного контроля (надзора).

Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям ТР ТС 025/2012 утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.03.2014 № 44.

Указанным Перечнем подача таможенной декларации на мебель бытовую и для общественных помещений, в том числе столы и стулья, классифицируемые в подсубпозициях 9403409000 и 9401610000 ТН ВЭД ЕАЭС, должна сопровождаться представлением таможенному органу декларации о соответствии таких товаров требованиям указанного технического регламента.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сведения о производителе и стране происхождения товаров №№ 13, 14, 15, заявленные обществом в декларации на товары и содержащиеся одновременно в декларациях о соответствии этих товаров требованиям технического регламента, не соответствовали сведениям о производителе и стране происхождения товаров, установленным в ходе таможенного досмотра. Декларации о соответствии являлись недействительными, заявление таких сведений в декларации на товары и представление недействительных деклараций о соответствии могло послужить основанием для несоблюдения установленных ограничений на ввоз товаров на территорию ЕАЭС.

Довод общества о нарушении таможенным органом Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного приказом ФТС России от 02.08.2012 № 1565 (далее - Порядок) правомерно отклонен судом первой инстанции. Основания для проведения дополнительной проверки у таможенного органа отсутствовали, в связи с тем, что сведения о стране происхождения товаров №№ 13-15, заявленные в ДТ, не влияли на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и (или) на применение мер нетарифного регулирования.

Довод общества о том, что представление декларации о соответствии требованиям технического регламента меры технического регулирования, относится к мерам нетарифного регулирования, основан на ошибочном толковании таможенного законодательства ЕАЭС. К мерам нетарифного регулирования в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Договора о Евразийском экономическом союзе, в торговле с третьими странами относятся запрет ввоза и (или) вывоза товаров; количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров; исключительное право на экспорт и (или) импорт товаров; автоматическое лицензирование (наблюдение) экспорта и (или) импорта товаров; разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

Положения о мерах нетарифного регулирования не распространяется на отношения, касающиеся вопросов технического регулирования.

Обществу в выпуске товаров было отказано на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС в связи с выявлением при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов. Именно подтверждение соответствия товаров требованиям ТР ТС 025/2012 сведения о товарах, установленные в ходе таможенного досмотра в части изготовителя и страны происхождения не позволяли идентифицировать данные товары с товарами, на которые зарегистрированы первоначально представленные декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с таможенным кодексом ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Акт таможенного досмотра, которым зафиксированы выявленные таможенным органом сведения о производителе и стране происхождения товаров №№ 13-15, по своей форме и содержанию соответствует требованиям пункта 9 статьи 328 ТК ЕАЭС, имеется подпись представителя общества участвовавшего в проведении досмотра. Нарушений процедуры проведения таможенного досмотра судом не установлено.

Довод общества о письмах поставщиков о расхождении сведений о стране происхождения товаров не устраняет выявленные таможенным органом неточности в сведениях о товаре.

Ссылка общества на информацию из интернет-магазина отклоняется, поскольку такая информация не отвечает требованиям достоверности по смыслу статьи 71 АПК РФ и не является основанием для признания надлежащего сведения товарного знака фирмы изготовителя.

Доказательств о том, что этикетка и маркировка относится к исключительно к мягкому наполнителю сиденья стула, в материалах дела отсутствует.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, при совершении таможенных операций и заявлении в ходе их совершения сведений о товаре, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений, однако заявитель не принял мер по проверке сведений о ввезенном товаре с целью определения их достаточности и действительности для совершения таможенных операций, ограничившись перенесением сведений в ДТ из инвойса.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт несоответствия наименования изготовителя и страны происхождения товара (№№ 13-15) представленным ему документам, общество могло своевременно выявить путем осмотра данного товара и сопоставления нанесенной на него информации с информацией, содержащейся в инвойсе, и соответственно потребовать от декларанта дополнительные документы.

При этом, на момент совершения данного административного правонарушения, имелись вступившие в законную силу постановления от 21.11.2017 и от 21.04.2017 о назначении административного наказания, вынесенные в отношении заявителя по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Несмотря на привлечение к административной ответственности, юридическое лицо не приняло организационных мер для недопущения события противоправного деяния.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения обществом положений ТК ТС в отношении ввезенного товара, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, а также применения к заявителю положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.

Нарушений порядка привлечения к ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю в пределах санкции части 3 статьи 16.2. КоАП РФ. Штраф согласуется с целями административного наказания и соразмерен совершенному нарушению.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 04.07.2018 по делу № А37-874/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец