Постановление № А38-13019/18 от 02.08.2022 Первого арбитражного апелляционного суда

г. Владимир

09 августа 2022 года Дело № А38-13019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интелкомплект+» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.03.2022 по делу
№ А38-13019/2018,

по иску заместителя прокурора Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориально­го управления Федерального агентства по управлению государственным имуще­ством в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «Интелкомплект+» (ИНН <***>,
ОГРН <***>),

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

и по встречному иску общества с ограниченной ответственно­стью «Интелкомплект+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориально­го управления Федерального агентства по управлению государственным имуще­ством в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

о признании права собственности на земельный участок и о признании отсут­ствующим права собственности на земельный участок,

третьи лица - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Феде­рации, Волжско-Камское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества, федеральное государствен­ное бюджетное учреждение «Национальный парк «Мари Чодра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, муниципальное образование «Волжский муниципальный район» в лице администрации, федеральное государственное бюджетное учре­ждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл,

при участии представителей: от Прокуратуры Республики Марий Эл – ФИО1 по доверенности от 21.02.2022; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.12.2021 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании;

установил.

Заместитель прокурора Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с измененным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением об истребовании из незаконного владения общества с ограни­ченной ответственностью «Интелкомплект+» (далее – ООО «Интелкомплект+», Общество, ответчик) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Респуб­лике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области земельного участ­ка площадью 23 353 кв.м. с кадастровым номером 12:15:0000000:378, располо­женного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район.

Исковое требование обосновано тем, что территория, охватываемая грани­цами земельного участка с кадастровым номером 12:15:0000000:378, относится к землям национального парка «Марий Чодра» с момента его создания в 1985 году и является федеральной собственностью. Документов об отчуждении земельного участка из собственности Российской Федерации не имеется, поэтому согласно Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» приватизация такого участка нахо­дится под запретом (т.1, л.д. 5-15, т. 5, л.д. 12-13, 95-97, т. 8, л.д. 44-47).

Общество с ограниченной ответственностью «Интелкомплект+» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл со встречным иском к Российской Федерации в лице Межре­гионального территориального управления Федерального агентства по управле­нию государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права собствен­ности общества на земельный участок площадью 23 353 кв.м. с кадастровым номером 12:15:0000000:378, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район (далее - спорный земельный участок), и о признании отсут­ствующим права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок (т. 5, л.д. 34-40).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Феде­рации, Волжско-Камское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества, федеральное государствен­ное бюджетное учреждение «Национальный парк «Мари Чодра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, муниципальное образование «Волжский муниципальный район» в лице администрации, федеральное государственное бюджетное учре­ждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл.

Решением от 18.03.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковое заявление Прокурора удовлетворил: истребовал из незаконного владения ООО «Интелкомплект+» в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуще­ством в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области земельный участок площадью 23 353 кв.м. с кадастровым номером 12:15:0000000:378, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район; в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Интелкомплект+» отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интелкомплект+» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, апеллянт указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о нахождении спорного земельного участка на территории национального парка, основанным на постановлении Совета Министров РСФСР от 13.09.1985 №400, постановлении Совета Министров Марийской АССР от 02.12.1985 №589, приказе Минприроды России №91 от 12.03.2018, которые, по мнению заявителя, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими включение спорного участка в состав территории национального парка.

Общество оспаривает вывод суда о том, что состав земель национального парка не изменялся распоряжением Территориального управления Росимущества по Республике Марий Эл от 02.04.2012 №460 (далее - Распоряжение).

Заявитель указывает, что имеющиеся в деле доказательства не опровергают добросовестность ответчика при приобретении спорного земельного участка; доказательств, подтверждающих аффилированность Общества и лиц, совершивших должностные преступления, не представлено.

Податель жалобы настаивает на необходимости применения к первоначальным требованиям срока исковой давности, который следует исчислять с 02.04.2012, то есть с момента принятия Распоряжения, а не с момента вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации Республики Марий Эл от 05.04.2019 по делу №3а-15/2019, которое вынесено в процессе административного судопроизводства и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Прокуратуры Республики Марий Эл в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о назначении по делу землеустроительной экспертизы (протокол судебного заседания от 02.08.2022).

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объектом заявленного прокурором в инте­ресах России виндикационного иска является земельный участок площадью 23 353 кв.м. с кадастровым номером 12:15:0000000:378, расположенный в Волж­ском районе Республики Марий Эл. Он образован 12.03.2012 в результате пере­распределения двух земельных участков - земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:30 площадью 24 033 кв.м., с категорией - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенным использованием - для осу­ществления рекреационной деятельности, и земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:31 площадью 304 кв.м., с категорией - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенным использованием - рекреаци­онное и оздоровительное назначение (т. 4, л.д. 33-77, т. 2, л.д. 122-123).

Земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:30 образован и поставлен на государственный кадастровый учет 22.04.2011 (т. 1, л.д. 155-156, т. 4, л.д. 1 -32). Право собственности Республики Марий Эл на указанный земель­ный участок зарегистрировано 21.06.2011 (т. 1, л.д. 119).

Земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:31 образован и поставлен на государственный кадастровый учет 17.01.2012 в результате раздела по распоряжению Министерства государственного имущества Республики Ма­рий Эл № 29 от 19.01.2012 земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:6 (номер присвоен 01.04.2001) площадью 5304 кв.м, категория зе­мель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использо­вание - рекреационное и оздоровительное назначение, находившегося в Волж­ском районе Республики Марий Эл, примерно в 800 м по направлению на запад от ориентира - пересечения автодорог Йошкар-Ола - Казань - Кичиер (т.1, л.д. 157-159, т. 2, л.д. 82-83, 103-110, т. 3, л.д. 96-116, 135-183).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 12:15:3401001:6 внесены в государственный кадастр недвижимости 21.12.2004 на основании за­явления Департамента земельных ресурсов Мингосимущества РМЭ с целью дальнейшей регистрации на него права собственности Республики Марий Эл. 21.06.2011 на основании постановления администрации Волжского муниципаль­ного района № 335 от 27.05.2011 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:6 зарегистрировано за Республикой Марий Эл (т. 2, л.д. 53-55, 174-175).

Право собственности Республики Марий Эл на земельный участок с ка­дастровым номером 12:15:3401001:31 зарегистрировано 27.02.2012 (т. 1, л.д.120).

Как следует из материалов дела, целью образования земельного участка с кадастровым номером 12:15:0000000:378 явилось его дальнейшее предоставле­ние для строительства обществу «Интелкомплект+». Так, постановлением Ад­министрации Волжского муниципального района от 17.01.2012 № 5 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ори­ентировочной площадью 24 350 кв.м., категория земель - земли особо охраняе­мых территорий и объектов (т. 2, л.д. 61-62). Распоряжением Министерства гос­ударственного имущества Республики Марий Эл от 24.01.2012 № 60 обществу предварительно согласовано место размещения базы отдыха на земельном участке ориентировочной площадью 24 350 кв.м. в составе земельных участков с кадастровыми номерами 12:15:3401001:30 и 12:15:3401001:31 и утвержден акт выбора земельного участка для строительства объекта (т. 2, л.д. 45, 59-60, 76-77).

В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием зе­мельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 12:15:3401001:30 и 12:15:3401001:31 сформирован и 12.03.2012 по­ставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 12:15:0000000:378 (т. 2, л.д. 87-123). Право собственности Республики Марий Эл на указанный земельный участок зарегистрировано 16.04.2012 (т. 2,л.д. 125).

14.05.2012 земельный участок с кадастровым номером 12:15:0000000:378 был передан Республикой Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в аренду ООО «Интелкомплект+» по договору № 1546-Р на десятилетний срок для строительства базы отдыха (т. 2, л.д. 135­140).

17.11.2014 Министерством государственного имущества Республики Ма­рий Эл в лице министра ФИО3 и обществом «Интелкомплект+» за­ключен договор купли-продажи названного земельного участка (т. 2, л.д. 165­167), в связи с чем договор аренды расторгнут (т. 2, л.д. 147).

03.12.2014 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на зе­мельный участок от продавца к покупателю (т. 4, л.д. 121).

В соответствии с пунктом 1.2. договора купли-продажи на земельном участке имелся принадлежащий обществу на праве собственности объект не­движимости площадью 108, 7 кв.м. В настоящее время на спорном земельном участке расположена база отдыха с кадастровым номером 12:15:0000000:3621 площадью 1309, 2 кв.м., право собственности на которую зарегистрировано за ООО «Интелкомплект+» 18.01.2019 (т. 8, л.д. 21-23).

Наличие правопритязаний сторон спора на земельный участок с кадастровым номером 12:15:0000000:378 (далее - спорный земельный участок) послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковыми требованиями.

Согласно пункту 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон об особо охраняемых природных территориях) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной названным Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Исходя из статьи 16 Закона об особо охраняемых природных территориях управление национальными парками осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, созданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах национальных парков предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Запрещается изъятие или иное прекращение прав на земельные участки и лесные участки, предоставленные федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Частью 1 статьи 17 Закона об особо охраняемых природных территориях предусмотрено, что земельные участки, которые находятся в федеральной собственности и расположены в границах соответствующих функциональных зон национальных парков, могут предоставляться в целях осуществления рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной, гражданам и юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1985 № 400, постановлением Совета Министров Марийской АССР от 02.12.1985 № 589 в Марийской АССР создан государственный природный наци­ональный парк «Марий Чодра» Министерства лесного хозяйства РСФСР с предоставлением в пользование 36,6 тыс. га земель государственного лесного фонда в граница Мушмаринского лесхоза (32,4 тыс. га) и части Кужерского лесхоза (4,2 тыс. га). Положение о национальном парке «Марий Чодра» утвер­ждено приложением № 3 к постановлению Совета Министров Марийской АССР от 02.12.1985 № 589, границы национального парка «Марий Чодра» установлены приложением № 2 к названному постановлению (т. 1, л.д. 29-50, 63-79, т. 5, л.д. 110, 111).

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 2055-р от 31.12.2008 утвержден перечень особо охраняемых природных территорий феде­рального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в котором под номером 111 значится национальный парк Республики Марий Эл «Марий Чодра».

Из описаний первоначально установленных границ национального парка «Марий Чодра» (приложение № 2 к постановлению Совета Министров Марий­ской АССР от 02.12.1985 № 589), проекта организации и ведения лесного хозяй­ства национального парка «Марий Чодра» (таксационного описания Яльчинского лесничества), выкопировок из материалов лесоустройства достоверно усмат­ривается, что территория в границах участка с кадастровым номером 12:15:0000000:378 с момента создания национального парка «Марий Чодра» и до настоящего времени находится в составе земель национального парка, а именно, в пределах включённого в рекреационную зону парка выдела 33 квартала 5 Яльчинского лесничества (т. 1, л.д. 29-50, 63-79, т. 4, л.д. 94-99).

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Земли национального парка «Марий Чодра» относятся к федеральной соб­ственности.

Сведения об отчуждении кому-либо, в частности Республике Марий Эл или Волжскому району Республики Марий Эл, части земель национального парка, из которой сформирован спорный земельный участок, отсутствуют.

Таким образом участок лесного фонда общей площадью 36875 га в границах парка законно и обоснованно 20.08.2004 зарегистрирован на праве собственно­сти за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государ­ственной регистрации (т. 4, л.д. 90). За ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» земли национального парка закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 11 апреля 2012 го­да № 192-р на основании статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 го­да № 191 -ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в целях расширения границ населенного пункта в границы пос. Кичиер Обшиярского сельского округа Волжского района включены земельные участки категории земель особо охраняемых территорий, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 12:15:3401001:30 и 12:15:3401001:31 (т.1, л.д. 91-95).

Однако Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 05.04.2019 по делу №3а-15/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019, указанное распоряжение Правительства Республики Марий Эл признано недействующим со дня его при­нятия.

Судом указано, что формирование земельных участков, в том числе, зе­мельного с кадастровым номером 12:15:0000000:378 на землях особо охраняе­мых природных территорий (национального парка) и передача в собственность юридических и физических лиц, регистрация права собственности и постановка на кадастровый учет не означают изменение категории земель - земли особо охраняемых территорий национального парка «Марий Чодра», границы которо­го установлены задолго до приобретения земельных участков в собственность ООО «Интелкомплект+» (т. 5, л.д. 80-89).

Установленный ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принцип общеобязательности судебных актов означает, что вступивший в законную силу судебный акт подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, при этом никто не вправе основывать свои действия на предположении о том, что вступивший в законную силу судебный акт является неправильным.

Следовательно, как на момент заключения договора купли-продажи спор­ного земельного участка от 17.11.2014, так и в настоящее время собственником земельного с кадастровым номером 12:15:0000000:378 является Российская Фе­дерация.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность довода ответчика об определении границ национального парка «Марий Чодра» на основании распо­ряжения Территориального управления Росимущества по Республике Марий Эл от 02.04.2012 № 460 (т. 5, л.д. 76).

В соответствии с предоставленными федеральным законодателем полномо­чиями в целях охраны и поддержания режима национальных природных парков, повышения социальной защищенности их работников постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 № 769 утвер­ждено Положение о национальных природных парках Российской Федерации, действующее в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2012 № 1128 (далее - Положение № 1128). Определяя правовой статус национальных природных парков, пункт 28 Положения 1128 устанавливает, что земли национальных природных парков являются исключительно федеральной собственностью, и запрещает их изъятие, что соответствует земельному законо­дательству и законодательству об особо охраняемых природных территориях.

Допуская в отдельных случаях возможность нахождения в границах особо охраняемых природных территорий земельных участков иных пользователей и собственников, ни Федеральный закон "Об особо охраняемых природных терри­ториях", ни Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривают изъя­тие земель национальных парков.

С учетом приведенных положений законодательства территориальный ор­ган федерального агентства по управлению государственным имуществом в 2012 году не мог принять решение об изменении границ национального парка и прекращении права федеральной собственности на земли особо охраняемых природных территорий.

Описательные границы Национального парка были приведены в ранее дей­ствовавшем Положении о федеральном государственном учреждении "Нацио­нальный парк "Марий Чодра", утвержденном Минприроды России 16.05.2001. При этом приказ от 12.03.2018 № 91 не устанавливает новые и не изменяет ранее установленные границы Национального парка, а лишь воспроизводит их в си­стеме координат МСК-12 (решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2020 по делу N АКПИ20-723).

Также является ошибочным довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с принятием Феде­рального закона Российской Федерации от 30.12.2020 № 505-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территори­ях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанный за­кон не предполагает смену собственника спорного земельного участка. Из об­щих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о собственности, статей 16 - 18 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что в связи с изменением закона возможно изменить принадлежность земель и земельных участков, которая была определена в силу закона, и возвратить земли или зе­мельные участки, собственник которых был определен, в неразграниченные зем­ли.

Согласно части 4 статьи 3.1 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» земли особо охраняемых природных территорий, пол­ностью расположенных в границах населенного пункта, а также земли особо охраняемых природных территорий, расположенных частично в границах насе­ленного пункта, сохраняются в собственности Российской Федерации и в отно­шении них действуют ограничения оборотоспособности земельных участков, установленные статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нахождение спорного земельного участка в фактическом владении ООО «Интелкомплект+» на основании сделки купли-продажи ответчиком не оспари­вается.

Однако такое владение признано судом незаконным, посколь­ку оно нарушает право федеральной собственности, так как изъятие земель национальных парков в частную собственность запрещено вышеприведенными нормами законодательства.

Таким образом, указанный договор купли-продажи земельного участка за­ключен вопреки установленному законами и иными правовыми актами запрету по распоряжению землями национальных парков, что свидетельствует о ни­чтожности такой сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, и о незаконности владения покупателем приобретенным им земельным участком.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о предоставлении Российской Федерацией либо ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» земель, из которых образован земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:6, а также земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:30, либо образованного из них спорного земельного участка кому-либо в собственность, в постоянное или временное владение или пользование.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о выбы­тии земельного участка, из которого сформирован спорный земельный участок, из владения Российской Федерации и ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» помимо их воли. Поэтому независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:362 подлежит изъятию из чужого незаконного владения.

Более того, прокурором представлены доказательства, из которых усматри­вается связь ООО «Интелкомплект+» с бывшим министром государственного имущества Республики Марий Эл ФИО3 Так, участниками общества являлись ФИО4 (одновременно был директором) и его родственница ФИО4, которая в свою очередь являлась участником и должностным лицом ООО «Индекс», где участником также был ФИО5 Последний стал также участником и руководителем ООО «Инферно», единственным участ­ником и руководителем которого был сын бывшего министра ФИО6. При этом вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского город­ского суда от 23.04.2018 ФИО3 признана виновной в совершении пре­ступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки), а ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотрен­ного частью 4 статьи 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве) (т. 7, л.д.32-172).

Тем самым Общество не могло не знать о нахождении приватизированного земельного участка в составе федеральных земель национального парка, что ис­ключало его приватизацию.

Судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод ответчика об истечении срока исковой давности по виндикационному иску в силу следующего.

По мнению ответчика, Российская Федерация не могла не знать о выбытии из ее владения территории в границах спорного земельного участка с момента прове­дения межевых работ по образованию из земельного участка общей площадью 368 750 000 кв.м, расположенного в национальном парке «Марий Чодра», трех земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 12:00:0000000:74 общей площадью 178 149 787 кв.м. в Волжском районе Рес­публики Марий Эл, и принятия по результатам межевания территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуще­ством в Республике Марий Эл распоряжения № 460 от 02.04.2012, которым пер­воначальный земельный участок исключен из реестра федерального имущества с одновременным включением в реестр образованных из него трех земельных участков. ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» также было осведомлено об указанном факте, так как его директор участвовал в межевании земель и под­писал межевой план 20.12.2011. Ответчик предлагает исчислять срок ис­ковой давности со дня внесения в ЕГРН записи о регистрации 27.02.2012 права собственности Республики Марий Эл на спорный земельный участок; с даты за­ключения в 2013 году в отношении него договора аренды; с даты записи в ЕГРН 23.04.2015 о праве собственности общества на объект недвижимости, располо­женный на спорном земельном участке.

Однако в рассматриваемом случае истечение срока исковой давности арбитражным судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерацией срок исковой давности для виндикационного требования составляет три года. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответ­чиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерацией).

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При обращении в суд прокурора с заявлением в защиту прав других лиц (часть 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерацией), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и полномочия собственника (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

Согласно пункту 4.2.25 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 №460, указанный территориальный орган принимает решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектар только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», пункта 3 Положения о национальных природных парках РФ создание национальных парков и расширение их территорий осуществляются решениями Правительства РФ, принимаемыми по представлению уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти. Таким уполномоченным органом является Министерство природных ресурсов и экологии РФ (Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии РФ, утвержденное постановлениями Правительства РФ от 29.05.2008 № 404 и от 11.11.2015 № 1219), в ведение которого распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 № 2055-р переданы особо охраняемые природные территории федерального значения, в том числе национальный парк «Марий Чодра».

К полномочиям Минприроды России отнесено принятие положений о национальных парках, включающих сведения об их границах, решений о созда­нии охранных зон и об установлении их границ; рассмотрение в установленном порядке материалов о переводе находящихся в собственности РФ земель особо охраняемых территорий или земельных участков в составе таких земель в земли другой категории.

Исходя из указанных нормативных правовых актов, постановления Совета Министров РСФСР от 13.09.1985 № 400 и постановления Совета Министров Марийской АССР от 02.12.1985 № 589 01.12.1985 о создании национального парка «Марий Чодра», а также актов об определении его границ земельные участки в составе национального парка «Марий Чодра» имеют особый правовой режим, в соответствии с которым изменение площади и границ земельных участков, предполагающее изменение размера территории национального парка, возможно только при условии изменения границ национального парка. Следова­тельно, образование земельных участков площадью более 10 га на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управ­лению государственным имуществом в Республике Марий Эл № 460 от 02.04.2012, влекущее исключение из состава национального парка территории, охватываемой границами земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:32, не могло быть осуществлено не только без согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, но и без со­гласования с Минприроды России.

Между тем такие согласования не проводились. Минприроды России под­твердило, что вопросы относительно образования земельных участков из земель национального парка, изменения в связи с этим границ национального парка, пе­редачи земель в аренду обществу с ним не согласовывались. Доказательства то­го, что о нарушении права собственности Российской Федерации на земли наци­онального парка министерству стало известно ранее его привлечения к участию в спорах, связанных с защитой такого права, ответчиком в материалы дела не представлены.

Также распоряжение Правительства Республики Марий Эл от 11.04.2012 №192-р, которым в целях расширения границ населенного пункта в границы пос. Кичиер Обшиярского сельского округа Волжского района включены земельные участки категории земель особо охраняемых территорий, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 12:15:3401001:30 и 12:15:3401001:31, призна­но недействующим лишь решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 05.04.2019 по делу №3а-15/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 29.08.2019. Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответ­чиком по иску о защите этого права, не ранее даты вступления в законную силу указанного решения Верховного Суда Республики Марий Эл, установившего не­законность отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 12:15:3401001:30 и 12:15:3401001:31, из которых впоследствии образован спор­ный участок, к землям населенных пунктов.

Таким образом, учитывая обращение прокурора с иском о виндикации зе­мельного участка из незаконного владения ООО «Интелкомплект+»в пользу Российской Федерации 26.12.2018, срок исковой давности для защиты нарушен­ного права арбитражный суд признал соблюденным.

В связи с доказанностью права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 12:15:0000000:378 и истребованием в ее пользу указанного земельного участка от ответчика встречный иск ООО «Интелкомплект+» о признании за ним права собственности на спорный земельный участок и о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на данный участок обоснованно отклонен судом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца и об отказе в удовлетворении встречного иска общества.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Ссылка заявителя на то, что в рамках дела № А39-2642/2020 установлена законность определения границ Национального парка путем принятия Распоряжения Территориального управления Росимущества по Республике Марий Эл от 02.04.2012 года № 460 опровергается содержанием судебных актов по указанному делу.

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» было отказано в признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Марий Эл от 02.04.2012 №460 «Об уточнении характеристик земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации» лишь ввиду пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование распоряжения.

Также судами учтено, что распоряжение Теруправления от 02.04.2021 №460 «Об уточнении характеристик земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации» отменено распоряжением от 10.12.2019 №13-249-рз.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.03.2022 по делу № А38-13019/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интелкомплект+» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Т.А. Захарова

А.Н. Ковбасюк