Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новэкс Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республике Марий Эл от 26.04.2022 по делу №А38-142/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новэкс Приоритет» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 10.12.2021.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 01.11.2021 серии ФС №031738751, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства №39068/21/12035-ИП об обязанииобщества с ограниченной ответственностью «Новэкс Приоритет» (далее по тексту - Общество ) возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Алтагир» следующее недвижимое имущество: помещение, литер А, А1, назначение: нежилое, этажность – 1, кадастровый номер: 12:05:0506001:390, номера на поэтажном плане поз. № 1 – 22, 27, 30 - 33 общей площадью 1 020,4 кв. м., расположенное по адресу: <...>; помещение, назначение: нежилое, этажность – подвал, кадастровый номер: 12:05:0506001:398, номера на поэтажном плане поз. № 1 – 44, общей площадью 693,9 кв. м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 42-45).

Обществу предоставлен пятидневный срок со дня получения постановлений о возбуждении исполнительных производств для добровольного исполнения требования исполнительных документов.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №306821/12035-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.12.2021 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель 04.03.2022 осуществил выход по адресу: <...> с целью передачи взыскателю недвижимого имущества, о чем составлен акт (л.д. 79). Актом от 04.03.2022 имущество, поименованное в исполнительном документе, передано взыскателю – обществу с ограниченной ответственностью «Алтагир (л.д. 80).

Постановлением от 05.03.2022 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 81).

Не согласившись с постановлением, от 10.12.2021 о взыскании исполнительного сбора Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алтагир», общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции».

Решением от 26.04.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, Считает, что оспариваемое постановление противоречит нормам материального и процессуального права, поскольку предмет исполнения и обязанности Общества по возврату в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Алтагир» недвижимого имущества не могло быть исполнено Обществом, что подтверждается определением Арбитражного суда от 10.02.2022.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При этом в силу части 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №39068/21/12035-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 12.11.2021форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью пристава, и направлено должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Пунктами 1 и 2 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила направления), предусмотрено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В ответе на судебное требование оператор федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, сообщил о том, что Общество завершило процедуру прохождения регистрации в единой системе идентификации и аутентификации (л.д. 95, 96-97).

Пунктом 3 Правил направления предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом- исполнителем решений по исполнительному производству.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, сообщило о доставке 12.11.2021 Обществу постановления о возбуждении исполнительного производства № 39068/21/12035-ИП, 16.11.2021 письмо было прочтено адресатом (л.д. 95, 96-97).

Тем самым, установленный приставом пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа подлежит исчислению с 16.11.2021.

Позиция Общества об определении такого периода с момента прочтения сообщения законным представителем Общества правомерно признана судом первой инстанции ошибочной, основанной на неверном толковании законодательства об исполнительном производстве.

Между тем, в установленные для добровольного исполнения требований исполнительного документа сроки, мер, направленных на устранение нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Алтагир», Обществом не принято. Доказательств обратного Обществом в материалы настоящего дела не представлено.

Довод Общества о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с передачей помещений выделенному юридическому лицу, принятием обеспечительных мер в виде запрещения совершения регистрационных действий (определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.10.2021 по делу № А38-7313/2015), а также в виде запрещения налоговому органу вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества (определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.10.2021 по делу № А38-7313/2015) правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как верно указано судом, принятые арбитражным судом обеспечительные меры не препятствовали Обществу в совершении фактических действий по передаче взыскателю двух помещений.

Судом установлено, что учредителем Общества было принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения, 04.03.2021 осуществлена государственная регистрация вновь создаваемого юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции» (ОГРН <***>). Вступительным балансом от 04.03.2021 Общество передало обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции» всё имущество, которое находилось на балансе Общества, в том числе и помещения, являющиеся предметом исполнительного производства.

Между тем в ходе рассмотрения апелляционной и кассационных жалоб (постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2021) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.10.2020 по делу № А38-7313/2015 Общество не заявляло доводов о прекращении у него права собственности на помещения. Тем самым, арбитражный суд обоснованно не принял данные доказательства.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации, если иное не установлено законом. В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Однако Обществом не представлены документальные доказательства, возникновения у выделенного юридического лица права собственности на спорные помещения.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения требований исполнительного листа – до 21.12.2021.

Довод Общества о незаконности постановления в части установления нового срока исполнения требований исполнительного листа правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 4, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 105 Закона об исполнительном производстве обоснованно установлен должнику новый срок на передачу помещений взыскателю.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления не нарушены нормы действующего законодательства, права и законные интересы Общества.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республике Марий Эл от 26.04.2022 по делу № А38-142/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новэкс Приоритет» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новэкс Приоритет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.05.2022 № 128.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

М.Н. Кастальская