Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.08.2023 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023
по делу № А38-1885/2023,

по заявлению Министерства здравоохранения Республики Марий Эл

о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 20.02.2023 по делу № 012/06/99-142/2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –общество с ограниченной ответственностью «ИНФОМЕД».,

и у с т а н о в и л :

Министерство здравоохранения Республики Марий Эл (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление) от 20.02.2023 по делу № 012/06/99-142/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНФОМЕД» (далее – Общество).

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023, заявленное требование удовлетворил.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что заявка на кассовый расход является платежным документом, подтверждающим оплату услуг, оказанных по контракту, при условии, если в ней имеется отметка территориального органа Федерального казначейства о проведении оплаты. Подробно доводы антимонопольного органа изложены в кассационной жалобе.

Министерство в отзыве возразило против доводов Управления, сославшись на законность обжалованных судебных актов; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство 23.11.2022 объявило аукцион на оказание услуг по развитию системы «Медицинская информационная система» (ИС МИС) Республики Марий Эл в части расширения функциональных возможностей централизованной подсистемы «Лабораторная информационная система» ИС МИС, передачу прав на программное обеспечение и оказание услуг по его внедрению. Извещение о проведении электронного аукциона размещено в Единой информационной системе.

По результатам аукциона 12.12.2022 Министерство и Общество заключили контракт с реестровым номером 2120000088122000310.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта срок оказания услуг – со дня подписания контракта по 15.12.2022.

Общество исполнило обязательства по контракту в срок и в полном объеме 15.12.2022 (акт приемки-передачи прав использования программы для ЭВМ от 15.12.2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2022).

Заказчик исполнил обязательства в части оплаты услуг, выполненных по контракту, в полном объеме 27.12.2022, и 28.12.2022 Министерство разместило заявку на кассовый расход от 27.12.2022 № 00007767 в реестре контрактов в качестве документа, подтверждающего оплату оказанных услуг.

Приказом Управления от 06.02.2023 № 22/23 инициирована внеплановая проверка конкретной процедуры закупки Министерства (реестровый номер извещения в ЕИС 0108200000122000320).

По результатам проведенной внеплановой проверки 20.02.2023 Комиссия Управления по контролю в сфере закупок приняла решение по делу № 012/06/99-142/2023, которым в действиях Министерства установлен факт нарушения пункта 10 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 1); выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 2); передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц заказчика, допустивших нарушение законодательства, по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ (пункт 3).

В соответствии с предписанием от 20.02.2023 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по делу № 012/06/99-142/2023 Министерству в срок до 15.12.2023 необходимо направить для размещения в реестре контрактов платежное поручение, подтверждающее оплату заказчиком оказанных услуг (выполненных работ). Предписание исполнено 06.03.2023.

Не согласившись с пунктом 1 решения антимонопольного органа, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность решения в оспариваемой части, и удовлетворил требование Министерства.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили и заявителем жалобы не оспорено, что Управление является органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок и, если выявлены нарушения законодательства в сфере закупок, вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи (с учетом части 4 настоящей статьи), осуществляется уполномоченным органом путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Основания для проведения внеплановых проверок перечислены в пункте 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела усматривается, что проверка осуществлена антимонопольным органом на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе (поступление информации о нарушении действующего законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок).

Управление правомерно провело внеплановую проверку процедуры спорной закупки.

Согласно части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается, в том числе информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в частности, информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта) (пункт 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе).

Частью 6 статьи 103 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее – Правила ведения реестра контрактов).

Подпунктом «в» пункта 11 Правил ведения реестра контрактов предусмотрено, что в реестр подлежат включению информация и документы об уплате заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) аванса, а также оплате поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги: платежный документ в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты; сумма оплаты контракта в соответствии с платежным документом.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе данная информация направляется в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

Согласно пункту 2 приказа Казначейства России от 14.05.2020 № 21н «О Порядке казначейского обслуживания» (далее – Порядок) при казначейском обслуживании прямые участники системы казначейских платежей представляют в территориальные органы Федерального казначейства определенные виды распоряжений о совершении казначейских платежей, к которым относится заявка на кассовый расход по форме (код по ведомственному классификатору форм документов 0531801).

В соответствии с пунктом 9 Порядка в случае, если распоряжение о совершении казначейского платежа соответствует положениям, установленным Порядком, территориальный орган Федерального казначейства принимает его к исполнению. Отметка территориального органа Федерального казначейства о принятии (регистрации) Распоряжения о совершении казначейского платежа заполняется на возвращаемом экземпляре принятого (зарегистрированного) территориальным органом Федерального казначейства документа на бумажном носителе. Принятые к исполнению Распоряжения о совершении казначейского платежа исполняются при наличии на казначейском счете, к которому они были представлены, остатка средств, достаточного для их исполнения.

В случае если распоряжение о совершении казначейских платежей не соответствует положениям, установленным Порядком, территориальный орган Федерального казначейства в порядке и сроки, установленные правилами функционирования системы казначейских платежей, отказывает в приеме распоряжения о совершении казначейских платежей к исполнению (пункт 10 Порядка).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что из сведений, размещенных в личном кабинете заказчика в ЕИС, из распечатанных из Государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» заявки на кассовый расход и сформированного на основании нее платежного поручения от 27.12.2022 № 857276, а также выписки из лицевого счета Министерства следует, что оплата по контракту произведена Федеральным казначейством 27.12.2022 по заявке на кассовый расход № 00007767.

При размещении 28.12.2022 в реестре контрактов информации об оплате контракта заказчик на основании сведений из программы «Электронный бюджет» знал, что платеж Федеральным казначейством произведен, что также подтверждается записью в реестре контрактов «Контроль пройден» 28.12.2022 12:44.

Следовательно, заявка на кассовый расход № 00007767 от 27.12.2022 является надлежащим платежным документом, подтверждающим оплату заказчиком оказанных услуг по контракту с реестровым номером 2120000088122000310.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не доказано нарушение заявителем требований Закона о контрактной системе, в связи с чем основания для принятия решения в части пункта 1 отсутствовали.

Довод заявителя жалобы о том, что заявка на кассовый расход становится платежным документом, подтверждающим оплату услуг, выполненных по контракту, только с отметкой территориального органа Федерального казначейства о ее проведении, отклоняется.

На момент проведения внеплановой проверки антимонопольный орган имел всю необходимую информацию о том, что оплата по контракту произведена на основании той заявки на кассовый расход, которая размещена в реестре контрактов. Формальное отсутствие в прикрепленном файле отметки Федерального казначейства о регистрации заявки на кассовый расход при наличии доказательств проведения платежа не подтверждает нарушение заказчиком обязанности по включению в реестр контрактов документов, подтверждающих оплату оказанных услуг. Заказчик своевременно исполнил обязанность по размещению необходимой информации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу № А38-1885/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева