Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – Компания, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт» (далее – Общество, сбытовая организация) о взыскании 143 918 872 рублей 77 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 52/07 (далее – договор услуг), образовавшейся вследствие частичной неоплаты ответчиком оказанных ему услуг в период с января по март 2008 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл (далее – РСТ Республики Марий Эл).

Суд первой инстанции решением от 07.10.2008 отказал в удовлетворении заявленных требований, признав неправомерной позицию истца о применении к объему переданной электроэнергии тарифа, введенного в действие с 01.01.2008 постановлением РСТ Республики Марий Эл от 13.03.2008 № 28 с изменениями, внесенными постановлением РСТ Республики Марий Эл от 20.03.2008 № 35, сославшись на невозможность расчетов между сторонами по «запоздалому» постановлению органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов. Суд пришел к выводу, что тарифы, установленные названными постановлениями, могут быть применены в расчетах между сторонами только с момента их опубликования в газете «Марийская правда» (соответственно с 18.03.2008 и 25.03.2008). Проверив расчет задолженности с учетом применения тарифа 2007 года и тарифов 2008 года, действующих с момента их опубликования, суд не установил на стороне Общества долга.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2009 названные судебные акты отменены, а дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Принятое постановление мотивировано тем, что обе судебные инстанции проигнорировали добровольно согласованные сторонами в пункте 7.7 договора услуг условия относительно момента введения в действие расчетных тарифов и оставили без внимания доводы привлеченной к участию в деле РСТ Республики Марий Эл о том, что для ответчика (ОАО «Мариэнергосбыт») тариф на энергию установлен с учетом тарифа на передачу, планируемого на 2008 год.

Кроме того, суд кассационной инстанции установил, что при определении стоимости оказанных услуг в период с 01.01.2008 по 17.03.2008 арбитражный суд первой инстанции применил тариф, установленный постановлением РСТ Республики Марий Эл от 23.01.2007 № 12 на 2007 год. Однако названное постановление отменено регулирующим органом с 01.01.2008 постановлением от 01.02.2008 № 15. Судебные инстанции не дали оценку данному обстоятельству несмотря на то, что постановление от 01.02.2008 № 15 имеется в материалах дела.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 22.09.2009 отказал Компании в удовлетворении иска по тем же основаниям, что и в первый раз.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд второй инстанции сделал вывод о том, что отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа для сетевой организации с 01.01.2008 по 17.03.2008 не освобождает Общество от исполнения обязательств по оплате фактических затрат сетевой организации по передаче энергии в спорный период при наличии в деле доказательства об отмене регулирующим органом примененного судом тарифа (2007 года) с 01.01.2008; суд учел правовую позицию РСТ Республики Марий Эл, подтвердившей неоднократно в отзывах по делу и заключением затраты Компании на услуги по передаче электрической энергии в указанный период, которые совпадали с величиной экономически обоснованного тарифа, установленного для Компании постановлением РСТ Республики Марий Эл от 13.03.2008 № 28 (в редакции постановления РСТ Республики Марий Эл от 20.03.2008 № 35).

Не согласившись с постановлением от 22.01.2010, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции от 22.09.2009.

Заявитель жалобы считает недопустимым при расчете за услуги субъектов естественных монополий применять цену, установленную в ином порядке, в том числе и путем проведения экспертизы, даже если экспертиза проведена регулирующим органом.

Общество настаивает на незаконности постановления РСТ Республики Марий Эл от 13.03.2008 № 28 (в редакции постановления РСТ Республики Марий Эл от 20.03.2008 № 35) как акта, вводящего тариф «задним числом», без соблюдения принципа введения в действие тарифа с момента его опубликования.

Следовательно, как считает ответчик, в спорный период истец осуществлял монопольный вид деятельности в отсутствие утвержденного в законном порядке тарифа на 2008 год и при недействующем тарифе на 2007 год, а потому в соответствии со статьей 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 86, сетевая организация вообще не вправе требовать оплаты оказываемых услуг. При этом, с точки зрения сбытовой организации, понесенные сетевой организацией расходы в этом случае подлежат учету при установлении регулируемых тарифов на последующий расчетный период регулирования путем возмещения Компании недополученных доходов за счет более высокого тарифа в следующем периоде регулирования.

По мнению ответчика, апелляционный суд вышел за пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заключение службы по тарифам, не исследовав, по какой причине оно не было представлено в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу № А38-1910/2008 Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Мариэнерго» (правопредшественник Компании, исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 52/07, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1).

Согласно пункту 7.5 договора стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и вычитания из полученного результата стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, отнесенной на заказчика пропорционально его доле в объеме электроэнергии, отпущенной из сетей исполнителя.

В пункте 7.7 договора стороны закрепили, что изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления, если решением регулирующего органа не установлен иной срок введения его в действие.

В апреле 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору от 01.01.2007 № 52/07, в котором в качестве исполнителя по договору указали ОАО «МРСК Центра и Приволжья», согласовали ряд других условий договора и продлили срок действия договора на период с 01 января по 31 декабря 2008 года.

Ненадлежащее исполнение Обществом принятых обязательств в части оплаты оказанных ему услуг по передаче электрической энергии послужило причиной для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт пользования Обществом услугами Компании в спорный период подтверждается материалами дела (актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь, февраль и март 2008 года, счетами-фактурами, платежными поручениями) и не оспаривается ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разногласия у сторон возникли по вопросу применения тарифов при установлении размера оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с 01.01.2008 по 13.03.2008, когда не действовал тариф 2007 года и не была установлена цена услуг по передаче энергии на 2008 год.

При определении стоимости потребленной ответчиком энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 52/07 за период с января по март 2008 года истец применил тарифы, установленные постановлением РСТ Республики Марий Эл от 13.03.2008 № 28 (в редакции постановления РСТ Республики Марий Эл от 20.03.2008 № 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По правилам статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», государственное регулирование названных тарифов осуществляется на основе принципов, изложенных в указанном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Применительно к статье 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл является органом исполнительной власти Республики Марий Эл и наделена полномочиями по установлению платы за услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом в области регулирования тарифов предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

Постановлением РСТ Республики Марий-Эл от 13.03.2008 № 28 (в редакции постановления РСТ Республики Марий-Эл от 20.03.2008 № 35) был введен в действие с 01.01.2008 индивидуальный тариф для ОАО «Мариэнергосбыт» на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества в размере 1003,578 рубля за 1 МВт.ч.

Возражая против применения указанного тарифа, Общество ссылается на запрещение законом применения тарифов до момента их опубликования.

Действительно, в силу пункта 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

В отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, истец вправе доказывать размер платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии средствами доказывания, предусмотренными главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представлять суду заключение экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключение специалистов регулирующего органа.

В рассматриваемом случае РСТ Республики Марий Эл неоднократно на протяжении рассмотрения данного спора в отзывах по делу высказывала свою позицию по экономической обоснованности и необходимости применения тарифа, установленного постановлением РСТ Республики Марий Эл от 13.03.2008 № 28 (в редакции постановления РСТ Республики Марий Эл от 20.03.2008 № 35); к отзыву на апелляционную жалобу (при повторном рассмотрении дела) представила заключение экономической обоснованности применения названного тарифа. Величина затрат истца на услуги по передаче электрической энергии, определенная уполномоченным органом, совпала с величиной тарифа, установленного постановлением РСТ Республики Марий Эл от 13.03.2008 № 28 (в редакции постановления РСТ Республики Марий Эл от 20.03.2008 № 35).

При этом регулирующий орган на протяжении всего рассмотрения дела в судебных инстанциях указывал на то, что применение в спорный период тарифа 2007 года повлечет для ОАО «МРСК Центра Поволжья» убытки в виде недополученной необходимой валовой выручки, а для ОАО «Мариэнергосбыт» – излишне полученные доходы, поскольку при расчете тарифов для этой организации учитывались ее затраты на оплату услуг по передаче электроэнергии исходя из тарифов на оплату этих услуг, планируемых на 2008 год; принятие спорных тарифов в марте 2008 года обусловлено тем, что ранее на территории Республики Марий Эл устанавливался котловой тариф, однако котловая модель расчетов не состоялась в силу того, что сбытовыми и сетевыми организациями региона не были заключены соответствующие договоры.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования Компании, исходя из стоимости услуг, равной 1003,578 рубля/МВт.ч. Отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятых услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

Нарушения апелляционным судом статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией не установлено. В сложившейся ситуации отсутствовал факт принятия второй инстанцией новых доказательств, позиция регулирующего органа, зафиксированная в заключении (приложении к отзыву третьего лица на жалобу Компании), неоднократно отражалась им в более ранних отзывах. Оформление позиции не имеет решающего значения для принятия и оценки документа.

Остальные аргументы Общества отклоняются с учетом изложенного в настоящем постановлении.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу № А38-1910/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Каширская

Судьи С.В. Самуйлов

Т.В. Синякина