Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – Предприятие) о взыскании 3 959 668 рублей 67 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2007 № 192/07, образовавшейся вследствие частичной неоплаты ответчиком оказанных ему услуг в период с января по март 2008 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл (далее – РСТ Республики Марий Эл).

Суд первой инстанции решением от 21.10.2008 удовлетворил заявленные требования частично: взыскал с Предприятия в пользу Общества 578 597 рублей 94 копейки долга за период с 18.03.2008 по 31.03.2008.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд признал неправомерной позицию истца, согласно которой ответчик должен оплачивать оказанные ему услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2008 по тарифам, введенным в действие постановлением РСТ Республики Марий Эл от 13.03.2008 № 30, с изменениями, внесенными постановлением этого же органа от 20.03.2008 № 35, сославшись на невозможность расчетов между сторонами по неопубликованному и неизвестному участнику договора на день исполнения обязательства нормативному акту (постановлению) и по неутвержденному тарифу.

Суд также отклонил доводы истца, построенные на условии дополнительного соглашения от 07.04.2008 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2007 № 192/07 (протокол урегулирования разногласий от 16.04.2008), согласно которому стороны, продлевая договор на 2008 год со сроком его действия с 01.01.2008 по 31.12.2008, согласились применять с 01.01.2008 тариф, утвержденный постановлением РСТ Республики Марий Эл от 13.03.2008 № 30. При этом суд указал, что размер платы (цена) за оказанные по договору услуги должен устанавливаться не добровольным соглашением сторон, а на основании обязательного к исполнению акта уполномоченного на утверждение тарифов государственного органа.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2009 названные судебные акты отменены, а дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Принятое постановление мотивировано тем, что суды не приняли во внимание дополнительное соглашение от 07.04.2008 к договору, которым стороны в добровольном порядке на основании пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространили действие спорного тарифа на период с 01.01.2008. Кроме того, суд округа указал, что вопрос о размере платы за услуги по передаче электрической энергии при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа и наличии разногласий сторон относительно подлежащей применению цены, может быть разрешен на основании результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа, либо заключения, представленного специалистами регулирующего органа

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 21.09.2009 повторил результат рассмотрения дела и удовлетворил заявленные требования в сумме 578 597 рублей 94 копеек долга.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд второй инстанции сделал вывод о том, что отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа для сетевой организации с 01.01.2008 по 17.03.2008 не освобождает Предприятие от исполнения обязательств по оплате фактических затрат сетевой организации по передаче энергии в спорный период; суд учел правовую позицию РСТ Республики Марий Эл, подтверждавшей неоднократно в отзывах по делу и заключением затраты Общества на услуги по передаче электрической энергии в указанный период, которые совпадали с величиной экономически обоснованного тарифа, установленного для Компании постановлением РСТ Республики Марий Эл от 13.03.2008 № 30; а также принял во внимание разъяснения ФСТ России о том, что тарифы, установленные постановлением РСТ РМЭ от 13.03.2008 № 30 (в редакции постановления от 20.03.2008 № 35), подлежат применению в расчетах за услуги по передаче электроэнергии в период с 01.01.2008 по 30.04.2008.

Не согласившись с постановлением от 24.12.2009, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.09.2009.

По мнению лица, подавшего жалобу, применение апелляционным судом в период с 01.01.2008 по 17.03.2008 тарифа, утвержденного постановлением РСТ Республики Марий Эл от 13.03.2008 № 30, не имеющего обратной силы, противоречит пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил требования части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав третье лицо по спору представить мотивированное заключение об экономической обоснованности тарифа, установленного постановлением РСТ Республики Марий Эл от 13.03.2008 № 30, и положив впоследствии это заключение в основу принятого решения.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании истец просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу № А38-1911/2008 Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Мариэнерго» (правопредшественник Общества) и Предприятие заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2007 № 192/07, по условиям которого контрагенты договора обязались оказать взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей сторон, с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства (осуществления передачи электрической энергии (мощности) до точки присоединения объектов электросетевого хозяйства одной стороны к электрическим сетям другой стороны в объемах, согласованных в приложении № 2 и 3 к договору), а также Предприятие обязалось оплатить услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1).

Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение от 07.04.2008 к договору от 01.09.2007 № 192/07 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 16.04.2008), в котором в качестве исполнителя по договору указали ОАО «МРСК Центра и Приволжья»; согласовали ряд других условий договора; продлили срок действия договора на период с 01 января по 31 декабря 2008 года, распространив действие соглашения на отношения сторон, начиная с 01.01.2008; и договорились о применении тарифа, утвержденного постановлением РСТ Республики Марий Эл от 13.03.2008 № 30.

Ненадлежащее исполнение Предприятием принятых обязательств в части оплаты оказанных ему услуг по передаче электрической энергии послужило причиной для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт пользования Предприятием в спорный период услугами Общества подтверждается материалами дела (актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь, февраль и март 2008 года, счетами-фактурами, платежными поручениями) и не оспаривается ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разногласия у сторон возникли по вопросу применения цены оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с 01.01.2008 по 13.03.2008.

При определении стоимости потребленной ответчиком энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2007 № 192/07 за период с января по март 2008 года истец применил тарифы, установленные постановлением РСТ Республики Марий Эл от 13.03.2008 № 30 (в редакции постановления от 20.03.2008 № 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По правилам статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», государственное регулирование названных тарифов осуществляется на основе принципов, изложенных в указанном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Применительно к статье 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл является органом исполнительной власти Республики Марий Эл и наделена полномочиями по установлению платы за услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом в области регулирования тарифов предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

Постановлением РСТ Республики Марий-Эл от 13.03.2008 № 30 был введен в действие с 01.01.2008 индивидуальный тариф для Предприятия на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества. В названный акт внесены изменения постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Марий-Эл от 20.03.2008 № 35, согласно которому для ответчика был установлен тариф в размере 18,326 рубля за 1 МВт.ч.

Предприятие возражает против применения указанной цены.

Однако, в отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, истец вправе доказывать размер платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии средствами доказывания, предусмотренными главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представлять суду заключение экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключение специалистов регулирующего органа.

В рассматриваемом случае РСТ Республики Марий Эл неоднократно на протяжении рассмотрения данного спора в отзывах по делу высказывала свою позицию по экономической обоснованности и необходимости применения тарифа, установленного постановлением РСТ Республики Марий Эл от 13.03.2008 № 30 (в редакции постановления РСТ Республики Марий Эл от 20.03.2008 № 35); к отзыву на апелляционную жалобу (при повторном рассмотрении дела) представила заключение экономической обоснованности применения названного тарифа. Величина затрат истца на услуги по передаче электрической энергии, определенная уполномоченным органом, совпала с величиной тарифа, установленного постановлением РСТ Республики Марий Эл от 13.03.2008 № 30 (в редакции постановления РСТ Республики Марий Эл от 20.03.2008 № 35).

При этом регулирующий орган на протяжении всего рассмотрения дела в судебных инстанциях (протокол судебного заседания л.д. 55 том 5) указывал на то, что принятие спорных тарифов в марте 2008 года обусловлено тем, что ранее на территории Республики Марий Эл устанавливался котловой тариф, однако котловая модель расчетов не состоялась в силу того, что сетевыми организациями региона не были заключены соответствующие договоры.

Кроме того, приказом ФСТ России от 18.04.2008 № 128-к были отменены постановления РСТ Республики Марий Эл от 13.03.2008 № 30 и от 20.03.2008 № 35 и возложена обязанность на РСТ РМЭ ввести в действие новые тарифы с 01.05.2008.

В силу пункта 11 Правила отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123, решение федерального органа исполнительной власти об отмене решения должно содержать основание и дату отмены решения, а также рекомендации, касающиеся порядка и срока принятия органами, решения которых отменяются, новых решений об установлении тарифов, включая требования по расчету тарифов в соответствии с основами ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

По причине отсутствия в приказе ФСТ России № 128-к даты, с которой спорные тарифы отменены, ФСТ России письмом от 30.06.2008 № 4-1068 (в порядке пункта 6.13 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332 «Об утверждении положения о Федеральной службе по тарифам») разъяснила действие своего приказа, указав, что тарифы, установленные постановлением РСТ Республики Марий Эл от 13.03.2008 № 30 (в редакции постановления от 20.03.2008 № 35), подлежат применению в расчетах за услуги по передаче электроэнергии в период с 01.01.2008 по 30.04.2008.

Следует также учитывать, что стороны в дополнительном соглашении от 07.04.2008 к договору от 01.09.2007 № 192/07 распространили действие тарифного постановления от 13.03.2008 № 30 на период с 01.01.2008.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования Общества, исходя из стоимости услуг, равной 18,326 рубля/МВт.ч. Отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятых услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

Нарушения апелляционным судом статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией не установлено. В сложившейся ситуации отсутствовал факт принятия второй инстанцией новых доказательств, позиция регулирующего органа, зафиксированная в заключении (приложении к отзыву третьего лица на жалобу Компании), неоднократно отражалась им в более ранних отзывах. Оформление позиции не имеет решающего значения для принятия и оценки документа.

Остальные аргументы Предприятия отклоняются с учетом изложенного в настоящем постановлении.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу № А38-1911/2008 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Каширская

Судьи О.В. Александрова

С.В. Самуйлов