Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и об отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору

в сфере транспорта

о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Кудрявцев Дмитрий Георгиевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) от 19.03.2021 № 13/68. Указанным постановлением Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 27.09.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Предприниматель своевременно принял меры, направленные на подключение к автоматизированным центральным базам персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (далее – АЦБПДП), в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, оснований для привлечения к административной ответственности не имелось. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 Управление в ходе проверки установило, что Предприниматель с использованием транспортного средства ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак К614ХХ/12RUS, осуществлял перевозку пассажиров в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (на основании путевого листа от 21.01.2021 № 4). В нарушение требований законодательства Предприниматель не обеспечил передачу сведений о пассажирах, включая их персональные данные, а также о персонале (экипаже) транспортных средств в АЦБПДП. Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 21.01.2021 № 03/01.

Усмотрев в действиях (бездействии) Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, Управление составило протокол от 24.02.2021 № 13/68.

Постановлением Управления от 19.03.2021 № 13/68 Предприниматель признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Предприниматель оспорил постановление Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ), Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243 (далее – Порядок № 243), суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и замены штрафа на предупреждение, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, совершенное по неосторожности.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным законом и иными федеральными законами.

Единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации, создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности (часть 1 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

Эта информационная система состоит, в том числе, из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

Автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками (часть 3 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

На основании пункта 7 Порядка № 243 субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов), к которым относятся: бронирование проездного документа (билета), его продажа, возврат, регистрация пассажира, посадка пассажира на транспортное средство, изменение или прекращение перевозки.

Срок представления информации в ЕГИС ОТБ составляет не более 30 минут после ввода данных в информационную систему перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры), если технологией передачи сведений о пассажирских перевозках конкретным видом транспорта не установлено иное (пункт 30 Порядка № 243).

Передача персональных данных пассажиров осуществляется в соответствии с требованиями пункта 30 данного порядка, но не позднее времени отправления транспортного средства (пункт 57 Порядка № 243).

Как установили суды и свидетельствуют материалы дела, Предприниматель 21.01.2021, осуществляя перевозку пассажиров в междугородном сообщении по маршруту движения от автовокзала г. Йошкар-Олы – до п. Санчурск Кировской области, не представил в АЦБПДП сведения о пассажирах и персонале транспортного средства.

Таким образом, бездействие Предпринимателя образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на то, что им были приняты меры для подключения к АЦБПДП (подана соответствующая заявка, на основании которой заключено соглашение с оператором ЕГИС ОТБ), однако процедура по обеспечению технической готовности информационной системы перевозчика не была завершена к 21.01.2021, рассмотрена судами и обоснованно отклонена.

Обязанность субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков передавать в АЦБПДП соответствующие данные при осуществлении перевозок пассажиров установлена Законом № 16-ФЗ в 2007 году. Лицензия на осуществление регулярных и заказных перевозок пассажиров выдана Предпринимателю 05.06.2019.

Согласно данным ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» 10.12.2020 с Предпринимателем заключено соглашение о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и экипаже транспортных средств (зарегистрировано в реестре поставщиков информации под номером 27818).

В силу законодательства о транспортной безопасности и условий заключенного соглашения об организации информационного взаимодействия поставщиков информации и оператора ЕГИС ОТБ подключение перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры) к АЦБПДП носит заявительный характер, осуществляется после заключения соответствующего соглашения на основании заявки поставщика информации и может быть осуществлено после обеспечения Предпринимателем технической готовности.

Доказательств того, что Предпринимателем приняты своевременные и достаточные меры по обеспечению технической готовности к подключению к АЦБПДП, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) и замены административного штрафа на предупреждение (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ) суды не усмотрели.

Назначенное Предпринимателю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А38-2008/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева