Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Шервуд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала – Управления по Республике Марий Эл (далее – ООО «РГС-Поволжье») о взыскании 142 000 рублей страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис от 14.12.2005 серии ААА № 0270373765) и 8 697 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2007 по 23.08.2007 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 13.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Суд первой инстанции решением от 04.10.2007 взыскал с ООО «РГС-Поволжье» в пользу Общества 120 000 рублей страхового возмещения и 4 788 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. При определении размера взыскиваемой суммы страхового возмещения суд учел лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, установленный в статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ). Расчет процентов суд произвел самостоятельно, установив в расчетах истца арифметическую ошибку.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «РГС-Поволжье» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд неверно применил к сложившейся ситуации положения пункта 1 статьи 10 Закона № 40-ФЗ. При вынесении решения по спору суд не учел, что названной нормой, а также в пункте 28 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено, что если лицо, договор (полис) ОСАГО которого прекратил действие, в течение 30 дней с момента прекращения его действия обратится к страховщику и уплатит страховую премию, продленный договор с данным лицом будет действовать в течение одного года с момента прекращения срока действия предыдущего договора. Заявитель жалобы считает, что, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло после окончания срока договора страхования и ФИО2 не выплачена страховая премия в срок более 30 дней с даты окончания срока действия предыдущего договора (с 13.12.2006), договор обязательного страхования считается оконченным 13.12.2006, поэтому ответчик обязательств по возмещению причиненного ФИО2 истцу вреда не несет.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность судебных актов по делу № А38-2114/2007-10-201 Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.12.2006 на 13-ом километре автодороги Йошкар-Ола – Чебоксары, по вине управлявшего автомобилем марки КАМАЗ 551, государственный регистрационный номер 416 СК/12, водителя ФИО2, автомобиль марки УРАЛ-43203, государственный регистрационный номер <***>, с прицепом ТМЗ-802, государственный регистрационный номер АА 3088/12, принадлежащие ООО «Шервуд», получил технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2006, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, протоколом об административном правонарушении от 28.12.2006 № 414786 и постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2006 № 306403.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки КАМАЗ 551, государственный регистрационный номер 416 СК/12, ФИО2 застрахована ООО «РГС-Поволжье» на основании полиса ААА № 0270373765 от 14.12.2005 со сроком действия с 14.12.2005 по 13.12.2006.

Отказ ООО «РГС-Поволжье» в выплате истцу страхового возмещения, мотивированный истечением срока действия договора ОСАГО с ФИО2, послужил основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что собственник автомобиля марки КАМАЗ 551 ФИО2 до истечения срока действия договора обязательного страхования не уведомил ответчика об отказе от его продления.

Страховую премию на следующий год на момент совершения дорожно-транспортного происшествия – 28.12.2006 собственник автомобиля не уплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия на новый срок его действия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами.

В пунктом 28 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, также предусмотрено, что срок действия договора обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не представил страховщику письменное заявление об отказе от продления срока действия договора.

Согласно пунктам 30, 31 вышеназванных правил при продлении срока действия договора обязательного страхования страховая премия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами.

В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на тридцать календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату.

В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии более чем на тридцать календарных дней действие договора обязательного страхования прекращается.

При рассмотрении спора по настоящему делу судебные инстанции правильно установили, что дорожно-транспортное происшествие имело место 28.12.2006, в период действия продленного договора обязательного страхования и до его прекращения в соответствии с вышеприведенными нормами закона и Правил, и, следовательно, является страховым случаем.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в пределах лимита страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, установленного в статье 7 Закона № 40-ФЗ.

Доводы подателя жалобы судом округа отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, в силу чего не способны повлечь отмену принятых по спору судебных актов.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Определение от 28.04.2008 о приостановлении исполнения решения от 04.10.2007 Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления от 14.02.2008 Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А38-2114/2007-10-201 считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы. Денежные средства в сумме 128 784 рублей 10 копеек, перечисленные по платежному поручению от 09.04.2008 № 3101 на депозитный счет Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату на расчетный счет заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 04.10.2007 Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановление от 14.02.2008 Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А38-2114/2007-10-201 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала – Управления по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Считать определение от 28.04.2008 о приостановлении исполнения решения от 04.10.2007 Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления от 14.02.2008 Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А38-2114/2007-10-201 утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала – Управления по Республике Марий Эл с депозитного счета Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа денежные средства в сумме 128 784 рублей 10 копеек, уплаченные по платежному поручению от 09.04.2008 № 3101.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ю. Николаев

Судьи В.А. Ногтева

Н.М. Терешина