Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.09.2021 по делу № А38–2536/2021, принятое по заявлению акционерного общества «Автострада-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 30.10.2020 № 231, № 1.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл – ФИО1 по доверенности от 10.08.2021 № 25-01/13312 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

акционерного общества «Автострада-Центр» – ФИО2 по доверенности от 05.10.2021 № 3/Д сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (в настоящее время Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, далее по тексту – Управление) проведена камеральная проверка представленной акционерным обществом «Автострада-Центр» (далее по тексту – Общество) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года.

По результатам налоговой проверки Управлением составлен акт от 07.02.2020 № 644 и приняты решения от 30.10.2020 № 231 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которымОбществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 201 9 года в сумме 43 269 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1, л.д. 117-135), и № 70 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года в сумме 43 269 рублей (т. 1, л.д. 115).

Решением Управления от 12.04.2021 №32 в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Не согласившись с решениями Управления от 30.10.2020 № 1 и 231, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 03.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что в возмещении налога на добавленную стоимость отказано правомерно, поскольку налогоплательщиком приобретались товары (работы, услуги) вне связи с осуществлением деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость. Указывает, что Общество не преступило к строительству автодороги, и его деятельность не привела к возникновению хозяйственных операций, имеющих материальный результат.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал отзывы на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решений Управления усматривается, что основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении вычетов по налогу на добавленную стоимость,поскольку приобретенные Обществом товары, услуги не связаны с осуществлением операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, в налоговой декларации за 3 квартал 2019 года Общество отразило налоговые вычеты в сумме 43 269 рублей, при этом операциипо реализации товаров (работ, услуг) отсутствуют, в связи с чем налог к возмещению из бюджета составил 43 269 рублей. В составе вычетов заявлены: 14 949 рублей 99 копеек в связи с оплатой аренды помещения по адресу: <...> за июль - сентябрь 2019 года, 20 131 рубль 83 копеек в связи с арендой автомобилей Subaru Forester гос. рег. знак <***>, Toyota RAV4 гос. рег. знак <***> за июль - сентябрь 2019 года, 3 876 рублей 56 копеек в связи с приобретением ГСМ для арендованных транспортных средств, 2 486 рублей 94 копеек в связи с арендой помещения по адресу: <...> за июль - сентябрь 2019 года, 1 823 рубля 38 копеек в связи с приобретением услуг связи за июль - сентябрь 2019 года.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество зарегистрировано по юридическому адресу: <...>. Указанное помещение площадью 10,2 кв.м. Общество арендует на основании договора аренды недвижимого имущества № 1 от 13.07.2017 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2018) с ПАО «Ростелеком» (т.3, л.д. 55-61). Факт аренды в июле - сентябре 2019 года подтвержден актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами-фактурами от 31.07.2019 № 34-1-051500/12, от 31.08.2019 № 34-1-059065/12, от 30.09.2019 № 34-1-069932/12, оформленными ПАО «Ростелеком» (т.2, л.д. 122, 124,125, 127).

Согласно протоколу осмотра от 06.12.2019 № 1664 установлено, что по адресу: <...>, в здании принадлежащем ПАО «Ростелеком» на втором этаже располагается офис Общества. На двери кабинета имеется вывеска с номером кабинета и наименованием Общества. Внутри кабинета примерной площади 8, 9 кв.м. имеется рабочее место (письменный стол, кресло, оргтехника); на подоконнике расположен телефон. На момент осмотра в кабинете находился один сотрудник Общества ФИО3 (т.2, л.д. 23-28).

На основании договора об оказании услуг связи от 15.01.2013 № 7389387 ПАО «Ростелеком» Обществу оказаны услуги связи, пользования сетью Интернет в июле - сентябре 2019 года. Согласно Приложению к указанному договору, устройство для оказания услуг связи установлено по адресу: <...>, каб. 411, абонентский номер <***> (т.3, л.д. 67,68). Оказание указанных услуг подтверждено счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2019 № 34-1-056044/12, от 31.08.2019 № 34-1-064442, от 30.09.2019 № 34-1-074655/12, оформленными ПАО «Ростелеком» (т.2, л.д. 115-117, 123, 126, 128). Затраты Общества на приобретение услуг аренды помещения, услуг связи у ПАО «Ростелеком» составили 20 868 рублей 98 копеек (в том числе, НДС - 3 478 рублей 16 копеек).

По договору об оказании услуг связи от 09.10.2014 с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» Обществу оказаны услуги связи (т.3, л.д. 65). Согласно отчетам исполнителя о расходах абонента, счетам-фактурам ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 31.07.2019 № FOSS-0010405-011276089, от 31.08.2019 № FOSS-0010405-013120599, от 30.09.2019 № FOSS-0010405-014944722 затраты Общества на приобретение услуг связи у ПАО «Мобильные ТелеСистемы» за июль - сентябрь 2019 года составили 4 992 рубля 95 копеек (в том числе, НДС - 832 рубля 16 копеек). Оказание услуг производилось по абонентским номерам <***>, 79178681873, 79872905614 (т.2, л.д. 106-114, 119-121). Согласно приказу № 12 от 25.01.2019 указанные абонентские номера сотовой связи ПАО «МТС» закреплены за генеральным директором Общества ФИО4 (т.3, л.д. 26).

Общество поставлено на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения в <...> А. Между арендодателем АО «СМП-Нефтегаз» и Обществом заключен договор аренды недвижимого имущества № 1274/В-17 от 01.11.2017 (действовал с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2018), по условиям которого Общество арендовало нежилое помещение площадью 45,7 кв.м. на втором этаже четырехэтажного административного здания по адресу: <...>; стоимость арендной платы включает затраты на коммунальные платежи, электроэнергию, уборку помещения. Состав, характеристики и расположение арендованного помещения отражены на схеме, являющейся приложением № 4 к договору аренды (т.3, л.д. 45-50, т.4, л.д. 10-14). Предоставление в аренду помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2017 (т.3, л.д. 49), счетами-фактурами № 3042 от 31.07.2019, № 3844 от 31.08.2019, № 3967 от 30.09.2019, актами № 2500 от 31.07.2019, № 3349 от 31.08.2019, № 3467 от 30.09.2019 (т.3, л.д. 146 на обороте, 147, 148 на обороте).

Согласно протоколу осмотра от 26.12.2019 установлено, что в арендованном помещении по адресу: <...>, второй этаж, находится генеральный директор Общества ФИО4; указатели, таблички, вывески, содержащие сведения об организации отсутствуют (т.2, л.д. 20,21).

На основании договора аренды автотранспорта № 838/В-19 от 01.07.2019 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.08.2019), заключенного Обществом с АО «СМП-Нефтегаз», Обществу в аренду предоставлены транспортные средства в июле, 1-23 августа 2019 года - автомобиль Subaru Forester гос. рег. знак <***>; 24-31 августа, в сентябре 2019 года - автомобиль Toyota RAV4 гос. рег. знак <***> (т.3, л.д. 51-54, т.4, л.д. 3-9). Предоставление в аренду транспортных средств подтверждено актами приема-передачи (т.3, л.д. 54, 80 на обороте, 81, т.4, л.д. 4 на обороте, 5, 9), счетами-фактурами № 3070 от 31.07.2019, № 3809 от 31.08.2019, № 3931 от 30.09.2019, актами № 2527 от 31.07.2019, № 3320 от 31.08.2019, № 3412 от 30.09.2019 (т.3, л.д. 146, 147 на обороте, 148), путевыми листами об использовании Обществом арендованных автомобилей в хозяйственной деятельности (т.3, л.д. 31¬34). Приказами № 1-А от 12.01.2015, № 2.1 от 24.08.2019 ответственным за содержание и эксплуатацию арендованных транспортных средств назначен генеральный директор общества ФИО4 (т.3, л.д. 30, т.4, л.д. 55); приказами № 2-А от 12.01.2015, № 3 от 24.08.2019, № 4 от 31.10.2019 утверждены нормы расхода топлива и смазочных материалов на автотранспорт (т.3, л.д. 19-21, т.4, л.д. 55 на обороте, 56).

Между Обществом (принципал) и АО «СМП-Нефтегаз» (агент) 01.07.2019 заключен агентский договор № 839/В-19 от 01.07.2019, по условиям которого агент обязался совершить от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с возмещением затрат, в рамках услуг по предоставлению топлива по пластиковым картам на автозаправочных станциях. Согласно пункту 1.4 указанного договора условием выполнения агентом поручения является заключение принципалом договора аренды автотранспорта (т.3, л.д. 43,44).

По пояснениям Общества, на основании агентского договора для получения на АЗС топлива для арендованного служебного транспорта оно использовало топливную карту № 7013420000781880. При получении топлива на АЗС водитель расчетов с продавцом не производил, получал ГСМ по указанной топливной карте. Данная карта фиксирует объем приобретенного топлива в литрах, позволяет ее держателю заправлять горючее в топливный бак автомобиля в пределах установленного расходного лимита. При заправке держателю топливной карты выдавался чек, отпечатанный терминалом АЗС, в котором было отражено количество отпущенного топлива. На основании путевых листов Общество определяло фактический расход ГСМ, который служил основанием для расчетов с АО «СМП-Нефтегаз» за приобретенное топливо (т.2, л.д. 47-49, 71). АО «СМП-Нефтегаз» приобретало топливо, отпускаемое на АЗС по топливной карте обществу, у продавца ООО «Татнефть -АЗС Центр» по договору № 20501/2019/0403 купли-продажи нефтепродуктов с использованием топливных карт от 19.02.2019 (т.4, л.д. 28-34).

В подтверждение приобретения бензина АИ-95 по топливной карте и его расходования Обществом представлены счета-фактуры № 3216 от 31.07.2019, № 3615 от 31.08.2019, № 4447 от 30.09.2019, товарные накладные на отпуск бензина по пластиковым картам № 2741 от 31.07.2019, № 3167 от 31.08.2019, № 3892 от 30.09.2019, путевые листы за июль - сентябрь 2019, маршруты движения транспортных средств, отраженные в указанных путевых листах, отчеты приобретения бензина за июль - сентябрь 2019, топливная карта № 7013420000781880 (т.3, л.д. 31-40, 105-106, т.4, л.д. 19 на обороте - 26).

В ходе налоговой проверки налоговый орган установил, что в проверяемом периоде Общество не осуществляло операций по реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем счёл, что у Общества отсутствует право на заявленные вычеты.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 названного Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Кодекс предоставляет возможность отражения суммы налоговых вычетов применительно к налоговому периоду, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 и 172 Кодекса. При этом, при отсутствии осуществления налогоплательщиком в периоде применения налоговых вычетов облагаемых операций условием применения вычетов является разумное предположение о том, что приобретенные товары (работы, услуги) будут использоваться в целях осуществления деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Из материалов дела видно, что налогоплательщиком подтверждено приобретение услуг по аренде нежилых помещений по адресу: <...> для размещения своего юридического адреса, по адресу: <...> для размещения обособленного подразделения. В ходе осмотров налоговыми органами установлено присутствие в арендованных помещениях имущества и работников общества, в том числе: по адресу: <...>, каб. 411 - начальника отдела земельных и имущественных отношений общества ФИО3, по адресу: <...> - генерального директора общества ФИО4. В первом помещении установлено наличие телефона, нахождение которого по данному адресу предусмотрено договором от 15.01.2013 № 7389387, заключенным с ПАО «Ростелеком». Использование коммерческой организацией нежилых помещений для размещения юридического адреса, обязательное наличие которого предусмотрено гражданским законодательством, и обособленного подразделения, осуществляющего функции данной организации вне места ее нахождения, непосредственно связано с ее деятельностью, направленной на получение прибыли. Общество также подтвердило приобретение услуг связи для соединения через телефон, установленный по юридическому адресу, а также посредством мобильной связи и доступа к сети Интернет, приобретение услуг по аренде легковых транспортных средств и ГСМ для их эксплуатации в хозяйственной деятельности. Приведенные товары, услуги на основании надлежаще составленных счетов-фактур и подтверждающих первичных документов отражены в учете общества, что налоговым органом не оспаривается.

Довод Управления о том, что затраты на связь и аренду транспорта не связаны с деятельностью Общества, а фактически направлены на удовлетворение личных потребностей ФИО4, правомерно отклонен судом, как бездоказательный.

Управлением не доказано, что приобретенные Обществом услуги потреблялись исключительно для личных нужд названного лица. Согласно счетам-фактурам, отчетам оператора связи о расходах, актам приема-передачи транспортных средств, актам об оказании услуг аренды транспорта, путевым листам, приобретателем и пользователем услуг мобильной связи, доступа в сеть Интернет, аренды транспортных средств являлось именно Общество. Закрепление локальными актами общества арендованных транспортных средств и номеров мобильной связи за своим работником генеральным директором ФИО4 соответствует требованиям трудового законодательства. При этом, указание в пункте 3 приказа общества от 12.01.2015 № 1-А, пункте 2 приказа общества от 24.08.2019 № 2.1 о том, что в связи с отсутствием стоянки у предприятия руководитель общества ФИО4 принимает ответственность за хранение транспортных средств по своему месту жительства по адресу: <...>, не означает, что приобретение и использование данного транспорта носит личный характер, не связанный с хозяйственной деятельностью налогоплательщика.

То обстоятельство, что услуги по аренде нежилого помещения для обособленного подразделения в г. Казани, аренде транспортных средств, приобретению ГСМ оказаны обществу его учредителем и владельцем 40 % акций АО «СМП-Нефтегаз», что расходы на приобретение товаров, услуг, по которым применены спорные вычеты, заявитель производил за счет заемных средств, предоставленных АО «СМП-Нефтегаз», не опровергает факт реального приобретения и отражения в учете данных товаров, услуг Общества. Налоговым органом не доказано, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры и первичные документы продавца АО «СМП-Нефтегаз» содержат недостоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций, что спорные операции в действительности не осуществлялись, производились с существенным искажением цены или не имели разумной деловой цели для участников. В ходе проверки подтверждено, что АО «СМП-Нефтегаз» являлось собственником административного здания по адресу: <...>, автомобилей Subaru Forester гос. рег. знак <***>, Toyota RAV4 гос. рег. знак <***>, имело действующий заключенный с ООО «Татнефть - АЗС Центр» договор купли-продажи нефте-газопродуктов с использованием топливных карт, то есть обладало реальной возможностью для оказания налогоплательщику спорных услуг (т.4, л.д. 19-21, 28-4).

Доводы Управления об отсутствии у Общества реальной возможности и намерений по реализации в спорном налоговом периоде проекта по строительству участка автомагистрали «Морки-Козиково» в составе международного транспортного коридора «Европа - Западный Китай» обоснованно не принят судом первой инстанции в силу следующего.

Как следует из пояснений Общества, рядом организаций, входящих в группу компаний, контролируемых АО «СМП-Нефтегаз» осуществляется реализация проекта строительства автомобильной дороги, как части нового автодорожного маршрута г. Санкт-Петербург - г. Вологда - г. Казань - г. Оренбург. При этом, заказчиками работ по участкам автомобильной дороги выступают: в Республике Татарстан - АО «Автострада», в Республике Башкортостан - АО «Дирекция строительства автострады», в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области - АО «Автострада Северо-Запад». АО «Автострада-Центр» в рамках указанного проекта планирует построить и эксплуатировать на платной основе автомобильную дорогу «Морки - Козиково» (т.2, л.д. 58-60, 68-70).

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют, что Общество в проверяемом периоде являлось действующей организацией, с привлечением исполнителей, подрядчиков, во взаимодействии с органами власти осуществляло действия, направленные на реализацию проекта строительства автомагистрали «Морки-Козиково» с намерением в последующем использовать созданный объект инфраструктуры для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. В целях реализации проекта налогоплательщик получил необходимые инженерно-геодезические, научно-проектные, археологические, историко-культурные документы и согласования, получил в аренду земельные участки, отобранные для размещения автомагистрали, начал проводить межевые и кадастровые работы в отношении указанных участков. Для осуществления хозяйственной деятельности Общество имело штат работников, которым выплачивалась заработная плата, производились обязательные отчисления с фонда оплаты труда и перечисление НДФЛ: генеральный директор ФИО4 (принят на работу с 30.10.2012), начальник отдела земельных и имущественных отношений ФИО3 (принят на работу с 03.12.2012), инженер технического отдела ФИО5 (принят на работу с 01.07.2013), главный бухгалтер ФИО6 (принята на работу с 22.01.2019) (т.3, л.д. 7-9, т.4, л.д. 52,53); вело расчеты с контрагентами через открытые обществу банковские счета; представляло налоговые декларации, исчисляло и уплачивало налоги по общей системе налогообложения.

Управлением не представлено доказательств, опровергающих факт совершения Обществом указанных действий и однозначно свидетельствующих об отсутствии у организации реальных намерений реализовать спорный инвестиционный проект. Как верно указано судом первой инстанции, ссылка налогового органа на отсутствие результата реализации проекта в виде построенного объекта инфраструктуры в течение 27 налоговых периодов (семи лет со дня создания Общества) без оценки фактов совершения и характера действий налогоплательщика по реализации проекта в конкретном налоговом периоде, за который заявлены вычеты, а также в предшествующих периодах, не является подтверждением недобросовестности и отсутствия разумной деловой цели в деятельности Общества.

Обстоятельства, на которые указывает налоговый орган как на свидетельства, дающие основания полагать, что проект не будет реализован: расторжение с 29.03.2021 Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства РМЭ соглашения о намерениях от 02.06.2014 (т.4, л.д. 51), отказ Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды РМЭ от 28.02.2020 № 02-22/1483 в согласовании проекта межевания территории на лесные участки, сформированные для строительства автомагистрали «Морки-Козиково» по Горномарийскому району РМЭ (Руткинское лесничество) (т.4, л.д. 61, 64), возникли после окончания спорного налогового периода (3 квартал 2019) и представления налоговой декларации с отражением вычетов за этот период (24.10.2019). Доказательств, что налогоплательщик до расторжения соглашения и получения отказа в согласовании знал или должен был знать об указанных обстоятельствах, препятствующих реализации проекта, ответчиком не представлено.

Ссылка Управления на отсутствие утверждения администрациями Горномарийского муниципального района, Звениговского муниципального района, Юринского муниципального района, Моркинского муниципального района проекта межевания и кадастрового плана территории для строительства автомагистрали «Морки-Козиково» в составе международного проекта транспортного коридора «Европа - Западный Китай» не свидетельствует об отсутствии у общества в спорном налоговом периоде реальных намерений по реализации проекта.

Материалами дела подтверждается, что на основании договоров с ООО «Апекс» Обществом по актам сдачи-приемки работ от 18.12.2019 приняты кадастровые работы на лесных участках, испрашиваемых для строительства автомагистрали, в Звениговском, Горномарийском, Килемарском районах Республики Марий Эл.

Постановлением Администрации Моркинского муниципального района от 27.12.2013 № 1201 предварительно согласовано место размещения спорного объекта на земельном участке, расположенном по адресу: РМЭ, Моркинский район, ориентировочные площади 332 423 кв.м., 798 663 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для размещения объекта: «Автомагистраль Морки-Козиково» в составе международного коридора «Европа-Западный Китай».

Постановлением Администрации Килемарского муниципального района от 08.10.2019 № 399 утвержден Проект межевания территории для строительства ав¬томагистрали «Морки-Козиково» по Килемарскому району РМЭ Волжского лесни¬чества в составе международного транспортного коридора «Европа - Западный Китай» (т.2, л.д. 53,54).

В утверждении Проекта межевания территории для строительства автомагистрали по Горномарийскому району (Руткинское лесничество) отказано письмом Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды РМЭ от 28.02.2020 № 02-22/1483, то есть, после окончания спорного налогового периода, за который применены вычеты (т.4, л.д. 61). По пояснениям Общества, доказательно не опровергнутым налоговым органом, причиной, препятствующей согласованию Проекта межевания территории для строительства авто-магистрали по Звениговскому и Горномарийскому районам РМЭ, являются обнаруженные факты двойного кадастрового учета земельных участков.

При этом, при наличии согласования места размещения объекта, утверждения Проекта межевания территории строительства в двух из четырех муниципальных районов по территории которых должна проходить автомагистраль, налоговым органом не доказано наличие в 3 квартале 2019 очевидной для разумного участника оборота невозможности реализации инвестиционного проекта. Кроме того, в спорном случае основанием вычетов являются не затраты Общества на оплату услуг ООО «Апекс», которые не дали результата в виде утверждения Проекта межевания территории по всем территориям муниципальных образований, а расходы общества на осуществление хозяйственной деятельности как коммерческой организации (аренда офисов, транспортных средств, приобретение ГСМ, услуг связи). Для принятия вычетов по последнему виду расходов необходимо и достаточно подтверждения направленности действий налогоплательщика в спорном и предшествующих налоговых периодах на реализацию инвестиционного проекта, связанного с осуществлением облагаемых налогом на добавленную стоимость операций, что в спорном случае Обществом доказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.09.2021 по делу № А38–2536/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская