Гражданский кодекс часть 1

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным в части пунктов 1, 2 раздела 1 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее – Управление) от 12.07.2010 № 23 о нарушении бюджетного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Марий Эл, администрация муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район», администрация муниципального образования «Сотнурское сельское поселение».

Определением от 06.04.2011 суд первой инстанции прекратил производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Министерства, суды неверно истолковали статьи 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не приняли во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22.09.2009 № 6720/09.

Министерство указывает, что согласно статьям 283, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора и ее территориальные органы выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателям бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, за невыполнение которых предусмотрена административная ответственность. Пункты 122 и 123 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора также предусматривают вынесение обязательных к исполнению предписаний, адресуемых на имя руководителей проверяемой организации. Таким образом, указание в оспариваемом документе в качестве адресата должностного лица является лишь формальным аспектом при составлении документа.

Подробно доводы Министерства изложены в кассационной жалобе.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением от 14.09.2011 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа приостановил производство по кассационной жалобе Министерства до проверки Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора судебных актов по делу
№ А38-1596/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 7407/11 постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2011 по делу № А38-1596/10 отменено.

Определением от 13.12.2011 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа возобновил производство по кассационной жалобе Министерства в связи с тем, что отпали основания, вызвавшие приостановление производства по делу.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации Управление провело проверку Министерства на предмет соблюдения условий предоставления субсидий, правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета за 2009 год и обобщения информацииза период действия Плана в рамках «Межведомственного плана мероприятий по защите средств федерального бюджета, направленных на развитие агропромышленного комплекса Российской Федерации (АПК) на 2006 – 2010 годы и реализацию приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и ресурсного обеспечения «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы».

Результаты проверки отражены в акте от 18.06.2010.

На основании материалов проверки, возражений Министерства от 18.06.2010 на акт проверки, заключения на возражения от 01.07.2010 руководитель Управления вынес представление от 12.07.2010 № 23 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса министру сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл ФИО1. Указанному должностному лицу предложено рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшим нарушения законодательства. В течение 30 дней со дня получения представления предложено проинформировать надзорный орган о результатах его рассмотрения.

Посчитав, что представление от 12.07.2010 № 23 не соответствует нормам действующего законодательства в части пунктов 1, 2 раздела 1 и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 27, 29, 150, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции прекратил производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку пришел к выводу о том, что спорное предписание адресовано конкретному должностному лицу, на которое возложена обязанность по устранению выявленных нарушений, и не содержит властных предписаний в адрес Министерства.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004
№ 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

В силу подпункта 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам этой службы.

В соответствии со статьей 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вынесенное руководителями Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства, которые могут быть обжалованы в установленном порядке.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 7407/11 по делу № А38-1596/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление содержит выводы о незаконном использовании средств республиканского бюджета и требование к руководителю государственного органа о принятии мер по недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства.

Тот факт, что представление адресовано не Министерству, а непосредственно его руководителю, не свидетельствует о неподведомственности дела арбитражному суду, поскольку согласно пункту 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса при наличии оснований, установленных статьей 283 названного кодекса, выносятся именно руководителям получателей бюджетных средств.

В данном случае руководитель является органом управления учреждения, действует от имени юридического лица и в его интересах, следовательно, адресованные ему представления налагают обязанности на учреждение, а не на руководителя как на физическое лицо.

Таким образом, спорное представление может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.04.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу № А38-2579/2010 отменить.

Направить дело на рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева