Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.09.2018, принятое по иску Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл к государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Мостремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

Республика Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Мостремстрой» (далее - ответчик) о признании недействительными (ничтожными) соглашений от 15.10.2015 о предоставлении субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.11.2014 № 356.ю-п/14 по объекту «Мост через р.Малая Кокшага в створе Ленинского проспекта в г. Йошкар-Ола», от 26.11.2015 о предоставлении субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.11.2015 № 151.ю/15-1.з по объекту «Жилой дом для работников бюджетной сферы по Воскресенскому проспекту (VII секция)», от 24.12.2015 о предоставлении субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.12.2015 № КС-ЦН-724930/2015/0011 по объектам: «Реконструкция набережной реки Малая Кокшага на участке от Ленинского проспекта до Парка культуры и отдыха имени 400-летия г. Йошкар-Олы», «Замена ограждения на набережной реки Малая Кокшага на участке от бульвара Чавайна до Гоголевского моста», «Жилой дом для работников бюджетной сферы по Воскресенскому проспекту (VI секция)», и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскании уплаченных денежных средств в сумме 23 650 029 руб. 18 коп.

Решением от 05.09.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что судом не было принято во внимание, что соглашение о предоставлении субсидий ничтожно, поскольку противоречит подпункту 1 пункту 3 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, возразив против ее доводов.

Участвующие в деле лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, государственным заказчиком - Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, действующим от имени Республики Марий Эл, и подрядчиком, ГУП РМЭ «Мостремстрой», в разное время заключены государственные контракты на строительство объектов республиканских адресных инвестиционных программ и подпрограммы «Сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республики Марий Эл» государственной программы Республики Марий Эл «Культура Марий Эл на 2013-2020 годы».

В целях реализации постановления Правительства Республики Марий Эл от 21.07.2008 № 195 Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, действующее от имени Республики Марий Эл, и ГУП РМЭ «Мостремстрой» подписали соглашение от 15.10.2016, по условиям которого государственный заказчик принял обязательство по субсидированию за счет средств бюджета Республики Марий Эл процентных ставок за пользование кредитными ресурсами, привлеченными подрядчиком на основании договора от 05.11.2014№ 356.ю-п/14 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенным между Предприятием и ПАО Банком «Йошкар-Ола» в целях опережающего финансирования выполнения работ по строительству объекта республиканской адресной инвестиционной программы «Мост через реку Малая Кокшага в створе Ленинского проспекта в городе Йошкар-Ола» в рамках государственного контракта от 20.12.2013 № 46-2013 на выполнение работ по строительству объекта «Мост через реку Малая Кокшага в створе Ленинского проспекта в городе Йошкар- Ола». По соглашениям от 26.11.2015 и от 24.12.2015, подписанным министерством (государственный заказчик) и предприятием (подрядчик), государственный заказчик принял обязательство по субсидированию за счет средств бюджета Республики Марий Эл процентных ставок за пользование кредитными ресурсами, привлеченными подрядчиком на основании договора № 151.Ю/15-1.з от 05.11.2014 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенным между предприятием и ПАО Банком «Йошкар-Ола» в целях опережающего финан-

сирования выполнения работ по строительству объекта республиканской адрес ной инвестиционной программы «Жилой дом для работников бюджетной сферы по Воскресенскому проспекту (VII секция)» в рамках государственного контракта от 11.09.2015 № 59-2015 на выполнение работ по строительству объекта «Жилой дом для работников бюджетной сферы по Воскресенскому проспекту (VII секция)», а также по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № КС-ЦН-724930/2015/0011 от 24.12.2015, заключенному между предприятием и ПАО Банком «ВТБ» в целях опережающего финансирования выполнения работ по строительству объектов «Реконструкция набережной реки Малая Кокшага на участке от Ленинского проспекта до Парка культуры и отдыха имени 400-летия города Йошкар-Олы», «Замена ограждения на набережной реки Малая Кокшага на участке от бульвара Чавайна до Гоголевского Моста», «Жилой дом для работников бюджетной сферы по Воскресенскому проспекту (VI секция)» (т.1, л.д. 14-16).

Истцом указано, что в июле 2017 года Счетной палатой Российской Федерации проведено совместное с контрольно-счетным органом Республики Марий Эл контрольное мероприятие «Проверка финансового обеспечения исполнения полномочий Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и вопросов местного значения в сфере здравоохранения, образования, культуры, социальной поддержки населения, строительства и жилищно-коммунального хозяйства» в Правительстве Республики Марий Эл, Министерстве финансов Республики Марий Эл. В ходе проверки выявлено, что в нарушение пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительством Республики Марий Эл установлено и на момент проведения контрольного мероприятия исполнялось расходное обязательство, связанное с субсидированием за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл процентных ставок по кредитам, привлеченным подрядными (субподрядными) организациями на строительства (реконструкцию) объектов республиканской адресной инвестиционной программы и объектов подпрограммы «Сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республики Марий Эл» государственной про граммы Республики Марий Эл «Культура Марий Эл на 2013-2020 годы».

30.10.2017 в адрес Главы Республики Марий Эл, Председателя Правительства Республики Марий Эл поступило представление Счетной палаты РФ от 24.10.2017№ <...>/13-02, в котором предписано принять меры по устранению выявленных недостатков, а также по устранению причин и условий выявленных нарушений и недостатков.

Согласно позиции истца, Республика Марий Эл в период с 2015 по 2017 годы не имела права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, предоставление Республикой Марий Эл субсидий юридическим лицам на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат на выполнение работ, оказание услуг в форме компенсации процентов за пользование кредитными средствами в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществлено с нарушением пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Нормативные правовые акты Республики Марий Эл, регламентирующие субсидирование за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл процентных ставок по кредитам, привлеченным подрядными (субподрядными) организациями на строительство (реконструкцию), в данной части противоречат федеральному закону, имеющему большую юридическую силу. Следовательно, соглашения являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку заключены с нарушением правил, установленных подпунктом 1 пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса РФ.

При этом ответчик указывает, что кредитные договоры и соглашения от 15.10.2015, 26.11.2015, 24.12.2015 о предоставлении субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитными средствами заключены предприятием по инициативе Республики Марий Эл, редакция соглашений разрабатывалась и была предложена к заключению ответчику Минстроем РМЭ. При заключении соглашений ГУП РМЭ «Мостремстрой» не нарушало каких-либо норм законодательства. Будучи добросовестной стороной каждого из оспариваемых соглашений, ответчик как получатель субсидии не знал и не должен был знать о требованиях бюджетного законодательства, которыми обоснован иск. Соглашения исполнялись Республикой Марий Эл в лице Минстроя РМЭ реально, открыто и последовательно в течение длительного времени с момента заключения соглашений и по апрель 2017 года. При этом задержка в получении субсидии Минстроем РМЭ обосновывалась отсутствием соответствующего бюджетного финансирования, а не несоответствием сделок законодательству. Обязанности по соглашениям ответчиком также исполнялись надлежащим образом, каких-либо претензий со стороны Республики Марий Эл не предъявлялось, денежные средства выплачивались получателю после проверки представленных документов Министерством финансов Республики Марий Эл.

Впоследствии в связи с задолженностью Республики Марий Эл по возмещению предприятию расходов по уплате процентов ГУП РМЭ «Мостремстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании за счет казны Республики Марий Эл субсидий на возмещение затрат по уплате за пользование кредитными ресурсами за период с мая по июль 2017 года. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.01.2018 по делу № А38-13093/2017 иск удовлетворен. Минстрой РМЭ в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление признал иск в полном размере. Однако впоследствии Минстрой РМЭ изменил свою позицию по делу № А38-13093/2017, подав апелляционную жалобу, а также обжаловав судебные акты в суд кассационной инстанции. Постановлениями Первого апелляционного арбитражного суда и Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчиком указано, что из анализа текста кассационной жалобы Минстроя Республики Марий Эл по делу № А38-13093/2017 и текста искового заявления Минстроя Республики Марий Эл по делу № А38-2708/2018 следует, что содержащиеся в них доводы совпадают. Следовательно, эти доводы были исследованы и отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций, учитывая принятые ими итоговые судебные акты.

ГУП РМЭ «Мостремстрой» также обратил внимание на непоследовательную позицию истца. На протяжении 2015-2017 годов Правительство Республики Марий Эл, Минстрой Республики Марий Эл осознанно приняли на себя и исполняли обязательства по возмещению предприятию расходов по уплате процентов в рамках выделенных субсидий на возмещение затрат по уплате за пользование кредитными ресурсами. Ответчик, как добросовестный подрядчик, осуществляя строительство объектов по государственным контрактам, не ставил под сомнение правомерность действий другой стороны. Осуществляя строительство вверенных ему объектов, ответчик не только с согласия другой стороны привлек кредитные ресурсы именно в целях этого строительства, но и нес расходы по уплате банкам процентов за пользование этими ресурсами, сознавая, что другая сторона приняла на себя обязательство по возмещению этих затрат.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено судом первой инстанции, спорные соглашения о предоставлении субсидий заключены по инициативе Республики Марий Эл и во исполнение постановления Правительства Республики Марий Эл № 195 от 21.07.2008 «Об утверждении Правил субсидирования за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл процентных ставок по кредитам, привлеченным подрядными (субподрядными) организациями на строительство (реконструкцию) объектов республиканской адресной инвестиционной программы и объектов подпрограммы «Сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Марий Эл» государственной программы Республики Марий Эл «Культура Марий Эл на 2013 - 2020 годы».

ГУП РМЭ «Мостремстрой» вело строительство социально значимых объектов, включенных в республиканскую адресную инвестиционную программу, на основании контрактов от 20.12.2013 № 46-2013 на выполнение работ по строительству объекта «Мост через реку Малая Кокшага в створе Ленинского проспекта в г. Йошкар-Оле», от 15.06.2015 № 41-2015 на строительство объекта «Реконструкция набережной р. Малая Кокшага на участке от Ленинского проспекта до Парка культуры и отдыха им. 400-летия г. Йошкар-Олы»; № 55-2015 от 31.08.2015 на строительство объекта «Жилой дом для работников бюджетной сферы по Воскресенскому проспекту (VI секция)»; № 57-2015 от 07.09.2015 на выполнение работ на объекте «Замена ограждения на набережной р. Малая Кокшага на участке от бул. Чавайна до Гоголевского моста»; № 59-2015 от 11 сентября 2015г. на строительство объекта «Жилой дом для работников бюджетной сферы по Воскресенскому проспекту (VII секция)».

Кредитные средства привлекались подрядчиком в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл № 195 от 21.07.2008 порядком с предварительными решениями Правительства Республики Марий Эл о привлечении дополнительных финансовых средств на реализацию мероприятий государственных программ Республики Марий Эл.

Законами Республики Марий Эл о бюджете были предусмотрены положения о предоставлении данных субсидий. При заключении оспариваемых соглашений ГУП РМЭ «Мостремстрой» не нарушало каких-либо норм законодательства и обоснованно исходило из действительности соглашений. В арбитражный суд с иском о признании соглашений недействительными Республика Марий Эл в лице Минстроя РМЭ обратилась более чем через два года после их заключения, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в течение указанного времени министерство ссылалось на недействительность сделок. Напротив, при рассмотрении дела № А38-13093/2017 по иску ГУП РМЭ «Мостремстрой» о взыскании субсидий министерство признало наличие долга за май-июль 2017 года, о недействительности сделок в суде первой инстанции не заявляло. Доводы о ничтожности соглашений были изложены только в апелляционных и кассационных жалобах и отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям сторон принцип эстоппеля.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом Арбитражного суда Республики Марий Эл об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.09.2018, по делу А38-2708/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина

Т.И. Тарасова