Гражданский кодекс часть 1

Министерство образования и науки Республики Марий Эл (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее – Управление) от 06.06.2014 № 19.

Решением от 17.11.2014 суд частично удовлетворил заявленное требование и признал недействительным представление Управления в части установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов (пункт 2), как не соответствующее действующему законодательству. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, сделанных судами обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, в нарушение статей 34, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в 2013 году Министерство не обеспечило результативность предоставления субсидий, выделенных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования, в сумме 8804,406 тысячи рублей, в результате несоблюдения срока сдачи трех объектов, что привело к неосвоению средств субсидий из федерального бюджета в 2013 году.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании централизованного задания Управления от 16.01.2014 № 01-05-25/254@, Программы проверки, утвержденной Федеральной службой финансово-бюджетного надзора 31.12.2013, приказа Управления от 14.05.2014 № 37, удостоверения от 14.05.2014 № 33 специалисты Управления провели проверку по вопросам соблюдения Министерством бюджетного законодательства Российской Федерации при осуществлении бюджетного процесса и исполнения консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в части предоставленных из федерального бюджета субвенций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за 2013 год.

Во время проверки были выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а именно:

– вопреки пункту 6 статьи 130, статье 158 БК РФ, пунктам 8, 10 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 459, в 2013 году допущено завышение размера субсидий из федерального бюджета в сумме 202 783,552 тысячи рублей и их использование на реализацию мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования в результате несоблюдения размера софинансирования расходов на реализацию мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования по средствам бюджета Республики Марий Эл, исходя из фактически использованных средств консолидированного бюджета Республики Марий Эл (пункт 1 представления);

– вопреки статьям 34, 158 БК РФ в 2013 году не обеспечена результативность предоставления субсидий, выделенных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования, в результате несоблюдения срока сдачи (ввода в эксплуатацию) трех объектов, что привело к неосвоению 8 804,406 тысячи рублей субсидий, выделенных из федерального бюджета в 2013 году, при наличии такой потребности (пункт 2 представления).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.05.2014.

По окончании проверки Управление вынесло представление от 06.06.2014 № 19 об устранении нарушений бюджетного законодательства, в котором предложило Министерству принять меры по недопущению в дальнейшем выявленных нарушений бюджетного законодательства и не позднее 10 дней с даты исполнения представления проинформировать Управление о результатах его рассмотрения.

Министерство, посчитав представление Управления не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 162, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 162, 265, 266.1, 270.2 БК РФ, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 459 (далее – Правила), Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Методическими рекомендациями по сдаче-приемке законченных строительством объектов в зимнее время, утвержденными приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 28.11.2013 № 671, Арбитражный суд Республики Марий Эл частично удовлетворил заявленное требование: признал недействительным представление Управления в части установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, описанного в пункте 2, как не соответствующее действующему законодательству. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).

Получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Таким образом, конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Согласно акту проверки необеспечение результативности расходования субсидий, выделенных из федерального бюджета, на общую сумму 8 804,406 тысячи рублей вменялось Министерству в отношении трех объектов: «Реконструкция помещений МОУ «Поянсолинская основная общеобразовательная школа» под детский сад на 64 места»; «Капитальный ремонт здания детского сада в деревне Куракино Параньгинского района»; «Строительство пристроя к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Виловатовский детский сад «Петушок» в селе Виловатово».

Как видно из материалов дела, МОУ «Поянсолинская начальная общеобразовательная школа-сад» (заказчик) и ООО «Стройтехмаш» (подрядчик) заключили договор от 23.09.2013 № 3 (с учетом дополнительного соглашения от 07.11.2013 № 1), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по реконструкции помещений заказчика под детский сад на 64 места. Стоимость работ – 29 785 800 рублей. Договор считается оконченным после фактического исполнения сторонами взятых на себя обязательств, предусмотренных договором, но не позднее 31.12.2013.

30.12.2013 заказчик и подрядчик составили акт приемки законченного строительством объекта, в котором было отражено, что срок выполнения работ по устройству площадки для мусорных баков на сумму 863 300 рублей переносится на 30.06.2014.

На основании приказа отдела образования администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» от 31.12.2013 № 112 в реконструированных помещениях МОУ «Поянсолинская начальная общеобразовательная школа-сад» с 09.01.2014 открыли четыре дополнительные группы для детей дошкольного возраста.

Работы, связанные с оборудованием асфальтового покрытия проездов, покрытия дорожек, тротуаров, устройством площадки для мусорных контейнеров, на сумму 863 288 рублей подрядчик выполнил, что подтверждено актом о приемке выполненных работ от 25.02.2014 № 5, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2014 № 1.

29.08.2014 и.о. главы администрации МО «Кужмарское сельское поселение» выдал разрешение № RU12503305-2 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция помещений МОУ «Поянсолинская основная общеобразовательная школа» под детский сад на 64 места».

МБОУ «Куракинская средняя общеобразовательная школа» (заказчик) и ООО «Параньгинская передвижная механизированная колонна» (подрядчик) заключили договор от 15.10.2013 №0308300040313000004, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания детского сада в селе Куракино Параньгинского района Республики Марий Эл. Стоимость работ по договору – 26 059 000 рублей. Срок исполнения обязательств – до 24.12.2013.

24.12.2013 заказчик и подрядчик составили акт приемки законченного строительством объекта, согласно которому срок выполнения работ по озеленению на сумму 896 969 рублей был перенесен на май 2014 года.

Работы по озеленению на общую сумму 896 969 рублей 6 копеек подрядчик выполнил полностью, что подтверждено актом от 23.12.2013 № 1 о приемке выполненных работ.

В соответствии с приказом отдела образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» от 30.12.2013 № 115/1-0 в отремонтированных помещениях детского сада открыли четыре дошкольные группы на 70 мест.

МУ «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (заказчик) и ООО СК «Флагман» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 23.09.2013 № 0108300005613000018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта – пристроя к МБДОУ «Виловатовский детский сад «Петушок» в селе Виловатово. Стоимость работ по контракту – 27 200 000 рублей. Срок исполнения обязательств подрядчиком – до 30.12.2013.

11.10.2013 заказчик и подрядчик заключили соглашение о частичном расторжении муниципального контракта от 23.09.2013 № 0108300005613000018 в части затрат на сумму 3 586 070 рублей, не подтвержденных заключением ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» (Казанский филиал) от 10.10.2013 № 0393-13/КГЭ-1813/05.

На основании дополнительного соглашения от 31.12.2013, заключенного между заказчиком и подрядчиком, срок выполнения работ по муниципальному контракту был продлен до 01.08.2014.

30.05.2014 заказчик и подрядчик составили акт приемки законченного строительством объекта, в котором были отражены работы по строительству, обустройству дорожного покрытия, тротуаров, отмостке, посеву трав, посадке деревьев.

09.06.2014 глава администрации МО «Горномарийский муниципальный район» выдал разрешение № RU12502000-13В на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Пристрой к МБДОУ «Виловатовский детский сад «Петушок».

Согласно приказу МБДОУ Виловатовский детский сад «Петушок» от 01.04.2014 № 04ДД в связи с введением в эксплуатацию пристроя к зданию детского сада предусмотрено дополнительно открыть две дошкольные группы в 2013 – 2014 учебном году.

Суды установили, что работы по реконструкции, капитальному ремонту, строительству спорных объектов, на оплату которых выделены средства федеральной субсидии, были выполнены полностью; указанные объекты введены в эксплуатацию; в них открыты и обучаются дополнительные детские дошкольные группы, что соответствует целям выделения субсидии, предусмотренным Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 459. Перенос Министерством с осенне-зимнего периода 2013 года на 2014 год части работ, связанных с оборудованием асфальтового покрытия дорожек, тротуаров, площадок, озеленением, вызван сезонным фактором, что Учреждением доказательно не было опровергнуто.

На основании пунктов 1, 1.1, 2 Методических рекомендаций по сдаче-приемке законченных строительством объектов в зимнее время, утвержденных приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 28.11.2013 № 671, допускается при сдаче-приемке законченных строительством объектов в зимнее время (первом и четвертом кварталах календарного года) переносить сроки выполнения работ по устройству верхнего покрытия внутриквартальных дорог и тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, установке малых архитектурных форм, озеленению, отделке элементов фасадов на ближайший благоприятный период. Озеленение застраиваемых территорий выполняется в ближайший благоприятный агротехнический период, следующий за моментом ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 1 июля.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что перенос части работ по спорным объектам на ближайший благоприятный сезонный период был вызван объективными обстоятельствами, осуществлен в соответствии со строительными нормами и правилами для обеспечения надлежащего качества работ. Кроме того, изменение сроков выполнения работ согласовано заказчиками и подрядчиками в актах приемки выполненных работ от 30.12.2013, от 24.12.2013, а также в дополнительном соглашении от 31.12.2013; работы полностью выполнены в указанные сроки.

Доказательств того, что работы, отраженные в актах от 30.12.2013, от 25.02.2014 № 5, от 24.12.2013, от 23.12.2013 № 1, от 30.05.2014, не выполнены либо выполнены в меньших объемах или на меньшие суммы; задачи, поставленные перед участником бюджетного процесса, могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата, Управление в материалы дела не представило.

Довод Управления о неэффективности и нерезультативности использования субсидии основан исключительно на неосвоении в 2013 году и возврате в федеральный бюджет субсидии, предназначенной для оплаты спорных объектов, в сумме 8 804,406 тысячи рублей.

Суды установили, что остаток возвращенной в федеральный бюджет неиспользованной в 2013 году субсидии на общую сумму 31 265 048,09 рублей был перечислен бюджету субъекта Российской Федерации в 2014 году для завершения неоконченных мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования.

В письме Правительства Российской Федерации от 14.01.2014 № 01/30-И31, адресованном Министерству образования и науки Российской Федерации, подтверждена потребность в остатке неиспользованных средств федеральной субсидии, предоставленной бюджету Республики Марий Эл в 2013 году, в размере 31 265 048 рубля, а также изложена просьба разрешить его использование на те же цели в 2014 году под заключенные муниципальные контракты на строительство и реконструкцию объектов дошкольного образования.

Министерство в письме от 27.12.2013 № 10344, адресованном Министерству образования и науки Российской Федерации, сообщило следующее:

– в отношении МБДОУ «Виловатовский детский сад «Петушок» неиспользованный остаток субсидии составил 7 044,15 тысячи рублей; в 2014 году планируется выполнить основные виды незавершенных работ: внутреннюю отделку, устройство теплых полов, установку технологического оборудования, сантехнические работы, наружное освещение, благоустройство, вертикальную планировку, озеленение; дополнительные 40 мест будут введены в мае 2014 года;

– в отношении МБООУ «Поянсолинская основная общеобразовательная школа» неиспользованный остаток субсидии составил 863 000 рублей; в 2014 году планируется выполнить работы, связанные с благоустройством территории (озеленением), устройством контейнерных площадок (асфальтирование и ограждение), которые в зимний период не могут быть выполнены; на 31.12.2013 дополнительные места в количестве 64 единиц готовы к приему детей;

– в отношении МБДОУ «Куракинский детский сад» неиспользованный остаток субсидии составил 896,97 тысячи рублей; в 2014 году планируется выполнить работы, связанные с благоустройством территории и озеленением, которые в зимний период не могут быть выполнены; на 31.12.2013 дополнительные места в количестве 70 единиц готовы к приему детей.

В связи с этим в Министерство образования и науки Российской Федерации была представлена уточненная заявка Правительства Республики Марий Эл от 20.12.2013, в которой запрошены субсидии, в том числе на строительство пристроя к МБДОУ Виловатовский детский сад «Петушок» (срок сдачи в эксплуатацию – 2014 год), реконструкцию помещений МБООУ «Поянсолинская основная общеобразовательная школа», капитальный ремонт помещений МБДОУ «Куракинский детский сад».

Письмом от 14.11.2013 № 08-1680 Министерство образования и науки Российской Федерации одобрило предложенные органами власти Республики Марий Эл уточнения в Перечне объектов капитального строительства и реконструкции дошкольных образовательных организаций для реализации программ дошкольного образования в Республике Марий Эл.

На основании уведомления Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.01.2014 № 074-08-874-7 по расчетам между бюджетами возвращен в бюджет Республики Марий Эл не использованный в 2013 году остаток межбюджетного трансферта в размере 31 265 048,09 рубля. Указанная сумма перечислена на счет республиканского бюджета платежным поручением от 31.01.2014 № 1746706 и израсходована в 2014 году на реализацию мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования, в том числе на оплату завершения работ по спорным объектам.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что пункт 2 оспариваемого представления Управления не соответствовал действующему законодательству, является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу № А38-3286/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева