Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.10.2021 по делу № А38-3763/2021, принятое по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл о прекращении действия свидетельства от 11.02.2019 выданного индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл – ФИО2 по доверенности от 15.02.2021 сроком действия до 31.12.2021, ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021;

ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 01.07.2020 сроком действия 3 года (представлено удостоверение адвоката рег.№ 12/69).

Приволжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее - Министерство) индивидуальному предпринимателю ФИО1 11.02.2019 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 512-П «Йошкар-Ола (Остановочная площадка часть III привокзальной площади) – п. Мари-Турек» серии 01215 С № 000390 (л.д. 28-38).

В Министерство 25.03.2021 поступили сведения из Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениями от 05.02.2021 № 04/07 и от 05.02.2021 № 04/08 (л.д. 11-20).

В связи с поступлением данной информации, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 512-П «Йошкар-Ола (Остановочная площадка часть III привокзальной площади) – п. Мари-Турек» серии 01215 С № 000390, выданного перевозчику 11 февраля 2019 года.

К участию в деле, в качестве третьего лица привлечено Приволжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением от 07.10.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на несоответствие выводов, изожженных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что в данном случае, действия Министерства направлены на прекращение систематических нарушений со стороны перевозчика при осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту № 512-П и развитии здоровой конкуренции по данному виду деятельности. Прекращение данного свидетельства не лишает ФИО1 права осуществлять перевозки по иным маршрутам, поскольку предпринимателю выданы свидетельства на право перевозки ещё по 24 маршрутам. По мнению Министерства, допускаемые предпринимателем нарушения при осуществлении перевозок по маршруту №512-П, ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, при этом предприниматель и в настоящее время при осуществлении перевозки по данному маршруту продолжает нарушать требования транспортной безопасности, высаживая пассажиров на проезжей части.

Представители Министерства в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу.

ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным. По мнению предпринимателя, к нему не могут быть применены меры, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона Республики Марий Эл от 23.05.2017 № 26-З «О регулировании отдельных отношений в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Республики Марий Эл» (в редакции Закона Республики Марий Эл от 11.09.2020 № 34-З «О внесении изменений в Закон Республики Марий Эл «О регулировании отдельных отношений в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Республики Марий Эл») (далее - Закон № 26-З), поскольку указанная норма вступила в силу с 01.01.2021, в то время как поводом для обращения Министерства в заявлением о прекращении действия свидетельства послужило совершение предпринимателем административных правонарушений 08.12.2020, то есть до вступления в силу Закона № 26-З в редакции Закона Республики Марий Эл от 11.09.2020 № 34-З.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Приволжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулирует Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (статья 3 Закона № 220-ФЗ).

Основания для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок установлены в статье 29 Закона № 220-ФЗ.

Пунктом 5 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ предусмотрено право уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших свидетельство, обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении обстоятельств, предусмотренных соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

В силу с пункта 3 части 2 статьи 10 Закона № 26-З (в редакции Закона Республики Марий Эл от 11.09.2020 № 34-З) основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок является неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, и (или) их работников к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отклонение от установленного схемой маршрута пути следования при выполнении рейса по данному маршруту. Закон Республики Марий Эл от 11.09.2020 № 34-З вступил в силу с 01.01.2021.

Частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 указанной статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.02.2021 № 04/07 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17-20).

Из указанного постановления усматривается, что предпринимателю вменено нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, выразившееся в отклонении от установленного пути следования.

Так, 08.12.2020 в 14 час. 30 мин. при осуществлении предпринимателем перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 512-П «Йошкар-Ола (Остановочная площадка часть III привокзальной площади) – п. Мари-Турек» автобусом марки Луидор с государственным регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО6 осуществлена посадка (высадка) пассажиров по адресу: <...>, не являющемуся остановочным пунктом, который разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в п. Мари-Турек Республики Марий Эл.

Кроме того, постановлением Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.02.2021 № 04/08 предприниматель также привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12-15). Из данного постановления следует, что 08.12.2020 в 16 час. 16 мин. предприниматель, осуществляя перевозку по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 512-П «Йошкар-Ола (Остановочная площадка часть III привокзальной площади) – п. Мари-Турек» автобусом марки Луидор с государственным регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО7 произвел посадку (высадку) пассажиров по адресу: <...>, не являющемуся остановочным пунктом, который разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в п. Мари-Турек Республики Марий Эл.

Решениями Сернурского районного суда от 10.06.2021 по делу № 12-2- 17/2021 и по делу № 12-2-19/2021 вышеназванные постановления оставлены без изменения (л.д. 123-132).

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 25.08.2021 по делу № 7р-323/2021 постановление Приволжского МУГАДН от 05.02.2021 № 04/08 и решение Сернурского районного суда от 10.06.2021 по делу № 12-2-17/2021 оставлены без изменения, жалоба предпринимателя – без удовлетворения (л.д. 93-96).

Также решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 02.09.2021 по делу № 7р-324/2021 постановление Приволжского МУГАДН от 05.02.2021 № 04/07 и решение Сернурского районного суда от 10.06.2021 по делу № 12-2-19/2021 оставлены без изменения, жалоба предпринимателя – без удовлетворения (л.д. 97-101).

Приволжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта направило в адрес Министерства сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11, 16).

Поступившая информация послужила основанием для обращения Министерства в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление, арбитражный суд первой инстанции необоснованно отклонил довод предпринимателя об отсутствии у Министерства основания для обращения с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок ввиду того, что пункт 3 части 2 статьи 10 Закона № 26-З вступил в силу с 01.01.2021, в то время как административные правонарушения совершены предпринимателем до указанной даты. При этом суд первой инстанции указал, что, пункт 3 части 2 статьи 10 Закона № 26-З (в редакции Закона Республики Марий Эл от 11.09.2020 № 34-З) связывает возможность обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок с неоднократным в течение одного года привлечениемопределенных лиц к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отклонение от установленного схемой маршрута пути следования при выполнении рейса по данному маршруту. Поскольку такое привлечение предпринимателя к административной ответственности состоялось после 01.01.2021, следовательно, Министерство обладало правом на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Прекращение действия свидетельства на осуществление перевозок по своей сути является мерой ответственности за допущенное нарушение.

При этом, согласно части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Этот принцип является общеправовым и универсальным, в связи с чем, акты, в том числе изменяющие ответственность или порядок привлечения к ней (круг потенциально ответственных лиц, состав правонарушения и размер ответственности), должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени.

Лицо, совершая правонарушение умышленно или по неосторожности, должно осознавать все последствия такого нарушения, следовательно, несмотря на то, что основанием для прекращения действия свидетельства является повторное привлечение к административной ответственности, в настоящем случае определяющим фактором является именно момент совершения правонарушений. Поскольку события правонарушений, за которые предприниматель привлечён к административной ответственности постановлениями от 05.02.2021 № 04/07 и от 05.02.2021 № 04/08, имели место 08.12.2020, то есть до вступления в законную силу пункта 3 части 2 статьи 10 Закона № 26-З, предприниматель не может подвергнуться наказанию, не существовавшему в момент совершения правонарушения.

При этом ссылка суда первой инстанции на положения пункта 1 части 2 статьи 10 Закона № 26-З в редакции Закона №15-З от 18.05.2018 является ошибочной, поскольку данная норма утратила силу с 21.06.2019 в связи с принятием Закона №15-З от 10.06.2019, то есть задолго до события вышеуказанных правонарушений.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности обращения Министерства с настоящим заявлением основан на неверном толковании приведённых норм права. Между тем, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, допущенное судом нарушение не привело к принятию незаконного судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.10.2021 по делу № А38-3763/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская