Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуПриволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2022 по делу № А38-4393/2021, принятое по заявлению акционерного общества «Марий Эл Дорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.07.2021 №9/21.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» – ФИО1 по доверенности от 30.12.2021 № 131221-503 сроком действия до 12.12.2024 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Приволжско-Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, акционерное общество «Марий Эл Дорстрой», Федеральное дорожное агентство – надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Приволжско-Уральским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту – Управление) на основании приказа от 20.05.2021 № 573 проведена плановая выездная проверка в отношенииакционерного общества «Марий Эл Дорстрой» (далее по тексту - Общество) на предмет соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

По результатам проверки составлен акт от 12.07.2021 № 32-СМ.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 12.07.2021 №9/21.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 14.07.2021 Управление приняло постановление № 9/21 о назначении Обществу административного наказания по вышеуказанной статье в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его незаконным и отмене.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы», Федеральное дорожное агентство.

Решением от 19.01.2022 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает необоснованным и ошибочным вывод суда первой инстанции об обязательном характере пункта 2 раздела IV Протокола заседания правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 №3.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Общество и Федеральное дорожное агентство в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон №102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверкой средств измерений признается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям, а «средством измерений» - техническое средство, предназначенное для измерений (пункты 17 и 21 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ).

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ). В части 4 этой же статьи установлено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.

В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Правительство Российской Федерации распоряжением от 29.08.2014 № 1662-р (далее - Распоряжение № 1662-р) определило заключить концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - концессионное соглашение), с обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (т.1, л.д. 31-34).

Полномочиями концедента при заключении, исполнении и изменении концессионного соглашения от имени Российской Федерации наделен Росавтодор.

Во исполнение Распоряжения № 1662-р Федеральным дорожным агентством и общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы, от 29.09.2014 № ФДА К-1.

В целях реализации статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ принято постановление Правительства Российский Федерации от 14.06.2013 № 504, которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы).

Пунктом 2 Правил взимания платы определено, что бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; оператор - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы; система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с данными Правилами (пункт 87).

Предоставление бортового устройства осуществляется на безвозмездной основе (пункт 88 Правил взимания платы). При этом собственником бортовых устройств является Российская Федерация в лице Федерального дорожного агентства.

Срок службы бортового устройства - продолжительность эксплуатации бортового устройства, определяемая на основании паспорта бортового устройства. Дата окончания срока службы бортового устройства, закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства.

Требования к бортовым устройствам установлены в приложении № 1 к Правилам взимания платы (далее - Приложение № 1).

Согласно пункту 1 Приложения № 1 бортовые устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Бортовые устройства эксплуатируются собственниками (владельцами) транспортных средств, они должны быть внесены в Государственный реестр средств измерений (пункты 2, 81 Приложения № 1). При производстве бортового устройства должна быть выполнена его первичная метрологическая поверка в соответствии с утвержденной в установленном порядке методикой; бортовые устройства должны соответствовать законодательству о техническом регулировании (пункты 82, 84 Приложения № 1).

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 Правил взимания платы).

В соответствии с пунктом 98 указанных Правил истечение срока службы бортового устройства относится к основаниям возврата такого бортового устройства оператору системы взимания платы.

Таким образом, периодическая метрологическая поверка осуществляется в отношении всех средств измерений, в том числе бортовых устройств, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется применение в период с 30.06.2021 по 12.07.2021 средств измерений: Бортовое устройство БК-СВП и Устройства бортовые БУ ЦСИ в общем количестве 109 единиц, не прошедших в установленном порядке проверку. Первичная проверка указанных в постановлении бортовых устройств проведена в марте 2017 года, в апреле, мае и июне 2018 года.

Данный факт подтверждён материалами дела и Обществом не отрицается.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деянии Общества события вменённого правонарушения, сославшись при этом на пункт 2 раздела IV Протокола заседания правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 №3.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из пункта 2 раздела IV «Разное» протокола заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 № 3 следует, что на заседании комиссии решено в целях ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в центрах информационной поддержки пользователей Системы взимания платы, в ситуации массового обращения по поводу замены бортовых устройств в связи с истечением срока службы (срока поверки) считать целесообразным временно разрешить использовать в целях внесения платы бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истёк, в течение 90 календарных дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации указанного срока.

Правительственная комиссия по повышению устойчивости развития российской экономики образована постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2020 №236. Данным постановлением утверждено положение о комиссии, согласно пункту 1 которого Правительственная комиссия по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - Комиссия) является постоянно действующим органом, осуществляющим координацию деятельности органов исполнительной власти и взаимодействие с представителями научных и общественных организаций, предпринимательским сообществом при разработке и реализации мероприятий, направленных на повышение устойчивости развития финансового сектора и отдельных отраслей экономики, в том числе связанных с распространением коронавирусной инфекции.

В силу пункта 3 указанного положения основными задачами Комиссии являются:

а) подготовка для Председателя Правительства Российской Федерации предложений по осуществлению мероприятий, направленных на повышение устойчивости развития финансового сектора и отдельных отраслей экономики;

б) определение объемов финансирования мероприятий, направленных на повышение устойчивости развития финансового сектора и отдельных отраслей экономики;

в) организация постоянного контроля за реализацией принятых решений, направленных на повышение устойчивости развития финансового сектора и отдельных отраслей экономики;

г) обеспечение проведения комплексного анализа и определение направлений дальнейшего развития отраслей экономики, выявление основных ограничений их развития;

д) разработка мероприятий по следующим направлениям:

усиление социальной защиты населения, гарантия социальной помощи и поддержка занятости;

здравоохранение и обеспечение лекарственными средствами населения;

поддержка реального сектора экономики, включая снижение издержек для бизнеса, и системообразующих предприятий;

поддержка отдельных отраслей экономики (сельское хозяйство, жилищное строительство, торговля, транспорт и другие);

поддержка малого и среднего предпринимательства;

импортозамещение в целях преодоления товарного дефицита и поддержка несырьевого экспорта;

обеспечение устойчивости финансовой системы;

международное сотрудничество в реализации антикризисных мер;

организация мониторинга в экономической и социальной сферах;

е) принятие решений, в том числе по окончательному согласованию, по проектам нормативных правовых актов, касающихся реализации мер по поддержке финансового рынка, рынка труда и отраслей экономики, для последующего доклада Председателю Правительства Российской Федерации.

Из буквального толкования приведённых норм не усматриваются полномочия Комиссии по изменению порядка применения Федерального закона № 102-ФЗ, а также по изменению интервалов между поверками средств измерений, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии в деянии Общества события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неправильном применении норм материального права.

В любом случае, вышеуказанным протоколом заседания Комиссии разрешено временно разрешено использовать в целях внесения платы бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истёк, в течение 90 календарных дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации указанного срока. Сведений о пролонгации срока в материалах дела не имеется. При этом из оспариваемого постановления усматривается, что первичная проверка указанных в постановлении бортовых устройств проведена в марте 2017 года, в апреле, мае и июне 2018 года. Следовательно, на момент проверки даже срок, установленный Комиссией, истёк. Доказательств отсутствия у Общества реальной возможности осуществить поверку указанных бортовых устройств в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах вывод Управления о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения материалами дела подтверждён.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.

Вместе с тем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд коллегия судей не усматривает.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, связанные с вышеуказанной рекомендацией Комиссии, учитывая фактическое поступление от Общества платы на основании учёта бортовых устройств с истёкшим сроком поверки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2022 по делу № А38-4393/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская