Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл

к открытому акционерному обществу «Энергия»

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо – Федеральное государственное учреждение «Марийский центр стандартизации, метрологии и сертификации»,

и у с т а н о в и л:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл (далее – ПМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к открытому акционерному обществу «Энергия» (далее - ОАО «Энергия», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Марийский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (далее – Центр стандартизации).

Решением суда первой инстанции от 30.12.2008 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ОАО «Энергия» не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела, а фактическим обстоятельствам дана ненадлежащая оценка, неправильно применены нормы материального права, а именно: пункт 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила функционирования розничных рынков), Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2007 № 3589 «О внесении изменений в номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, и в номенклатуру продукции, подлежащей декларированию соответствия» (далее – Номенклатура продукции). Общество полагает, что прибор учета фактически был установлен в вводное распределительное устройство жилого дома за группой учета, то есть на расстоянии 20 м от границы эксплуатационной ответственности; анализ нагрузки потребителя при проверке не проводился, кроме того, при проведении проверки не учитывалось, что определение качества электрической энергии должно осуществляться по двум параметрам, включенным в Номенклатуру продукции, а остальные девять, отраженные в протоколе испытаний электрической энергии по показателям качества, установленным в ГОСТе 13109‑977 от 14.11.2008 № 311008/794 учитываться не должны. Подробно позиция ОАО «Энергия» изложена в кассационной жалобе от 17.02.2009 № 138 и поддержана его представителями в судебном заседании.

ПМТУ Ростехрегулирования в отзыве на кассационную жалобу от 20.03.2009 № 4‑07/51 и его представитель в судебном заседании возражают против доводов заявителя кассационной жалобы; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Центр стандартизации полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям: поставка электрической энергии потребителю осуществляется, если он подключен к электрической сети в установленном порядке, то есть, на основании выданных технических условий; согласно Правилам на сетевую организацию возложена обязанность по передаче электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которых должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони, следовательно точка присоединения прибора измерения электроэнергии выбрана правильно; требования обязательной сертификации, включенные в Номенклатуру продукции, не снимают с сетевой организации обязанности обеспечить потребителю качество и параметры электрической энергии в соответствии с требованиями технических регламентов, а до их введения – требованиям ГОСТа 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее – ГОСТ 13109-97). Подробно доводы Центра стандартизации изложены в отзыве на кассационную жалобу от 20.03.2009 и поддержанны его представителями в судебном заседании.

Законность решения суда первой инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество является территориальной сетевой организацией, получает электрическую энергию в свои сети от открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» - филиала открытого акционерного общества «МРСК Центра и Поволжья» (далее – ОАО «Мариэнергосбыт»), преобразует ее и реализует непосредственным потребителям, в том числе и потребителю ФИО6

В соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2006, заключенного между ОАО «Мариэнергосбыт» и ОАО «Энергия», последнее обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям, при этом качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам, иным обязательным требованиям ГОСТа 13109-97. К зоне ответственности сети Общества относится отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для проведения ПМТУ Ростехрегулирования проверки ОАО «Энергия» послужило коллективное обращение граждан, проживающих по улице Нижней Луговой города Волжска о недостаточном напряжении в электросети. ПМТУ Ростехрегулирования на основании распоряжения № 81 от 31.10.2008 провело внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением обязательных требований к продукции, транспортируемой Обществом (электрической энергии), в ходе которого произвело замеры электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТа 13109‑97. Контрольной точкой, в соответствии с актом выбора контрольных точек в сетях общего назначения от 31.10.2008, выбрана воздушная линия 0,4 кВ от КТП-26 (Волжское электросетевое подразделение), вводное распределительное устройство жилого дома, принадлежащего гражданину ФИО6, расположенного по адресу: <...> «г». Данная точка без каких-либо замечаний согласована с представителями ОАО «Энергия», испытательной лаборатории Центра стандартизации и потребителем ФИО6, о чем свидетельствует акт установки измерителя показателей качества электрической энергии от 31.10.2008.

Результаты испытаний (замеров), зафиксированные в акте проверки от 17.11.2008 № 47-С, показали, что качество электрической энергии не соответствовало требованиям пунктов 5.2 ‑5.5 и 5.7 ГОСТа 13109-97, в частности, по установившемуся отклонению напряжения, по размаху изменения напряжения, по кратковременной дозе фликера, по длительной дозе фликера, по коэффициенту n-й гармонической составляющей фазных напряжений, по коэффициенту n-й составляющей междуфазных напряжений, по коэффициенту несимметрии напряжений по обратной последовательности, по коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности, по длительности провалов напряжения.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, старший государственный инспектор ПМТУ Ростехрегулирования составил протокол от 17.11.2008 № 14 об административном правонарушении, на основании которого ПМТУ Ростехрегулирования обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Энергия» к административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 статьи 1.6, статьей 2.1, частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике»), ГОСТом 13109-97, Правилами функционирования розничных рынков, пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Статья 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Следовательно, организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче электрической энергии потребителям, обязана передать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует обязательным требованиям стандартов.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТе 13109‑97.

Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Энергия» является лицом, ответственным за надлежащее качество поставляемой электрической энергии при передаче ее потребителю. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований ГОСТа 13109-97.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Энергия» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Данный вывод основан на материалах дела и не противоречит им.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Арбитражный суд Республики Марий Эл правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.12.2008, по делу № А38‑4922/2008‑1‑251 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Энергия» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова