Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2021 по делу № А38-494/2021, принятое по заявлению Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 09.09.2020 РНП № 12-41.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее по тексту – Министерство) 27.07.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0108200002020000022 о

проведении электронного аукциона на разработку проектно-сметной документации по объекту «Магистральные сети водоснабжения к земельным участкам, выделенным для индивидуального жилищного строительства для многодетных семей в д. Апшак-беляк». Начальная (максимальная) цена контракта составила 23 122 040 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.08.2020 победителем проводимой процедуры закупки признано общество с ограниченной ответственностью «Экопромпроект» (далее по тексту - Общество).

Министерство 14.08.2020 посредством электронной площадки направило в адрес Общества проект контракта для подписания.

Общество 19.08.2020 разместило на электронной площадке протокол разногласий, в котором предложило изменить в проекте государственного контракта раздел 14 «Юридические адреса и банковские реквизиты» и пункт 15 «Основные данные и требования» задания на проектирование (является приложением к государственному контракту) (т.1, л.д. 97).

Министерство 21.08.2020 направило Обществу письмо № 5147, сообщив о согласии изменить раздел 14 контракта. От внесения изменений в пункт 15 задания на проектирование министерство отказалось, сославшись на существенное изменение условий контракта в указанном случае (т.1, л.д. 105).

Министерство 24.08.2020 разместило в единой информационной системе и на электронной площадке доработанный проект контракта с частичным учетом разногласий, заявленных Обществом.

В связи с не размещением в единой информационной системе проекта контракта, подписанного лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона усиленной электронной цифровой подписью, а также документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, Министерство 28.08.2020 признало Общество, уклонившимся от заключения контракта и 01.09.2020 направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее по тексту – Управление) информацию о признании Общества уклонившимся от заключения контракта (т.1, л.д. 35-36).

По результатам рассмотрения информации 09.09.2020 Комиссией Управления принято решение о невключении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением от 20.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Считает, что решение Управления об отказе во включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков противоречит статье 6, части 1 статьи 12, статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (далее по тексту - Закон о контрактной системе), поскольку уклонение победителя от заключения контракта с Министерством является недобросовестным поведением, повлекло заключение контракта с участником, заявке которого присвоен второй номер, по более высокой цене, что в свою очередь повлияло на эффективное использование бюджетных средств, а также сократило сроки исполнения контракта подрядчику и заказчику.

Управление и Общество в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Положениями части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062), в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), согласно пункту 4 которого такие действия осуществляются Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 8 Правил № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Пункт 10 Правил № 1062 предусматривает, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

В силу пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил № 1062).

Таким образом, размещение сведений об участнике аукциона в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Принимая во внимание, что включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет за собой негативные последствия для него в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в процедурах по осуществление государственных (муниципальных) закупок, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры установлен статьей 83.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 указанного Закона в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки документов антимонопольным органом установлено, что для решения ряда вопросов в рамках заключения контракта 17.08.2020 состоялось техническое совещание с участием государственного заказчика, победителя аукциона и представителей МУП «Водоканал г. Йошкар-Олы», автономного учреждения Республики Марий Эл «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», муниципального унитарного предприятия «Архитектор», акционерного общества «Марийскгражданпроект» (т.1, л.д. 52-55, 87).

В ходе совещания был указан технический заказчик – МУП «Водоканал г. Йошкар-Олы», эксплуатирующий сети водоснабжения и насосные станции.

При этом МУП «Водоканал г. Йошкар-Олы» объявило объем работ, необходимый для реализации проекта, который значительно отличался от объема и видов работ, указанных в пункте 11 первоначального задания на проектирование, и требовал дополнительных затрат средств и времени.

Министерство в судебном заседании суда первой инстанции подтвердило проведение технического совещания 17.08.2020 (аудиозапись судебного заседания от 13.04.2021).

МУП «Водоканал г. Йошкар-Олы» 27.08.2020 в ответ на запрос направило в адрес Общества рабочую версию задания на проектирование, подписанную заместителем директора по строительству МУП «Водоканал г. Йошкар-Олы» ФИО1 (т.1, л.д. 58-59).

Так, в задании на проектирование документации электронного аукциона был предусмотрен следующий объем работ: «Прохождение магистрали планируется от г. Йошкар-Олы до дер. Апшакбеляк вдоль Сернурского тракта через с. Семеновка, дер. Данилово и территорию МО «Кузнецовское сельское поселение» в соответствии со схемой водоснабжения генерального плана г. Йошкар-Олы 2007 года. Водопровод (диаметр определить проектом ориентировочной протяженностью 38 100 м). Дюкер диам. 800, ориентировочной протяженностью 100 м – 2 шт. Дюкер диам. 800, ориентировочной протяженностью 150 м – 2 шт.

Резервуар, V = 10 000 кв.м. Реконструкция насосной станции III подъема 1300 кв.м./час. Резервуар, V = 3600 кв.м. Насосная, 550 кв.м./час. Разработать проект планировки территории, площадь 22,44 га. Разработать проект межевания территории, площадь 22,44 га».

Между тем в рабочей версии задания на проектирование, составленной МУП «Водоканал г. Йошкар-Олы», содержится следующий перечень видов и объема работ: «Прохождение проектируемой магистрали водоснабжения: начало маршрута – от водовода высокого давления насосной станции 2-го подъема Арбанского водозабора, трубопровод Ду-800 мм, L-7 000 м, по ул. Дружбы до приемного водовода НС 3-го подъема.

На насосной станции 2-го подъема проектируется резервуар воды 10 000 кв.м. с подключением приемной линии воды в резервуар далее к приемному водоводу насосов; установка оборудования АСУ ТП и диспетчеризации.

Переходы водных преград предусмотреть дюкером. Протяженность определить в зависимости от рельефа. Диаметры подобрать на основании гидравлических расчетов.

В насосной 3-го подъема выполняется реконструкция: устанавливается новое насосное оборудование, обвязка трубопроводов, запорная арматура, регулирующее и предохранительное оборудование; установка оборудования АСУ ТП и диспетчеризации; производительность и мощность насосов определить гидравлическим расчетом.

От существующей водопроводной камеры ВК-681-7, точка 1 (см. схему); проектируется трубопровод Ду-500 мм, L=5 600 м вдоль Сернурского тракта.

В районе д. Данилово проектируется новая насосная 4-го подъема, точка 2 (см. схему). На основании гидравлических расчетов, а также проектируемого трубопровода определить необходимость установки резервуара 3 600 кв.м, точка 2 (см. схему). Оптимальное место положения НС определить анализом геодезических данных местности, учитывая требования градостроительства и санитарных требований.

Осуществить переврезку существующего водопровода Ду-225 с проектируемым водоводом Ду-500 в районе поворота на д. Савино.

Проектируемый трубопровод: Первый вариант: Общая длина 27 000 м, от НС 4-го подъема трубопровод Ду-225 мм, до точки 3, точки 4 (см. схему) закольцовка трубопровода. Второй вариант: Общая длина 17 700 м, от НС 4-го подъема Ду-225 мм, L=5 100 м в 2 трубы по одной траншее до д. Апшакбеляк, точка 3 (см. схему).

Прочее: Определить оптимальную трассу трубопровода от насосной станции 4-го подъема (закольцовка). Диаметры и длины трубопроводов и дюкеров требуют расчетов. Проектируемая трасса на карте указана зеленым цветом» (т.1, л.д. 58-59).

Тем самым рабочая версия задания на проектирование, составленная техническим заказчиком, содержит дополнительные виды работ, не предусмотренные заданием на проектирование, в частности предусматривает иную схему прохождения водопровода; подготовку не одного, а двух вариантов прокладки водопровода; выполнение проекта новой насосной станции четвертого подъема.

При этом МУП «Водоканал г. Йошкар-Олы» пояснило, что точная протяженность сетей может быть определена только после выбора трассы водопровода, диаметры сетей и необходимые сооружения водоснабжения устанавливаются после проведения гидравлического расчета (т.1, л.д. 123).

Между тем, несмотря на изменение объема работ, Общество предпринимало активные меры для заключения контракта. Так, Обществом составлена смета по проектным и изыскательным работам на дополнительный объем работ по проектированию строительства новой НС-ГУ подъема на общую стоимость 3 102 977 руб. (т.1, л.д. 62-72), в адрес МУП «Архитектор» направлено письмо с коммерческим предложением на выполнение инженерно-геодезических изысканий (т.1, л.д. 60-61).

Также Общество в письме от 27.08.2020 № ЭПП/20-073 сообщило заказчику о том, что дополнительный объем работ, изменение основных проектных решений и невозможность выполнения инженерно-геодезических изысканий собственными силами являются существенными изменениями условий контракта, вследствие чего предложило произвести переторжку электронного аукциона № 0108200002020000022 с изменением условий контракта, а также с указанием в задании на проектирование выявленных при предпроектном обследовании дополнительных объемов работ, дополнительных технологических требований к реализации проекта, сроков и условий выполнения работ.

Более того, во исполнение требований части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе Обществом в качестве обеспечения исполнения контракта была подготовлена независимая банковская гарантия (т.1,л.д.112-116).

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества умысла уклоняться от заключения контракта, поскольку Обществом были предприняты действия, направленные на заключение спорного контракта.

Вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что неподписание Обществом контракта не может быть расценено как недобросовестное поведение, поскольку оно вызвано направлением победителю аукциона нового рабочего задания и его заблуждением относительно возможности заключения и исполнения контракта на условиях, отличных от размещенных в составе документации является правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Министерству в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2021 по делу № А38-494/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

М.Н. Кастальская