Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2022 года по делу № А38-4951/2021, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 30.09.2020 № 195 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязании Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (как правопреемника ИФНС России по г. Йошкар-Оле) принять заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество

при участии:

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 05.12.2019 №2013/2019 сроком действия до 08.09.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 19.06.2006 № ВСВ 1781817, ФИО2 по доверенности от 06.04.2021 сроком до 08.09.2022 (т. 1 л.д. 76-78), представлена копия диплома о высшем юридическом образовании от 11.07.2018 № 107704 0171620 (т. 1 л.д. 79);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 № 25-04/28919 сроком до 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 29.07.1997 № АВС 0278578

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – заявитель, ПАО «Т Плюс»), обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее -ответчик, УФНС России по Республике Марий Эл), в котором просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 30.09.2020 № 195 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязать УФНС России по Республике Марий Эл (как правопреемника ИФНС России по г. Йошкар-Оле) принять заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество (т. 1, л.д. 5-11, 57, 92-94, 98- 100, 126-127, 130, т. 2, 1-2, 62-63, 93)

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2022 года в удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «Т Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.02.2022 по делу №А38-4951/2021 отменить; признать недействительным Решения ИФНС России по г. Йошкар-Оле №195 от 30.09.2020 (с учетом дополнений, внесенных Решения УФНС России по Республике Марий Эл №50 от 26.05.2021); обязать УФНС России по Республике Марий Эл (как правопреемника ИФНС России по г. Йошкар-Оле) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» не согласно с решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.02.2022 г., считает его незаконным, необоснованным, постановленным без изучения фактических обстоятельств дела, с ненадлежащим исследованием представленных доказательств и подлежащим отмене. По мнению Заявителя, судом первой инстанции не учтено, что ПАО «Т Плюс» осуществило уплату кредиторской задолженности за реорганизованное ОАО «ТГК-5», а также что, что для целей применения льготы значение имеет учет объекта в качестве основного средства и возможность приносить положительный экономический эффект. Кроме того, по мнению ПАО «Т Плюс», Арбитражным судом Республики Марий Эл не дана надлежащая оценка нарушения налоговым органом сроков и процедуры проведения налоговой проверки и Арбитражный суд Республики Марий Эл вышел за пределы доказывания по настоящему спору.

От УФНС России по Республике Марий Эл поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Управление полностью согласно с принятым судебным актом суда первой инстанции, считает его полностью законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права. УФНС России по Республике Марий Эл настаивает, что ПАО «Т Плюс» не отвечает критериям предоставления налоговой льготы по налогу на имущество организаций, установленных Законом № 59-З, что является безусловным основанием для отказа в получении льготы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв ответчика, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считал решение суда законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК-5» зарегистрировано 22.03.2005, государственный регистрационный номер 1052128030954, состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Йошкар-Оле по месту нахождения обособленного подразделения, дата постановки на учет – 01.05.2008.

ОАО «ТГК-5» с 2006 года на основании Постановления Правительства Республики Марий Эл от 19.10.1998 №418 «О строительстве участка тепломагистрали М-7 по ул. Прохорова г. Йошкар-Ола» и Решения Правительства Республики Марий Эл от 20.12.2006 №256 приняло на себя функции заказчика по реализации инвестиционного проекта по строительству тепломагистрали М-7, протяженностью 3667п.м. (1 этап - от ТЭЦ-2 до УТ-6А, 2 этап - от УТ-3А до котельной №1005 ПГТ Медведево) и приступило к выполнению 1 этапа строительства (т. 2, л.д. 50, CD-диск - т. 2, л.д. 105).

01 декабря 2014 ОАО «ТГК-5» прекратило деятельность вследствие реорганизации путем присоединения к ОАО «Волжская ТГК» (т. 1, л.д. 18-19, 97).

На момент присоединения в составе внеоборотных активов от ОАО «ТГК-5» правопреемнику, согласно акту приема-передачи от 30.11.2014 № 5251/08, передан незавершенный строительством объект Тепломагистраль М-7 общей стоимостью 250 835 362руб.50коп. (т. 2, л.д. 5).

ОАО «Волжская ТГК» зарегистрировано 01.08.2005, государственный регистрационный номер <***>.

С 2015 года ОАО «Волжская ТГК» переименовано в ПАО «Т Плюс», состоит на налоговом учете по месту нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Московской области.

В результате присоединения ОАО «ТГК-5» на территории Республики Марий Эл был создан филиал «Марий Эл и Чувашия» ПАО «Т Плюс» (т. 1, л.д. 18-19, 63).

После присоединения строительство первого этапа Тепломагистрали М-7 было продолжено и завершено в 2017 году, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 08.06.2017 № 12-RU12315000-034-2017, выданным ПАО «Т Плюс» Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» (т. 1, л.д. 49).

27 марта 2019 ПАО «Т Плюс» (по филиалу «Марий Эл и Чувашия») направил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2018 год, согласно которой к уплате начислен налог в сумме 3 831 268 руб. (т. 1, л.д. 133-138).

08 августа 2019 ПАО «Т Плюс» на основании статьи 81 НК РФ направило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций (корректировка 1) за 2018 год, согласно которой к уменьшению начислен налог в сумме 2 519 461руб., при этом в декларации заявлена льгота (код льготы 2012000 – дополнительные льготы по налогу на имущество, устанавливаемые законами субъектов РФ) (CD-диск - т.1, л.д. 74).

По правилам статей 88, 100 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на имущество организаций (корректировка 1) за 2018 год, которая была завершена 08.11.2019.

По материалам проверки составлен акт от 21.11.2019 № 3291, который направлен ПАО «Т Плюс» 27.11.2019 (CD-диск, файл «Процедура» - т. 1, л.д. 74).

27 января 2020 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии представителя ПАО «Т Плюс» и, с учетом возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки, было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (CD-диск, файл «Процедура» - т. 1, л.д. 74).

Налоговым органом составлено дополнение к акту налоговой проверки от 20.03.2020 № 1, направлено налогоплательщику 28.07.2020 (CD-диск, файл «Процедура» - т. 1, л.д. 74).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2020 № 195, согласно которому ПАО «Т Плюс» не признан получателем льготы по налогу на имущество, предусмотренной Законом № 59-З, а также ПАО «Т Плюс» предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2018 год в размере 6 350 729 руб. (3 831 268+2 519 461) (т. 1, л.д. 32-39).

17 февраля 2021 решение направлено ПАО «Т Плюс» (CD-диск, файл «Процедура» - т. 1, л.д. 74).

Не согласившись с решением инспекции, ПАО «Т Плюс» обратилось с апелляционной жалобой от 19.03.2021 № 410-10-00495 в УФНС России по Республике Марий Эл, заявив о незаконности решения инспекции (т. 1, л.д. 40-44).

Решением УФНС России по Республике Марий Эл от 26.05.2021 №50 решение инспекции признано правомерным и обоснованным, утверждено и вступило в силу, в удовлетворении жалобы ПАО «Т Плюс» отказано (т. 1, л.д. 45-48).

Полагая выводы налоговых органов неправомерными, ПАО «Т Плюс» обратилось в в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 30.09.2020 № 195 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязании УФНС России по Республике Марий Эл (как правопреемника ИФНС России по г. Йошкар-Оле) принять заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество (т. 1, л.д. 5-11, 57, 92-94, 98-100, 126-127, 130, т. 2, 1-2, 62- 63, 93).

В обоснование заявленных требований ПАО «Т Плюс» указало, что ненормативный акт налогового органа не соответствует закону и является необоснованным, поскольку вынесен без учета фактических обстоятельств. По мнению ПАО «Т Плюс» налоговым органом неправомерно не применена льгота по налогу на имущество организаций за 2018 год в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Закона Республики Марий Эл № 59-З от 27.10.2021 «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» (далее – Закон №59-З). Заявитель считает, что указанные в ненормативном акте основания для отказа в применении налоговой льготы (задолженность по налогам по состоянию на 01.01.2019 и создание правопредшественника налогоплательщика до 01.01.2009) являются необоснованными. ПАО «Т Плюс» полагает, что им соблюдены все условия для получения налоговой льготы по налогу на имущество организаций. Более того, заявитель указал, что налоговым органом были допущены процессуальные нарушения, которые выразились в непроведении мероприятий налогового контроля и невручении дополнения к акту и решению в установленный законом срок (т.1, л.д. 5-11, 57, 92-94, 98-100, 126-127, 130, т.2, 1-2, 62-63, 93).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вывод налогового органа об отсутствии права у ПАО «Т Плюс» на получение налоговой льготы по налогу на имущество организаций за 2018 год обоснован, принятое ИФНС России по г. Йошкар-Оле решение от 30.09.2020 № 195 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным. То обстоятельство, что нарушены сроки, установленные статьями 21, 101, 176 НК РФ, не свидетельствует о существенном нарушении инспекцией процедуры принятия оспариваемых ненормативных актов и, как следствие, не являются безусловным основанием для признания решений налогового органа недействительными в соответствии с пунктом 14 статьи 101 10 НК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Правила и особенности исчисления налога на имущество определены главой 30 НК РФ.

В соответствии со статьей 372 НК РФ налог на имущество устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В Республике Марий Эл отношения в области налогов и сборов регулируются Законом Республики Марий Эл от 27.10.2011 №59-З «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл», в первой главе которого установлены особенности уплаты налога на территории Республики Марий Эл, ставки, порядок, сроки и льготы, применяемые при уплате налога на имущество.

В силу статьи 373 НК РФ ПАО «Т Плюс» является плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения признаются недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета; недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Закона № 59-З организации - юридические лица, зарегистрированные на территории Республики Марий Эл после 1 января 2009 года, а также поставленные на учет в налоговых органах по месту нахождения их филиалов, представительств, иных обособленных подразделений на территории Республики Марий Эл после 1 января 2009 года, реализующие на территории Республики Марий Эл инвестиционные проекты с привлечением инвестиций на сумму более 100 млн. рублей освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций Право на применение льготы предоставляется организациям с 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следующего за налоговым периодом, в котором введен в эксплуатацию объект основных средств, приобретенный (не эксплуатировавшийся ранее на территории Республики Марий Эл) или созданный в рамках инвестиционного проекта, в пределах срока расчетной (плановой) окупаемости инвестиционного проекта, но не более чем на три налоговых периода с начала действия налоговой льготы.

В целях применения вышеуказанной льготы Законом № 59-З установлено понятие инвестиционного проекта. Под инвестиционным проектом в целях применения настоящей льготы понимается план (программа), содержащий(ая): обоснование экономической целесообразности инвестиционного проекта; объемы и сроки осуществления капитальных вложений на создание или приобретение основных фондов, в том числе необходимую проектно-сметную документацию, разработанную в соответствии с законодательством Российской Федерации; описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнесплан).

На основании пункта 2 статьи 3 Закона № 59-З налоговые льготы, предусмотренные настоящей статьей, прекращают действовать по истечении указанного в данной статье срока, а также со дня принятия решения о ликвидации юридического лица, полной или частичной передачи во владение, пользование или распоряжение другим лицам (в том числе своим филиалам или обособленным подразделениям) имущества, приобретение или создание которого налогоплательщиком явилось основанием для получения льготы.

Пунктом 4 статьи 3 Закона № 59-З установлены условия применения вышеуказанной льготы, а именно отсутствие недоимки по налогам, сборам и (или) задолженности по пеням, штрафам, процентам в бюджетную систему Российской Федерации по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом; исполнение обязанности налогового агента по перечислению (уплате) исчисленных и удержанных у налогоплательщика сумм налога на доходы физических лиц по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом. При невыполнении условий применения льготы, установленной настоящей статьей, организация утрачивает право на ее применение с начала налогового периода, в котором не выполнены данные условия.

В рассматриваемом случае, в ходе налоговой проверки уточненной декларации по налогу на имущество инспекция пришла к итоговому выводу, что ПАО «Т Плюс» (филиал «Марий Эл и Чувашия») не может воспользоваться льготой по налогу на имущество организаций в рамках реализации 1 этапа инвестиционного проекта. Строительство начато ОАО «ТГК-5» (правопредшественником), которое создано и поставлено на учет в Республике Марий Эл до 2009 года, ликвидировано путем реорганизации в 2014 году. Следовательно, ОАО «ТГК-5» по правилам пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона №59-З не имело права на применение льготы.

Так же при вынесении решения в рамках апелляционного обжалования налоговый орган указал, что у ПАО «Т Плюс» по состоянию на 01.01.2019 имелась задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты Российской Федерации в сумме 218 руб.17 коп., в том числе задолженность по налогу в размере 218 руб., задолженность по пени в размере 17 коп. Указанная сумма задолженности оплачена лишь 11.01.2019.

Суд первой инстанции признал необоснованным вывод УФНС России по Республике Марий Эл о наличии у ПАО «Т Плюс» задолженности по налогу на прибыль по состоянию на 01.01.2019, указанный в решении как основание для отказа в применении льготы по налогу на имущество, поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается, что данная задолженность числилась по лицевому счету ПАО «Т Плюс» по авансовым платежам налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 287 НК РФ по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, понятия налог и авансовый платеж по своей сути не являются тождественными.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» из положений пункта 3 статьи 58 НК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода. При этом, особенностью авансовых платежей по налогу на прибыль организаций является то, что на момент их уплаты такой элемент налога, как объект налогообложения, окончательно не сформирован. Следовательно, по окончании налогового периода с учетом всех расходов финансовый результат может оказаться как положительным, так и отрицательным, поскольку налог на прибыль исчисляется нарастающим итогом. Сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным платежом, уплачиваемым внутри отчетного периода, исчисляется расчетным путем на основании данных отчетного периода.

Как усматривается из материалов дела, задолженность в размере 218 руб. образовалась в результате некорректного переноса данных из программы SAP в налоговую декларацию по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций за ноябрь 2018 года (т. 1, л.д. 110-114).

обнаружении ошибки 11.01.2019 ПАО «Т Плюс» была оплачена сумма авансового платеже в размере 218 руб. и соответствующие ей пени, что подтверждается платежными поручениями от 11.01.2019 № 298, 299 (т. 1, л.д. 106).

Вместе с тем при сдаче налоговой декларации за 2018 год (28.03.2019) установлено, что авансовые платежи начислены и уплачены (с учетом имевшейся за 2017 год переплаты) в размере 9 711 923руб., налог на прибыль, подлежащий уплате по итогам 2018 года составил 7 485 087руб., то есть в сумме меньше, чем начисленные и уплаченные авансовые платежи.

Следовательно, у ПАО «Т Плюс» по состоянию на 01.01.2019 фактически имелась переплата в размере 2 226 836руб. (т. 1, л.д. 132-135).

На момент вынесения оспариваемого ненормативного акта (30.09.2020) налоговый орган располагал данной информацией, однако не учел ее при вынесении решения.

Таким образом, у ПАО «Т Плюс» по состоянию на 01.01.2019 имелась переплата по налогам, при этом непроведение по лицевым счетам этой переплаты не свидетельствует о наличии задолженности, так как фактически задолженности в размере 218 руб. не имелось.

Тем самым ссылка на наличие задолженности по налогам как на основание для отказа в применении льготы по налогу на имущество является неправомерной.

Данные выводы суда первой инстанции ПАО «Т Плюс» не оспариваются.

В то же время, суд первой инстанции признал обоснованным итоговый вывод налогового органа об отсутствии у ПАО «Т Плюс» права на применение льготы по налогу на имущество за 2018 год, поскольку ОАО «ТГК-5», правопредшественник ПАО «Т Плюс», поставлен на налоговый учет на территории Республики Марий Эл 01.05.2008, то есть до 01.01.2009, следовательно, по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 3 Закона №59-З, ОАО «ТГК-5», являясь в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Федеральный закон №39-ФЗ) субъектом инвестиционной деятельности, не имел права на применение льготы по налогу на имущество, установленной на территории Республики Марий Эл, и, соответственно, не мог передать это право своему правопреемнику.

Таким образом, вывод налогового органа о неполучении ПАО «Т Плюс» права на льготу в результате присоединения ОАО «ТГК-5» является правомерным.

Между тем, осуществляя вложения в инвестиционный проект, ПАО «Т Плюс» также становится субъектом инвестиционной деятельности, однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для применения льготы по налогу на имущество за спорный период.

Инвестиции, согласно статье 1 Федерального закона №39-ФЗ представляют собой вложения (денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку) в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами. Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (статьи 3, 4 Федерального закона №39-ФЗ).

В соответствии с передаточным актом от 30.11.2014, на момент реорганизации ОАО «ТГК-5» в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК» (переименованной впоследствии в ПАО «Т Плюс») вложения в объект «Тепломагистраль М-7» составляли 250 835 362 руб. 50 коп. (т. 2, л.д. 5).

В июне 2017 года ПАО «Т Плюс» был завершен 1-ый этап строительства тепломагистрали М-7 (от ТЭЦ-2 до УТ-6А), первоначальная стоимость на дату принятия к учету объекта основных средств (20.07.2017) составила 299 656 916 руб.23коп., следовательно, после реорганизации вложения ПАО «Т Плюс» в строительство 1-го этапа тепломагистрали М-7 составили 48 821 553 руб.73коп.

Реализация 2-го этапа строительства объекта «Тепломагистраль М-7» (от УТ-3А до котельной №1005 ПГТ Медведево) была завершена ПАО «Т Плюс» в декабре 2019 года, вложения налогоплательщика по завершению 2-го этапа составили 64 621 003 руб.79 коп.

Затраты, понесенные ПАО «Т Плюс», на создание объектов основных средств (капитальные вложения), подлежащие использованию в предпринимательской и иной деятельности в целях получения прибыли и достижения иного полезного эффекта, согласно статьям 1, 3 Федерального закона №39-ФЗ, признаются инвестициями, а общество – инвестором.

ПАО «Т Плюс» поставлено на налоговый учет на территории Республики Марий Эл по месту нахождения филиала в 2014 году, то есть после 01.01.2009, следовательно, соответствует требованиям, предъявляемым к инвесторам, претендующим на льготу по налогу на имущество.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, право на применение льготы по налогу на имущество непосредственно зависит от суммы вложенных средств.

В рассматриваемом случае, ПАО «Т Плюс» заявлено о льготировании имущества (1-го этапа строительства Тепломагистрали – М7), в непосредственное строительство которого ПАО «Т Плюс» вложено 48 821 553 руб.73коп. (т. 2, л.д. 65-86), то есть менее 50 млн.руб. – обязательный минимум для получения льготы (в редакции Закона №59-З, действовавшей с 01.01.2016 по 26.10.2017).

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 3 Закона №59-З право на получение льготы по налогу на имущество предоставляется организациям с 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следующего за налоговым периодом, в котором введен в эксплуатацию объект основных средств, приобретенный (не эксплуатировавшийся ранее на территории Республики Марий Эл) или созданный в рамках инвестиционного проекта, в пределах срока расчетной (плановой) окупаемости инвестиционного проекта, но не более чем на три налоговых периода с начала действия налоговой льготы.

То есть момент возникновения права на льготу связывается с введением в эксплуатацию всего объекта, приобретенного либо созданного в рамках инвестиционного проекта.

Инвестиционный проект для целей применения льготы, согласно пункту 3 статьи 3 Закона №59-З, представляет собой план (программу) по созданию (приобретению) объекта основных фондов, содержащий обоснование экономической целесообразности, проектно-сметную документацию на создание всего объекта, сроки создания, описание практических действий.

Рассматриваемый в рамках настоящего спора инвестиционный проект предполагает строительство единого объекта основных средств – «тепломагистраль М-7 от ограждения Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 до котельной №1005 ПГТ Медведево УТ-6А», а не отдельных частей тепломагистрали, следовательно, введение отдельных частей объекта основных фондов (этапов) в эксплуатацию не отвечает условиям предоставления льготы.

Учитывая изложенное, вывод налогового органа об отсутствии права у ПАО «Т Плюс» на получение налоговой льготы по налогу на имущество организаций за 2018 год в рамках реализации 1 этапа строительства Тепломагистрали М-7 обоснован и подтвержден доказательствами, в связи с чем совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Довод заявителя о нарушении инспекцией норм налогового законодательства, регламентирующих процедуру проведения налоговой проверки, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о существенном нарушении инспекцией процедуры принятия оспариваемых ненормативных актов и, как следствие, не являются безусловным основанием для признания решений налогового органа недействительными в соответствии с пунктом 14 статьи 101 10 НК РФ, поскольку налогоплательщик был ознакомлен с материалами проверки, его права на обжалование нарушены не были.

Вопрос о сроках начисления и предложения уплатить налог и пени подлежит оценке при осуществлении процедуры взыскания доначисленного налога, который в рамках настоящего дела не рассматривается.

Довод ПАО «Т Плюс» о том, что суд первой инстанции вышел за пределы доказывания в рамках настоящего спора и самостоятельно вынес решение по доводам, которые не отражены налоговым органом в оспариваемых решениях, касательно вопросов сумм капитальных вложений ПАО «Т Плюс» для целей применения «стоимостного порога вложений» в размере 50 млн. руб., учета объекта основного средства для целей применения льготы по налогу на имущество судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, поскольку данный факт, вопреки доводам заявителя, сам по себе не свидетельствует о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных требований.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, свидетельствуют о несогласии с выводами суда в оспариваемой части, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Марий Эл принял законное и обоснованное решение в оспариваемой части, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2022 года по делу № А38-4951/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева