Гражданский кодекс часть 1

областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее – ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании 96 970 рублей ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.01.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 решение суда оставлено без изменения.

ИП ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что в деле отсутствуют картографические материалы и иные доказательства, подтверждающие пройденное транспортным средством расстояние и маршрут его движения, а также расчет протяженности участков автомобильных дорог «Казань – Ульяновск» – «Ульяновск – Самара» (идентификационный номер 73 ОП РЗ
К-0001), «Ульяновск – Димитровград – Самара» (идентификационный номер 73 ОП РЗ
Р-178) и «Ульяновск – Самара» на участке обхода города Димитровграда (идентификационный номер 73 222 ОП МЗ Н-001). По мнению заявителя, Департамент не является лицом, уполномоченным осуществлять расчет, начисление и взимание платы в целях возмещения вреда, поскольку часть маршрута транспортного средства проходила по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких дорог или по территории двух и более субъектов Российской Федерации.

Подробно доводы Предпринимателя приведены в кассационной жалобе.

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.2015 сотрудниками стационарного пункта весового контроля «Левый Берег» ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на участке 12 + 740 километров автомобильной дороги (далее – а/д) «Казань – Ульяновск» – «Ульяновск – Самара» выявлено превышение автопоездом, состоящим изтягача МАЗ 5440 18 с регистрационным номером <***> и прицепа Schmitz SCS 24 срегистрационным номером АВ0324/12 (далее – спорное ТС), следовавшим по маршруту протяженностью 121,891 километра от границы с Самарской областью – Высокий Колок – а/д «Ульяновск – Димитровград – Самара» – Нижняя Якушка – а/д «Ульяновск – Самара» на участке обхода города Димитровграда – Мулловка – Чердаклы – Мирный – город Ульяновск, предельно допустимых осевых нагрузок.

Результаты весового контроля зафиксированы в акте от 15.04.2015 № 894 при участии водителя ФИО2, который от подписания данного документа отказался.

По расчету Департамента сумма ущерба, причиненного спорным ТС автомобильной дороге, составила 96 970 рублей.

Невозмещение Предпринимателем суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьями 29, 30, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, от 16.11.2009 № 934 и от 15.04.2011 № 272, постановлениями Правительства Ульяновской области от 25.07.2012 № 331-П и от 02.10.2013 № 454-П, приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 24.02.2015 № 10-од, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, Арбитражный суд Республики Марий Эл счел доказанным факт причинения Предпринимателем ущерба на сумму 96 970 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период; далее – Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В части 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934
«О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).

В силу пункта 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 934, пункт 2 части 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

В пункте 7 постановления Правительства Ульяновской области от 25.07.2012
№ 331-П «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области», установлено, что размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам, определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 6 Правил № 934 определена формула, по которой рассчитывается размер платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 № 431-П утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области.

На основании приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 24.02.2015 № 10-одв период с 1 апреля
по 30 апреля 2015 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области с превышением установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Согласно постановлению Правительства Ульяновской области от 02.10.2013
№ 454-П «О Министерстве промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области» функции по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ульяновской области, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, возложены на Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Устава ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», утвержденного распоряжением Министра промышленности и транспорта Ульяновской области от 22.12.2011 № 313-р, Департамент создан для исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти и находится в ведении Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе акт от 15.04.2015 № 894 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, свидетельства о регистрации и карточки учета спорного ТС, распечатки с официальных сайтов Правительства, Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта, Департамента и Дорожного хозяйства Ульяновской области, свидетельство от 09.12.2014 № 095739/13-14 о проверке средства измерений (весы автомобильные портативные ВА-15С-2М), суды установили, что собственником спорного ТС на момент причинения вреда являлся Предприниматель, данные о введении ограничений движения транспортных средств в период с 01.04.2015 по 30.04.2015 были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», взвешивание спорного ТС осуществлялось с использованием сертифицированных весов, доказательства наличия у Предпринимателя специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта перевозки Предпринимателем тяжеловесного груза с превышением допустимых осевых нагрузок.

Расчет суммы ущерба судами проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Департамента и взыскали с Предпринимателя 96 970 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством, принадлежащим Предпринимателю на праве собственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие маршрут движения спорного ТС, противоречит материалам дела, а именно транспортной накладной (том 1, лист дела 18), схеме маршрута (том 1, лист дела 54) и акту от 15.04.2015 № 894 (том 1, лист дела 15), в котором указаны населенные пункты, пройденные спорным ТС по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Ульяновской области, в частности, от границы с Самарской область – Высокий Колок – Нижняя Якушка – Мулловка – Чердаклы – Мирный – до города Ульяновска. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод об отсутствии у Департамента права на предъявление настоящего иска подлежит отклонению, поскольку суды установили, что маршрут движения спорного ТС проходил по территории, находящейся в ведении Ульяновской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на а/д «Ульяновск – Димитровград – Самара» от 05.06.2013 (том 1, лист дела 57), техническим паспортом на а/д «Ульяновск – Самара» на участке обхода города Димитровграда (том 1, листы дела 123, 124), кадастровым паспортом на а/д «Ульяновск – Димитровград – Самара» (том 1, листы дела 132, 133) и постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 № 431-П «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области» (том 1, листы дела 75 – 122).

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.01.2017 и постановление
Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу № А38-5699/2016
оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
ФИО1 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением
кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1
.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

И.В. Чижов

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков