Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –Предприниматель) о взыскании неустойки в размере 264 000 рублей за сверхнормативный простой вагонов (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Центр железнодорожного транспорта» (далее – ООО «Центр железнодорожного транспорта»), общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет»).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ПАО «НК «Роснефть» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполно исследовали доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Подробно доводы ПАО «НК «Роснефть» изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ПАО «НК «Роснефть», посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ПАО «НК «Роснефть», посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ООО «Центр железнодорожного транспорта» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ПАО «НК «Роснефть», посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

ООО «Паритет» отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Марий Эл.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в пункте 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) предусмотрено, что в случае установления долгосрочных отношений между поставщиком (продавцом) и покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ», стороны по договору в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на Бирже, по требованию поставщика подписывают Генеральное соглашение (по форме Приложения № 01а к Правилам торгов).

ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и Предприниматель (покупатель) 18.07.2016 заключили Генеральное соглашение № 100016/05890Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.001 Приложения № 01 к Правилам торгов.

ПАО «НК «Роснефть» поставило Предпринимателю нефтепродукты. Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

В соответствии с разделом 01 Приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и (или) организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика (пункт 06.13 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно подпункту 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.

В подпункте 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В силу подпункта 06.18.3 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 настоящего пункта Приложения № 01 к Правилам торгов.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.18.4 пункта 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов).

По смыслу пункта 18.05 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «НК «Роснефть» направило Предпринимателю претензии от 28.02.2019 № 73-66211/пр, от 28.02.2019 № 73-66212/пр, от 28.03.2019 № 73-69291/пр, от 17.05.2019 № 73-73169/пр, от 17.05.2019 № 73-73360/пр, от 09.07.2019 № 73-75462/пр, от 09.07.2019 № 73-76135/пр, от 24.07.2019 № 73-77420/пр, от 17.09.2019 № 73-8113/пр, от 25.09.2019 № 73-81848/пр, от 17.10.2019 № 73-83164/пр, от 17.10.2019 № 73-83165/пр, от 17.10.2019 № 73-83322/пр, от 25.11.2019 № 73-85575/пр, от 02.12.2019 № 73-86622/пр, от 02.12.2019 № 73-91174/пр, от 25.02.2020 № 73-92733/пр, от 25.02.2020 № 73-92734/пр, от 25.02.2020 № 73-92735/пр, от 02.03.2020 № 73-93796/пр, от 07.04.2020 № 73-96572/пр, от 14.05.2020 № 73-97456/пр, от 24.04.2020 № 73-97711/пр, от 05.08.2020 № 73-108674/пр, от 05.08.2020 № 73-108849/пр, от 12.08.2020 № 73-110057/пр, от 27.08.2020 № 73-110883/пр с требованием об оплате штрафа.

Предприниматель не исполнил требования, указанные в претензиях, поэтому ПАО «НК «Роснефть» обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 330, пунктом 1 статьи 401, пунктом 5 статьи 454, статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о том, что вина Предпринимателя в простое порожних вагонов отсутствует, и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно статье 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Порядок приема к перевозке грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций, регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374.

ОАО «РЖД» 09.10.2008 утвердило Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП.

ЭТРАН является автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД».

По смыслу пункта 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны признается случаем, когда вина покупателя в сверхнормативном простое цистерн отсутствует.

Из Правил торгов при их буквальном толковании не следует, что Предприниматель должен осуществлять непосредственно отправку порожних цистерн, его обязательства заключаются в соблюдении нормативного срока нахождения цистерн поставщика на станции назначения который равен двум суткам, и организации отправки цистерн.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в предъявленных претензиях основанием простоя вагонов послужило «Ожидание оформления ввиду отсутствия заготовки в системе АРМ ППД ЭТРАН», что подтверждено соответствующими актами общей формы ГУ-23ВЦ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что Предприниматель своевременно подавал перевозчику уведомления о готовности вагонов к уборке, вагоны-цистерны находились под выгрузкой не более 24 часов с момента подачи вагонов на выставочные пути под выгрузку и до момента возврата вагонов для уборки. Согласно актам общей формы порожние вагоны простояли на пути необщего пользования по причине отсутствия в системе АРМ ППД ЭТРАН заготовок перевозочного документа. Акты общей формы по правилам пункта 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов были направлены в адрес ПАО НК «Роснефть».

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что Предприниматель надлежащим образом исполнил обязательства по уведомлению о завершении операции по выгрузке вагонов и был лишен возможности возврата порожних цистерн на пути общего пользования по причине позднего распоряжения этими вагонами собственником или иным уполномоченным лицом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А38-644/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова