Гражданский кодекс часть 1

Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, Ожиганов Алексей Александрович,

и у с т а н о в и л :

государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Марий Эл (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) о взыскании 346 344 рублей 48 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – МВД РФ по Республике Марий Эл), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл и Ожиганов Алексей Александрович (далее – Ожиганов А.А.).

Решением суда от 02.08.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

МВД РФ и МВД РФ по Республике Марий Эл не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявители жалобы считают, что суды неправильно применили статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По их мнению, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, поскольку Учреждение не доказало совокупность условий, необходимых для взыскания с МВД РФ убытков в заявленной сумме, а именно противоправность действий ответчика, его вину, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Подробно позиция заявителей приведена в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителей.

Отзывы от иных лиц, участвующих в деле, не поступили в суд округа.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 13 часов 45 минут 28.02.2022 (определение суда округа от 02.02.2022).

Представитель МВД РФ и МВД РФ по Республике Марий Эл в судебном заседании 28.02.2022 поддержал позицию по делу.

Учреждение направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 09.12.2004 МВД РФ по Республике Марий Эл выдало Ожиганову А.А. удостоверение «Ветеран боевых действий» серии РМ № 659011, на основании которого ему назначены ежемесячные денежные выплаты в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон № 5-ФЗ).

МВД РФ по Республике Марий Эл 15.08.2019 направило в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле информацию о том, что решением комиссии МВД РФ по Республике Марий Эл от 14.08.2019 выдача Ожиганову А.А. удостоверения «Ветеран боевых действий» признана неправомерной.

Установив переплату по ежемесячным денежным выплатам Ожиганову А.А. за период с 01.01.2005 по 31.08.2019 в размере 346 344 рублей 48 копеек, Учреждение 12.10.2020 обратилось в МВД РФ по Республике Марий Эл с претензией о необходимости возместить понесенные убытки в виде неосновательно выплаченных денежных средств.

МВД РФ по Республике Марий Эл требование, содержащееся в претензии, не исполнило, в связи с чем Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 196, 200, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23.1, 28 Закона № 5-ФЗ, Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 № 294, Инструкцией о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.05.2004 № 282, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23.1 Закона № 5-ФЗ право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе, ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 – 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 № 294 (далее – Порядок № 294), в качестве документов, подтверждающих категорию лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, следует принимать удостоверение и (или) справки установленного образца, а в необходимых случаях – справки и документы компетентных органов, содержащие требуемые сведения.

В пункте 3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.05.2004 № 282 (далее – Инструкция № 282), установлено, что основанием для выдачи удостоверения сотрудникам, выполнявшим (выполняющим) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 года, является факт выполнения ими задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, устанавливаемый в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» на основании приказа командующего Объединенной группировкой (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации о производстве дополнительных выплат за каждый день фактического участия в боевых операциях.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что Учреждение на основании заявления Ожиганова А.А. и выданного МВД РФ по Республике Марий Эл удостоверения ветерана боевых действий от 09.12.2004 серии РМ № 659011 назначило указанному лицу ежемесячную денежную выплату в соответствии со статьей 23.1 Закона № 5-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что МВД РФ по Республике Марий Эл выдало Ожиганову А.А. удостоверение ветерана боевых действий на основании военного билета, в котором содержалась запись о прохождении указанным лицом службы в составе объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации; иных документов, подтверждающих участие Ожиганова А.А. непосредственно в боевых действиях, на момент выдачи удостоверения не имелось; какие-либо запросы и требования в целях подтверждения указанного факта МВД РФ по Республике Марий Эл не направляло; согласно письму командира войсковой части 3642 от 26.04.2019 Ожиганов А.А. в приказах командира данной воинской части «О денежном вознаграждении военнослужащих, принимавших участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» не значится; в Центральном архиве войск национальной гвардии Российской Федерации документов до 2000 года не имеется, а также приняв во внимание, что решением комиссии МВД РФ по Республике Марий Эл по рассмотрению заявлений и рапортов на получение удостоверения ветерана боевых действий от 14.08.2019 выдача удостоверения ветерана боевых действий Ожиганову А.А. признана неправомерной; решение комиссии от 14.08.2019 в установленном порядке не оспорено и не признано незаконным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в результате неправомерных действий МВД РФ по Республике Марий Эл по выдаче Ожиганову А.А. удостоверения ветерана боевых действий Учреждению причинены убытки в размере произведенных ежемесячных денежных выплат.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Учреждением требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А38-672/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова