Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании:от ФИО1 – ФИО1 лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО2 по доверенности от 14.11.2018 № 12АА 0688201 сроком действия пять лет.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Виловатовское» 17.07.2018 гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором изложены требования об исключении из конкурсной массы ООО «Виловатовское» следующих объектов:

- сеносклад КРС-750, площадью 760,6 кв.м., инвентаризационный номер 88:208:002:000018790, кадастровый номер 12-12-04/005/2009-474, расположенный по адресу: РМЭ, Горномарийский район, д. Тушналы;

- котельная, площадью 376,6 кв.м., инвентаризационный номер 88:208:002:000018780, кадастровый номер 12-12-04/005/2009-463, расположенный по адресу: РМЭ, Горномарийский район, д. Тушналы;

- бригадный дом, площадью 126,4 кв.м., инвентаризационный номер 88:208:002:000018760, кадастровый номер 12-12-04/005/2009-466, расположенный по адресу: РМЭ, Горномарийский район, д. Тушналы.

Гражданином ФИО1 также заявлено требование о снятии запрета на перерегистрацию указанных объектов.

Определением от 01.11.2018 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 100, 126, 131, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 34 постановления Пленума ВАС РФ № 35, статьями 8.1, 131, 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.11.2018 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что конкурсный управляющий незаконно включил не принадлежащие ООО «Виловатовское» объекты недвижимого имущества в конкурсную массу должника.

ФИО1 указывает, что между должником и ФИО1 был заключен договор купли-продажи имущества. В дальнейшем имущество было передано ФИО1

Заявитель полагает, что если вещь передана покупателю, то конкурсный управляющий не может включить ее в конкурсную массу должника, так как покупатель вещи – ее законный владелец.

По мнению ФИО1 для возврата имущества в конкурсную массу конкурсному управляющему необходимо аннулировать основания владения вещью покупателем, т.е. добиться расторжения договора либо признать сделку купли-продажи недействительной. Таким образом, включение имущества в конкурсную массу не что иное как незаконное изъятие собственности у ФИО1, нарушение его прав владения, пользования и распоряжения имуществом.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 22.10.2010 ООО «Виловатовское» (Продавец) и КФХ ФИО1 (Покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества № 22, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя сеносклад КРС-750, площадью 760,6 кв.м., инвентаризационный номер 88:208:002:000018790, кадастровый номер 12-12-04/005/2009-474, расположенный по адресу: РМЭ, Горномарийский район, д. Тушналы, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество. Цена имущества составляет 100 000 руб. (п. 3.1). В подтверждение оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 388 от 22.10.2010 на сумму 100 000 руб. По акту приема-передачи от 22.10.2010 имущество передано КФХ ФИО1

09.11.2010 ООО «Виловатовское» (Продавец) и КФХ ФИО1 (Покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества № 25, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя котельную, площадью 376,6 кв.м., инвентаризационный номер 88:208:002:000018780, кадастровый номер 12-12-04/005/2009-463, и бригадный дом, площадью 126,4 кв.м., инвентаризационный номер 88:208:002:000018760, кадастровый номер 12-12-04/005/2009-466, расположенные по адресу: РМЭ, Горномарийский район, д. Тушналы, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество. Цена имущества составляет 255 000 руб. (п. 3.1). В подтверждение оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 414 от 09.11.2010 на сумму 255 000 руб. По акту приема-передачи от 09.11.2010 имущество передано КФХ ФИО1

Переход права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в установленном порядке зарегистрирован не был.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2018 ООО «Виловатовское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем 26.05.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

17.07.2018 гражданин ФИО1, считая себя фактическим собственником приобретенного в 2010 году недвижимого имущества, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы ООО «Виловатовское» сеносклад КРС-750, котельную и бригадный дом.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника только в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 12 и пунктам 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На дату возбуждения дела о банкротстве ООО «Виловатовское» (4.07.2017), на дату признания его банкротом (14.05.2018) право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ООО «Виловатовское».

Исходя из того, что титульным собственником спорного имущества является должник, правовых оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В настоящем деле. ФИО1 фактически ставит на разрешение суда спор о праве на недвижимое имущество. Вопрос о праве собственности не может быть разрешен в рамках настоящего дела о банкротстве.

Закон не предусматривает защиту в виде исключения из конкурсной массы должника имущества для лица, фактически владеющего имуществом на основании исполненного договора о передаче имущества при отсутствии регистрации перехода права собственности. То обстоятельство, что имущество передано заявителю означает лишь его передачу в фактическое владение, которое защите не подлежит.

Кроме того, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения,приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ № 35). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

При таких обстоятельствах судебный акт об отказе в удовлетворении требований об исключении имущества из конкурсной массы должника подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.11.2018 по делу № А38-7295/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов