Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее − Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт» (далее – Общество) об урегулировании разногласий, возникших при изменении пунктов 1.4 и 4.1 договора энергоснабжения от 17.12.2008 № 764 и приложения № 2 к нему. Предприниматель просил признать действия Общества по навязыванию и применению варианта тарифа с числом часов использования заявленной мощности до 5000 часов злоупотреблением доминирующим положением.

Спор между сторонами связан с включением в договор дополнительных точек поставки и возникшими в связи с этим разногласиями по поводу методики расчета величины годового числа часов использования заявленной мощности (далее − ЧЧИМ) при отсутствии соответствующих средств учета. Величина ЧЧИМ влияет на обоснованность применения того или иного тарифа на электроэнергию, предусмотренного в дифференцированном тарифном меню.

Доводы истца в целом сводились к тому, что ЧЧИМ должно определяться как частное, полученное при делении планового объема электроэнергии на величину заявленной мощности токоприемников потребителя. По мнению истца, договор энергоснабжения является договором смешанного типа, поэтому к отношениям сторон в соответствующей части применяются правила о договоре оказания услуг по передаче электроэнергии. Из договора следует, что ответчик, помимо прочего, исполняет и функции сетевой организации по предоставлению услуг по передаче электрической энергии. В связи с этим одним из существенных условий договора является величина заявленной мощности, согласованная сторонами. По этой причине пункт 1.4 истец считает необходимым дополнить словами «заявленная мощность – 103 кВт».

Ответчик настаивает на том, что в качестве исходных данных должны применяться фактический годовой объем поставленной электроэнергии и величина установленной (присоединенной) мощности.

Суд первой инстанции решением от 16.04.2010 принял пункт 1.4 и приложение № 2 в редакции Общества. Пункт 4.1 также принят судом в предложенной Обществом редакции, за исключением диапазона годового числа использования заявленной мощности менее 5000 часов. При принятии судебного акта суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в пункт 1.4 договора условия о размере «заявленной мощности» и изложения пункта 4.1 договора в части порядка определения величины ЧЧИМ при отсутствии средств учета в предложенной истцом редакции.

В части, касающейся требования о признании действий ответчика злоупотреблением доминирующим положением, суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на то, что такой спор по своему предмету не относится к компетенции арбитражного суда.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

При принятии решений суды руководствовались условиями договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 6182 и следующими правовыми нормами:

- статьями 426, 446 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861);

- Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.04.2010 и постановление от 29.06.2010 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Доводы заявителя в целом сводятся к обоснованию правомерности своей позиции о методике расчета ЧЧИМ. В подтверждение этого заявитель указал, что суды неправомерно квалифицировали договор только как договор энергоснабжения. По его мнению, основанному на содержании договора и фактическом характере отношений между сторонами, договор является смешанным, включающим в себя условия поставки электроэнергии и услуг по ее передаче. Общество обязалось осуществлять передачу электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя. Следовательно, отношения между сторонами регулируются в том числе и правовыми нормами об оказании услуг по передаче электроэнергии. Не применив эти нормы, суды вынесли неправосудные судебные акты. Напротив, применение этих норм дает право заявителю указывать величину заявленной мощности как существенное условие договора.

Настаивая на применении норм, регулирующих отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии, Предприниматель со ссылкой на пункт 13 Правил № 861 и пункты 114 и 117 Правил № 530 обосновывает свою позицию о включении в пункт 1.4 договора и приложение № 2 понятия «заявленная мощность» и ее размера 103 кВт. Заявитель поясняет, что для ответчика размер заявленной мощности имеет заявительный характер и не требует доказывания (расчетов), так как потребитель берет на себя обязательство не превышать ее. В связи с этим Предприниматель полагает, что указанные нарушения привели к необоснованному принятию судом пункта 1.4 и приложения № 2 к договору в редакции ответчика.

Заявитель считает, что суд необоснованно прекратил производство по делу. Суд неправильно истолковал требования истца, так как Предприниматель не просил признать факт доминирующего положения ответчика на рынке. Истец настаивал на квалификации действий Общества как злоупотребление правом, в связи с чем суд должен был отказать ответчику в защите его прав на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении этого требования антимонопольный орган имеет право участвовать в деле, о чем суд должен известить его. Суд необоснованно отклонил ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, что лишило истца процессуальной возможности представить суду доказательства и привело к неполному исследованию обстоятельств дела. По мнению заявителя, суд не применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил. Дело рассмотрено без участия заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.04.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу № А38-7436/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом исковых требований явилось урегулирование разногласий при изменении пунктов 1.4 и 4.1 договора энергоснабжения от 17.12.2008 № 764 и приложения № 2 к нему, связанных с включением в договор дополнительных точек поставки, в связи с расторжением сторонами договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 10064.

Разногласия сторон сводятся к следующему и отражены в таблице:

Редакция потребителя

(истца)

Редакция энергоснабжающей организации

(ответчика)

пункт 1.4

Категория надежности снабжения потребителя – 3. Допустимое число часов отключений в год – 72 часа. Сроки восстановления энергоснабжения потребителя – 24 час. Установленная присоединенная мощность потребителя составляет 885,9 кВт. Заявленная мощность – 103 кВт

пункт 4.1

Расчеты за электрическую энергию, потребленную по настоящему договору, осуществляются на основании показаний приборов учета, по одноставочному тарифу, дифференцированному по диапазону годового числа использования заявленной мощности, установленному для ВН и СН2 уровня напряжения. Расчетный период равняется одному календарному месяцу.

Годовое число использования заявленной мощности для потребителя определяется следующим образом:

- при наличии средств учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии – на основании данных, полученных в результате проведенных сторонами по договору замеров нагрузки за каждый час в зимний режимный день с фиксацией указанных данных в двухстороннем акте. Акт является неотъемлемой частью договора.

Съем данных со средств учета производится с помощью сертифицированного программного обеспечения в присутствии потребителя;

- при отсутствии средств учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии - годовое число использования заявленной мощности, определяется сторонами путем деления годового планового объема потребления электрической энергии на величину заявленной мощности токоприемников потребителя

Расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании приборов учета по одноставочному тарифу, дифференцированному по диапазону годового числа использования заявленной мощности менее 5000 часов, установленному для ВН и СН2 уровня напряжения. Расчетный период равняется одному календарному месяцу.

Годовое число использования заявленной мощности для потребителя определяется следующим образом:

- при наличии средств учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии: на основании данных, полученных в результате проведенных сторонами по договору замеров нагрузки за каждый час в зимний режимный день с фиксацией указанных данных в двухстороннем акте. Акт является неотъемлемой частью договора. При невозможности проведения замеров нагрузки в установленный режимный день, число часов использования определяется на основании замеров, проведенных за полный расчетный период (при наличии замеров за несколько расчетных периодов для расчетов принимается период с максимальным значением нагрузки).

- при отсутствии средств учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии: годовое число использования заявленной мощности определяется гарантирующим поставщиком путем деления годового фактического объема потребления электрической энергии на величину установленной (присоединенной) мощности токоприемников потребителя

Истец предложил дополнить приложение № 2 к договору графой «заявленная мощность». Приложение № 2 к договору изложено Обществом в редакции дополнительного соглашения к договору от 31.08.2009, в которое включены точки поставки, по которым осуществлялось потребление электрической энергии по договору от 01.01.2009 № 10094.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует отношения, связанные с передачей электроэнергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства (пункт 6 Правил № 530).

Аналогичное условие предусмотрено пунктами 1.1, 2.1.1 договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 6182.

В силу пункта 117 Правил № 530 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

На основании изложенных норм права услуги по передаче электроэнергии на основании договора о возмездном оказании услуг предоставляются сетевой организацией.

Общество является гарантирующим поставщиком и не обладает статусом сетевой организации.

Таким образом, суды правомерно не приняли ссылки заявителя на нормативные акты в сфере оказания услуг по передаче электроэнергии, в том числе на пункт 13 Правил № 861, в связи с чем правомерно приняли пункт 1.4 договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 6182 и приложение № 2 к нему в редакции Общества. Разногласия сторон в части точек поставки по договору отсутствовали.

Кроме того, понятие «заявленная мощность», приведенное в Правилах № 861, не предназначено для определения ЧЧИМ при выборе соответствующего одноставочного тарифа, а применяется для учета степени использования (заявленной или присоединенной) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Величина заявленной (договорной) мощности применительно к выбору тарифа и расчету последующей платы за потребленную электроэнергию – это мощность, которая применяется только при расчетах по двухставочному тарифу (плата за мощность, плата за энергию). При применении одноставочного дифференцированного тарифа заявленная мощность в договоре не указывается и не согласовывается сторонами, поскольку для определения числа часов использования заявленной мощности не имеет никакого самостоятельного значения.

ЧЧИМ – интервал времени, в течение которого потребитель использует имеющуюся у него мощность энергопринимающих установок; ЧЧИМ является расчетной величиной и исчисляется как отношение годового объема электроэнергии к объему электрической мощности. Годовой объем электроэнергии фиксируется средствами измерения. Для расчета берется год, предшествующий году выбора тарифа потребителем на следующий период регулирования. Объем электрической мощности зависит от величины наибольшей получасовой мощности, которую потребитель ежедневно не превышает в часы максимальной нагрузки энергосистемы. При отсутствии приборов учета объем электрической мощности может быть определен гарантирующим поставщиком расчетным методом: на основе заявленного (фактического) объема годового потребления и величиной максимальной мощности. При этом за величину максимальной мощности берется наибольшее значение электрической мощности, потребляемой потребителем в рабочий день в часы максимальной нагрузки энергосистемы. Величина заявленной (расчетной) мощности определяется расчетным путем и не является фиксированной величиной.

Вариант расчета ЧЧИМ, предложенный Обществом, основан на правовых нормах и фиксируемых физических величинах. Иной вариант расчета ЧЧИМ, отличный от предложенного Обществом и более достоверный, Предприниматель не представил и не обосновал. Таким образом, позиция истца не подтверждена материалами дела.

На основании изложенного суды правомерно приняли пункт 4.1 договора, предусматривающий порядок определения ЧЧИМ в предложенной Обществом редакции по аналогии с потребителями, для которых методика расчета установлена, за исключением диапазона ЧЧИМ 5000 часов.

Разрешив спор об урегулировании разногласий по спорным пунктам договора энергоснабжения, суды дали оценку прежде всего правовой позиции ответчика об определении ЧЧИМ и признали ее обоснованной и соответствующей законодательству. Данная оценка не зависит от положения, занимаемого сбытовой компанией на рынке. Построение сбытовой компанией отношений со своим потребителем на основе правовых норм не может быть оценено как навязывание истцу того или иного тарифа, как злоупотребление доминирующим положением на рынке и как злоупотребление правом. Кроме того, суды исключили из договора положение о применении тарифа с ЧЧИМ до 5000 часов, указав, что тариф с ЧЧИМ подлежит определению в ходе исполнения договора. Поэтому доводы заявителя о том, что, частично прекратив производство по делу, суд нарушил нормы материального и процессуального права, не влияют на правильность принятых судебных актов и подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.04.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу № А38-7436/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

О.В. Александрова

Н.М. Терешина