Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.09.2023 по делу № А39-10083/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов» об отсрочке исполнения решения суда по делу №А39-10083/2022, в отсутствие сторон, третьего лица.

Акционерное общество «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов» об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества №136-З-19 от 07.10.2019, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №136-КЛ-19 от 07.10.2019, с установлением начальной продажной цены имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ламзурь».

20 февраля 2023 года судом по делу №А39-10083/2022 принято решение об обращении взыскания на имущество ООО «Саранский завод точных приборов», предоставленное в залог в соответствии с договором залога недвижимого имущества №136-З-19 от 07.10.2019, путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а именно на:

производственный корпус-модуль «Комплект-2м», инвентарный номер: 932, литер: Б, назначение: производственное, площадь: 6222 кв.м, этажность: 2, адрес объекта: Республика Мордовия, город Саранск, улица Рабочая, д.№111, кадастровый (условный) номер: 13-13-01/159/2006-329. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 сентября 2007 года сделана запись регистрации №13-13-01/183/2007-156. Документы-основания: Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия от 29.12.2006 №4-пр. Передаточный акт от 29.12.2006, установлена начальная продажная цена в размере 29870000руб.00коп.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, общая площадь 9332 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: Республика Мордовия, город Саранск, Ленинский район, улица Рабочая, д.111. Кадастровый (условный) номер: 13:23:0906140:215. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 мая 2014 года сделана запись регистрации №13-13-01/117/2014-763. Документы-основания: Передаточный акт от 29.12.2006. Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия от 29.12.2006 №4-пр, установлена начальная продажная цена в размере 510000руб. 00коп.

Решение вступило в законную силу 21 марта 2023 года.

03 мая 2023 года ООО «Саранский завод точных приборов» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-10083/2022 от 20.02.2023 на шесть месяцев с момента рассмотрения заявления.

Заявление мотивировано тем, что у ООО «Саранский завод точных приборов» и ООО «Торговый Дом «Ламзурь» отсутствуют денежные средства для исполнения решения суда. ООО «Саранский завод точных приборов» исполняет государственный оборонный заказ и является единственным калькадержателем технических условий и производителем по выпуску стабилитронов 2С162А...2С213Б.

Определением от 11.09.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия предоставил ООО «Саранский завод точных приборов» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2023 года по делу №А39-10083/2022 сроком на 6 месяцев. Обязал ООО «Саранский завод точных приборов» производить не позднее последнего числа каждого календарного месяца отсрочки исполнения решения суда уплату денежных средств в сумме 2000000рублей в пользу акционерного общества «Актив Банк» в счет погашения долга по обеспеченному залогом требованию - кредитному договору №136-КЛ-19 от 07.10.2019, заключенному между акционерным обществом «Актив Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ламзурь».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Саранский завод точных приборов»обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части возложения на него обязанности по оплате денежных средств отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает, что у ООО «Саранский завод точных приборов» отсутствует финансовая возможность уплаты денежных средств кредитору. Отмечает, что определением по делу №А39-281/2022 от 25.09.2023 установлено, что реальная возможность обеспечить периодические выплаты взыскателю в пределах отсрочки исполнения судебного акта отсутствует.

В настоящее судебное заседание стороны, третье лицо явку представителей не обеспечили.

Определением суда от 18.01.2024 истцу (взыскателю) предлагалось высказать свою позицию относительно доводов должника и проверки решения определения только в обжалуемой части и возможности сохранения отсрочки в отсутствие оплаты денежных средств.

Однако каких-либо пояснений и возражений против проверки решения только в обжалуемой части от истца не поступило.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений против проверки определения только в части обязания внесения платежей не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в указанной части.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ не содержат конкретного перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О).

Следовательно, в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение.

При этом при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание специфику деятельности должника, исходя из представленных в дело документов (выписка из перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, справка о выполнении государственных оборонных заказов, лицензия на государственную тайну №0129833, сертификат соответствия №ВР 22.1.15388-2021, договор поставки №16/50-22 от 24.01.2021, №16/98-22 от 16.03.2021, №16/66-22 от 03.02.2022, №16/43-22 от 24.01.2022, №16/181-22 от 29.08.2022, расшифровка кредиторской задолженности) судом установлены основания для предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-10083/2022 от 20.02.2023 сроком на 6 месяцев (с даты вынесения настоящего определения).

При этом с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон суд, руководствуясь разъяснениями, данным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», обязал ООО «Саранский завод точных приборов» производить не позднее последнего числа каждого календарного месяца отсрочки исполнения решения суда уплату денежных средств в сумме 2000000 рублей в пользу акционерного общества «Актив Банк» в счет погашения долга по обеспеченному залогом требованию - кредитному договору №136-КЛ-19 от 07.10.2019, заключенному между акционерным обществом «Актив Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ламзурь».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», предоставляя отсрочку, суд вправе обязать должника или залогодателя - третье лицо производить периодическую уплату определенной суммы денежных средств в счет погашения долга по обеспеченному требованию. В случае неисполнения ими соответствующих обязательств суд по ходатайству залогодержателя может отменить отсрочку.

Поскольку на момент вынесения определения данных о невозможности внесения платежей не имелось, суд первой инстанции правомерно обязал залогодателя производить периодические платежи, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Учитывая, что последствиями не уплаты (не возможности уплаты) периодических платежей является отмена отсрочки по заявлению залогодержателя, принимая во внимание срок предоставления отсрочки – до 11.03.2024, предоставление которой истцом не оспаривается, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.09.2023 по делу № А39-10083/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

ФИО1