Гражданский кодекс часть 1

от истца (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Деловая недвижимость» - ФИО1 по доверенности от 24.01.2023 сроком действия 1 год (диплом ВСА 0157989);

от ответчика - ФИО2 – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3 (заявителя) - ФИО1 по доверенности от 21.03.2023 сроком действия 20 лет (диплом ВСА 0157989);

ФИО4, ФИО5 - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Деловая недвижимость», ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2022 по делу № А39-10262/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Деловая недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Деловая недвижимость» (далее - ООО «ГУК «Деловая недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ФИО2 (далее - ФИО6) с требованием об обязании передать документы ООО «ГУК «Деловая недвижимость»:

1.Договор об учреждении общества;

2.Протокол собрания учредителей о создании общества;

3.Документ о государственной регистрации общества;

4.Внутренние документы общества за период с 12.12.2011 по 30.08.22022;

5.Положения о филиалах и представительствах общества;

6.Решения о выпуске, дополнительном выпуске ценных бумаг, изменения в решения о выпуске, дополнительном выпуске ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг за период с 12.12.2011 по 30.08.22022;

7.Протоколы заседаний ревизионной комиссии за период с 12.12.2011 по 30.08.22022;

8.Списки аффилированных лиц;

9.Заключения органов финансового контроля, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10.Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками с заинтересованностью;

11.Договоры (сделки), заключенные с третьими лицами за период с 12.12.2011 по 30.08.22022;

12.Финансовую отчетность за период с 12.12.2011 по 30.08.22022: баланс (форма 1); отчет о прибылях и убытках (форма 2) по каждому году; пояснительные записки с годовым балансам, раскрывающие информацию об активах оборотных и внеоборотных, кредиторской и дебиторской задолженности и о финансовом результате; налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, на прибыль; общую оборотно-сальдовую ведомость по 01, 02 и 08 счетам на каждый год с разбивкой по субсчетам и номенклатуре; по 10, 41, 43 и 45 счетам на каждый год с разбивкой по субсчетам и номенклатуре; по 20, 25, 26, 44,58, 60, 62, 66, 67, 76, 91, 71 и 73 счетам помесячно с разбивкой по субсчетам и контрагентам, статьям затрат и видам деятельности; по 60, 62 и 76 счетам с разбивкой по субсчетам и контрагентам по году; карточки счета 50, 51 помесячно; оборотно-сальдовую ведомость по 51 счету по открытым счетам в банках помесячно;

13.Книги расходов и доходов;

14.Декларации по упрощенной системе налогооблажения;

15.Кредитные договоры и договоры займов;

16.Штатное расписание;

17.Учетную политику по налоговому и бухгалтерскому учету;

18.Приказ о назначении главного бухгалтера,

а также о взыскании судебной неустойки в сумме 3000 руб. за каждый день неисполнения обязательства по передаче документов.

В обоснование иска истец указал, что в период с 10.01.2019 по 31.08.2022 ФИО6 являлся генеральным директором общества. В связи с предстоящей процедурой ликвидации общества в адрес ФИО6 была направлена телеграмма о необходимости передачи ликвидатору печати, а также всей финансово-бухгалтерской и иной документации общества. Поскольку последний от передачи документов уклонился, общество обратилось с соответствующим иском в суд.

Ответчик иск не признал.

Решением от 10.07.2023 по делу № А39-10262/2022 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении иска ООО «ГУК «Деловая недвижимость» отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГУК «Деловая недвижимость» и ФИО3 обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить на основании пунктов 2, 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявители указывают, что судом неверно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств с возложением на ООО «ГУК «Деловая недвижимость» обязанности доказывания факта изъятия документов о финансово-хозяйственной деятельности ФИО6 Данный факт, по мнению заявителей, ответчик сам подтвердил в судебном заседании, при этом доказательств передачи истребуемой документации ликвидатору не предоставил. Ответчик, являясь директором ООО «ГУК «Деловая недвижимость» должен был обеспечить сохранность истребуемых документов для передачи своему преемнику. Их отсутствие у общества причиняет имущественный вред, поскольку при наличии данных бухгалтерского баланса о дебиторской задолженности общество лишено возможности принять меры к ее взысканию в виду отсутствия информации о дебиторах.

Нарушение норм материального права заявители усматривают в неприменении судом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителей в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 21.09.2023 ответчик указал, что с жалобой не согласен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц (ФИО4, ФИО5).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «ГУК «Деловая недвижимость» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2011. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества (директором), в период с 10.01.2019 по 31.08.2022являлся ФИО6

Ссылаясь на уклонение ответчика от передачи истребуемых документов о финансово-хозяйственной деятельности общества его ликвидатору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ГУК «Деловая недвижимость», суд первой инстанции исходил из того, что тот факт, что ответчик являлся исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ГУК «Деловая недвижимость» не представило доказательств, подтверждающих, что документы изъяты ФИО6 и находятся в его владении.

С выводом суда апелляционная инстанция согласна.

На основании пункта 2 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Кроме того, Положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Приведенная норма в ее взаимосвязи со статьей 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предполагает обязанность бывшего единоличного исполнительного передать документы общества вновь избранному генеральному директору.

Составление подробной описи документов, передаваемых обществу после прекращения полномочий единоличного исполнительного органа, входит в сферу материально-правовых интересов ответчика, так же как и сверка содержимого передаваемых папок. При этом бремя доказывания при возникновении спора распределяется следующим образом: истец обязан доказать создание и ведение обществом истребуемых документов, программного обеспечения; ответчик доказывает факт передачи спорных документов, программного обеспечения, печатей обществу и их отсутствие у ответчика.

Однако указанные выше обстоятельства ООО «ГУК «Деловая недвижимость» не подтверждены.

Положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (статья 9 Закона).

В силу статьи 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

По смыслу приведенных норм права указанные документы должны храниться у юридического лица по месту его регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В разделе 6 действовавшего до 01.01.2022 (то есть в период спорных отношений с 2019 года по 2022 года) Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105, установлен порядок хранения первичных документов и учетных регистров. В соответствии с пунктом 6.2 названного положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. При этом согласно пункту 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

Принятием Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете" (утвержден Приказом Минфина РФ от 16.04.2021 N 62н) Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете с 01.01.2022 отменено. ФСБУ N 27 не содержит правил фиксации факта утраты документов, однако в данной части возможно руководствоваться Положением N 105, исходя из того, что при смене материально ответственных лиц проведение инвентаризации документов и активов общества является обязательным.

В соответствии с пунктом 6.8 Положения №105 от 29.07.1983 в случае пропажи или гибели первичных документов новый руководитель предприятия (ООО «ГУК «Деловая недвижимость») должен назначить приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, то есть их отсутствия. При этом комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества. После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.

Внеочередным общим собранием участников ООО «ГУК «Деловая недвижимость» от 31.08.2022 принято решение добровольно ликвидировать общество, ликвидатором избран ФИО7 (свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от 31.08.2022). 07.09.2022 регистрирующим органом внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, ФИО6 согласно данного решения собрания участников общества был освобожден от исполнения обязанностей генерального директора с 31.08.2022.

В судебном заседании ФИО4 (предшествующий руководитель общества) сообщил, что приступая к обязанностям руководителя ООО «ГУК «Деловая недвижимость» он (ФИО4) никакой документации общества не получал и таким же образом он завершил свои полномочия, не передавая ФИО6 (вновь назначенному руководителю общества) никакой документации.

Сам по себе статус ФИО6 как директора общества не означает, что документы корпорации находятся у него. Аудиозаписи судебных заседаний от 17.04.2023, от 10.05.2023, на которые ссылаются заявители, не содержат признания ответчика о наличии у него истребуемых документов, напротив ответчик пояснял, что вся документация осталась в офисе ООО «ГУК «Деловая недвижимость».

При этом следует отметить, что с рассматриваемым иском ООО «ГУК «Деловая недвижимость» обратилось лишь в ноябре 2022 года, то есть спустя более 2 месяцев с отстранения ответчика от руководства обществом и доступа к документам о финансово-хозяйственной деятельности. Доказательств создания комиссии по расследованию и установлению факта наличия (отсутствия) истребуемой документации, причин отсутствия либо проведения инвентаризации документов ООО «ГУК «Деловая недвижимость», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормативные положения, фактические обстоятельства, суд второй инстанции полагает вывод арбитражного суда об отсутствии возможности возложить на ответчика обязанность по передаче истцу истребуемой документации, наличие которой у ФИО6 не подтверждено, правильным.

Ссылка заявителей на необходимость применения судом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется в силу следующего.

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Одновременно в части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При этом доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Действия по заключению сделки могут быть признаны злоупотреблением правом, если будет установлено, что такая сделка направлена исключительно на нарушение прав и законных интересов иных лиц. При этом, исключительная направленность сделки на нарушение прав и законных интересов других лиц должна быть в достаточной степени очевидной, исходя из презумпции добросовестности поведения участников гражданского оборота.

Таким образом, заявитель, требующий признать сделку ничтожной как несоответствующую статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие у сторон сделки намерения причинить вред другому лицу.

Однако доказательств данного факта в судах двух инстанций заявителями не представлено.Следовательно, оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось

Доводы заявителей апелляционных жалоб судом второй инстанции отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2023 по делу № А39-10262/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Деловая недвижимость» и ФИО3 - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Деловая недвижимость» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Т.И. Тарасова

Л.П. Новикова