Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подкопалова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2021 по делу № А39-11211/2020, принятое по заявлению Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 28.09.202 № 692.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия – Сотова Е.В. по доверенности от 14.05.2021 № 63 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, Подкопалов Александр Александрович – надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия на официальном сайте www.torgi.gov.ru разместил извещение № 250820/0168184/01 о проведении открытого аукциона на повышение стоимости с открытой формой подачи предложений по цене по реализации государственного имущества, проводимый в электронной форме, начальная (максимальная) цена 26 804 000 рублей.

Согласно информации, содержащейся в Извещении дата и время начала подачи заявок: 26.08.2020 09:00. Дата и время окончания подачи заявок: 22.09.2020 18:00. Начальная цена - 26 804 000 рублей. Шаг аукциона: 1 340 200 рублей. Сумма задатка для участия в аукционе (20 % от начальной цены лота): 5 360 800 рублей.

В состав лота № 1 включено следующее имущество:

1. Нежилое двухэтажное здание, площадью 821,1 кв. м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Красноармейская, д. 21 А, кадастровый номер 13:23:0910238:534. Краткая характеристика: фундамент - железо-бетонный, стены кирпичные, перекрытие железобетонные, кровля шиферная, полы дощатые крашенные, оконные проемы глухие, двери простые. Внутренняя отделка: штукатурка стен, окраска пола. Здание оборудовано центральным отоплением, водопроводом, электрифицировано.

2. Нежилое здание, площадью 204,9 кв. м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Красноармейская, д. 21 А, кадастровый номер 13:23:0910238:1165. Краткая характеристика: фундамент - железо- бетонный, стены кирпичные, перекрытие железобетонные, кровля мягкая, полы дощатые, оконные проемы двойные, двери простые. Внутренняя отделка: штукатурка, окраска. Здание оборудовано печным отоплением, электрифицировано.

3. Нежилое помещение площадью 74,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Красноармейская, д. 21А пом. 3, кадастровый номер 13:23:0910238:567. Краткая характеристика: фундамент - бетонный ленточный, стены кирпичные, перекрытие железобетонные, кровля шиферная, полы бетонные, металлические ворота с калиткой. Внутренняя отделка: штукатурка, окраска, электрифицировано.

4. Земельный участок площадью 2122 кв.м., кадастровый номер 13:23:0910238:239, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Красноармейская, д. 21 А. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов культуры.

Подкопалов Александр Александрович 21.09.2020 обратился в Управление с жалобой на действия Комитета при проведении открытого аукциона.

Комиссия Управленияприняла решение от 01.10.2020 № 682 о признании жалобы Подкопалова А.А. обоснованной, признала действия организатора торгов - Комитета при проведении открытого аукциона на повышение стоимости с открытой формой подачи предложений по цене по реализации государственного имущества, проводимый в электронной форме нарушившими пункт 1 статьи 28 Закона о приватизации, пункт 1 статьи 35, пункт 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившимися в неправомерном включении в предмет продажи путем проведения торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации земельного участка, не занятого непосредственно только объектом недвижимости и не служащего целью использования данного объекта по назначению.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Подкопалов Александр Александрович.

Решением от 23.03.2021 решение Управления от 28.09.2020 № 692 признано недействительным.

В апелляционной жалобе Подкопалов Александр Александрович ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Считает, что объединение в один лот объектов недвижимости, которые не являются единым объектом, является нарушением законов о приватизации и конкуренции, а также нарушает его права на участие в аукционе по приобретению конкретного государственного имущества, поскольку при наличии заинтересованности в приобретении гаража, обязан приобрести его с «нагрузкой» в виде иных административных зданий и земельного участка, стоимость которых превышает стоимость гаража в нескольку десятков раз.

Заявитель жалобы также указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле прокурора.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность принятого Управлением решения от 01.10.2020 № 682.

Представитель Комитета в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 названной статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в этом Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Правила организации и порядка проведения торгов установлены в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют собственника имущества правом по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа такого имущества на аукционе.

Статья 18 Закона о приватизации предусматривает, что на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество. Аукцион является открытым по составу участников. Предложения о цене государственного или муниципального имущества подаются участниками аукциона в запечатанных конвертах (закрытая форма подачи предложений о цене) или заявляются ими открыто в ходе проведения торгов (открытая форма подачи предложений о цене). Форма подачи предложений о цене государственного или муниципального имущества определяется решением об условиях приватизации. Аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся. При равенстве двух и более предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе, закрытом по форме подачи предложения о цене, победителем признается тот участник, чья заявка была подана раньше других заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о приватизации приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Часть 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации также устанавливает, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

При этом при продаже на аукционе государственного или муниципального имущества ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни положения названных статей Закона о приватизации не устанавливают запрет на объединение двух и более объектов, подлежащих приватизации, в один лот.

Закон о защите конкуренции также не содержит требований к порядку формирования лотов при организации торгов по реализации государственного имущества.

По смыслу приведенных нормативных правовых актов собственник имущества наделен как правом самостоятельного выделения отдельных лотов, так и правом выставления предмета торгов единым лотом. Одновременно при формировании условий аукциона заказчик должен строго следовать целям проведения торгов, соблюдать принципы публичности, открытости и прозрачности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу отсутствия в действующем законодательстве прямого запрета на объединение нескольких помещений в один лот, либо прямого указания на необходимость формирования предмета торгов по принципу «один лот – одно помещение», такое объединение будет иметь признаки неправомерного только в случае наличия в действиях лиц, проводящих торги, злоупотребления правом, то есть осуществление такого объединения с целью, противной основам правопорядка, либо в целях ограничения конкуренции.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимости (нежилое здание площадью 821,1 кв.м, нежилое здание площадью 204,9 кв.м; гараж площадью 74,3 кв.м), расположены в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 13:23:0910238:239 площадью 2 122 кв.м, находящимся по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Красноармейская, д. 21а.

Указанный земельный участок сформирован в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Право собственности Республики Мордовия на земельный участок зарегистрировано на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 17 апреля 2006 года №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» 17 марта 2008 года, запись регистрации 13-13-01/077/2008-049.

Площадь земельного участка является достаточной и соответствует размеру, необходимому для нормальной эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на нем.

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:0910238:239 не включает в себя иных объектов недвижимости, кроме выставленных на торги - что подтверждается, имеющимися в материалах дела выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок и информацией с Публичной кадастровой карты России.

Разделение земельного участка привело бы к установлению ограничений с целью прохода к каждому зданию с последующим установлением и регистрацией сервитута. Установление сервитута повлечет снижение стоимости продаваемого имущества.

Кроме того объединения объектов в один лот обусловлена не только их расположением в непосредственной близости друг к другу на одном земельном участке, но и функциональной связанностью данных объектов недвижимости. Кроме этого объединение объектов вызвано минимизацией бюджетных расходов, получением максимально возможного дохода от продажи государственного имущества.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нормы действующего законодательства не устанавливают запрет на объединение двух и более объектов, подлежащих приватизации, в один лот. Таким образом, при продаже имущества Комитет действовал исключительно с соблюдением норм действующего законодательства в интересах собственника - Республики Мордовия.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают то обстоятельство, что при подведении итогов продажи посредством публичного предложения в электронной форме спорного имущества было подано три заявки. Таким образом, объединение спорных объектов в один лот не оказало негативного влияния на конкуренцию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае со стороны Комитета нарушений части 1 статьи 28 Закона о приватизации, пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления противоречит действующему законодательству.

Довод Подкопалова А.А. о необоснованном отказе в его ходатайстве о привлечении для участия в судебном разбирательстве представителя Прокуратуры Республики Мордовия отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьёй 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по указанным делам прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Из анализа приведённых норм не усматривается наличие у суда полномочий на привлечение к участию в деле прокурора, поскольку прокурор является самостоятельным процессуальным субъектом.

Вопреки доводу Подкопалова А.А. позиция суда первой инстанции основана не только на положениях статьи 209 Гражданского кодекса, но и применены нормы законов, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Комитетом требования.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2021 по делу № А39-11211/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Подкопалова Александра Александровича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская