Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Мордовского регионального филиала, ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2022 по делу № А39-11650/2019,

принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях, и о сроках реализации имущества должника ФИО1,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1(далее – ФИО1, должник) финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданки ФИО1.

Определением от 11.07.2022 суд первой инстанции отказал должнику ФИО1 в удовлетворении ходатайства о назначении в рамках дела №А39-11650/2019 судебной экспертизы. Утвердил разработанное финансовым управляющим ФИО2 Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника -ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 431370, Республика Мордовия, <...>). Утвердил начальную цену продажи имущества должника - гражданки ФИО1: Лот №1 - т/с, марка Ниссан, модель Qashqai, 2009 г.в., г.р.з. Е710ВТ13, VIN <***> - стоимость 537000рублей; Лот №2 - т/с, марка САЗ, модель 82994, год изготовления 2016, VIN:Х3Е829940G005744, г.р.з. ЕА8343 13 - стоимость 36000рублей; Лот №3 - жилой дом, адрес (местонахождение) Россия, Республика Мордовия, <...>, площадь - 136,6кв.м., общая долевая собственность - 1/5, кадастровый (условный) номер 13:07:0104008:1218; сооружение (хоз.помещение), адрес (местонахождение) Россия, Республика Мордовия, <...>, площадь - 85, 66кв.м.; земельный участок , площадь 2000кв.м., адрес (местонахождение) Россия, Республика Мордовия, <...>, кадастровый (условный) номер 13:07:0104008:614. Общая стоимость третьего лота 1186679рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Российский сельскохозяйственный банк» Мордовского регионального филиала, ФИО1 обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 11.07.2022 по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что финансовому управляющему ФИО2 изначально необходимо было принять меры по определению статуса имущества должника, произвести определение и по необходимости выдел доли в общем имуществе должника - гр. ФИО1 и её супруга - ФИО3 на следующее имущество: т/с, марка Ниссан, модель Qashqai; т/с, марка САЗ, модель 82994; сооружение (хоз. помещение), площадью - 85, 66 кв.м.; земельный участок, площадь 2000 кв.м., кадастровый (условный) номер 13:07:0104008:614.

По результатам реализации имущества супруг должника - гр. ФИО1 ФИО3 вправе рассчитывать на часть его стоимости, соответствующую своей доле, оставшуюся после удовлетворения требований кредитора.

Заявленные требования кредитора - АО «Россельхозбанк» о выделение долей для обращения взыскания на долю должника гр. ФИО1 являются обоснованными, так как определение долей сособственников, позволило бы определить какая часть денежных средств, вырученная от продажи имущества должника, подлежала бы включению в конкурсную массу гр. ФИО1

Следовательно, ходатайство финансового управляющего имуществом должника - гр. ФИО1 ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества удовлетворению не подлежали.

Кроме того, в утвержденном судом Положении существуют явные противоречия как по условиям и порядку преимущественного права покупки имущества банкрота (порядок отсутствует), так и по подписанию, заключению договора купли продажи с победителем торгов, так как сроки подписания договора и сроки преимущественного права покупки накладываются друг на друга, а указанная неопределенность в дальнейшем может повлечь судебные споры, как с победителем торгов, так и с лицами имеющими право преимущественной покупки имущества должника (сособственниками имущества).

В апелляционной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк» указывает, что утвержденное положение в части Лота №3 противоречит нормам действующего законодательства.

По мнению кредитора, в данном случае возникает ситуация, когда части сособственников жилого помещения, не будет принадлежать земельный участок для необходимого использования своей доли недвижимого имущества, что нарушает принцип единства судьбы и прочно связанных с ним объектов недвижимости. В свою очередь это приведет к оспариванию сделки, поскольку она будет нарушать права третьих лиц, в данном случае супруга и детей должника (сособственников), и как следствие права покупателя, поскольку в настоящее время в стоимость реализуемого имущества закладывается стоимость всего земельного участка, в то время как фактически будет реализована лишь 1/5 доля в праве собственности на данный земельный участок.

В целях исключения данной ситуации, которая приведет не только к нарушению прав участников долевой собственности, но и кредиторов в рамках дела о банкротстве должника, в связи с затягиванием процедуры банкротства, несению дополнительных расходов из конкурсной массы в связи с возникновением судебных споров, финансовому управляющему целесообразно произвести мероприятия по заключению соглашения о распределении долей в праве собственности на земельный участок между членами семьи и регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, после чего определять порядок продажи имущества.

В материалы дела поступили следующие документы: от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 отзыв на апелляционные жалобы, с приложением копии документов: договор купли-продажи земельного участка, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2010, ответ УФРС по Республике Мордовия от 14.04.2022, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.12.2020 по делу №а39-11650/2019, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.11.2020 по делу №а39-11379/2019 (входящий №01Ап-1372/22 (3) от 26.09.2022).

Финансовый управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд, расценил приложенные к отзыву на апелляционные жалобы копии документов, как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о приобщении к материалам дела копии документов: договор купли-продажи земельного участка, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2010, ответ УФРС по Республике Мордовия от 14.04.2022, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.12.2020 по делу №А39-11650/2019, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.11.2020 по делу №А39-11379/2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, 110, 111, 112, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 40 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве на них, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 года (резолютивная часть объявлена 23 декабря 2020 года) по делу №А39-11650/2019 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника-гражданина на срок до 26 мая 2021 года, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2021.

Определением от 25 апреля 2022 года срок реализации имущества гражданки ФИО1 продлен до 17 октября 2022 года.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданки ФИО1.

Заявление финансового управляющего ФИО2 принято к производству, к участию в обособленном споре привлечен супруг должника ФИО3.

В материалы настоящего обособленного спора финансовым управляющим ФИО2 представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - гражданки ФИО1 в соответствии с которым на открытые электронные торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене выставляется следующее имущество:

Лот №1 - т/с, марка Ниссан, модель Qashqai, 2009 г.в., г.р.з. Е710ВТ13, VIN <***> - стоимость 537000рублей;

Лот №2 - т/с, марка САЗ, модель 82994, год изготовления 2016, VIN:Х3Е829940G005744, г.р.з. ЕА8343 13 - стоимость 36000рублей;

Лот №3 - жилой дом, адрес (местонахождение) Россия, Республика Мордовия, <...>, площадь - 136,6кв.м., общая долевая собственность - 1/5, кадастровый (условный) номер 13:07:0104008:1218; сооружение (хоз.помещение), адрес (местонахождение) Россия, Республика Мордовия, <...>, площадь - 85, 66кв.м.; земельный участок , площадь 2000кв.м., адрес (местонахождение) Россия, Республика Мордовия, <...>, кадастровый (условный) номер 13:07:0104008:614. Общая стоимость третьего лота 1186679рублей.

Положением предусмотрено, что организатором торгов является финансовый управляющий ФИО2, оператором электронной площадки является «Новые информационные сервисы» ( http://www. ni stp. ru/).

Для реализации имущества организатор торгов использует счет, открытый в кредитном учреждении в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о торгах подлежит опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Преимущественное право приобретения имущества должника (лот №3), продажа которого осуществляется в порядке, установленном настоящим положением, имеют участники долевой собственности (сособственники жилого дома (кадастровый номер 13:07:0104008:121). После определения в отношении лота №3 (в т.ч. доли должника) победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственникам предоставляется возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение 15 рабочих дней с даты получения им предложения, имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Торги должны быть проведены не ранее 30 дней со дня публикации в Едином реестре сведений о банкротстве.

Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине «шага аукциона».

Шаг аукциона составляет 5 (пять) процентов от начальной цены продажи имущества/лота.

В случае признания торгов несостоявшимися, организатор торгов проводит повторные торги.

При проведении повторных торгов начальная цена продажи имущества/лота на повторных торгах устанавливается на 10 (десять) процентов ниже начальной цены продажи имущества/лота на первоначальных торгах.

При продаже имущества/лота посредством открытых электронных торгов в форме публичного предложения с закрытой формой подачи предложения о цене в сообщении о проведении торгов наряду с соответствующими сведениями, предусмотренными в п.4.3. настоящего Положения, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества/лота и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Величина снижения начальной цены - 5 (пять) процентов от начальной цены лота при продаже путем публичного предложения.

Минимальная цена продажи, по которой может быть продано имущество в ходе публичного предложения («цена отсечения») - 5 (пять) процентов от начальной цены лота при продаже путем публичного предложения.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются финансовым управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, в том числе утратившего статус индивидуального предпринимателя, не предназначенного для осуществления им предпринимательской деятельности, с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Первоначальное одобрение порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов в порядке пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в данном случае не требуется.

Суд правомерно утвердил разработанное финансовым управляющим ФИО2 Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и установил начальную цену продажи имущества должника -гражданки ФИО1:

Лот №1 - т/с, марка Ниссан, модель Qashqai, 2009 г.в., г.р.з. Е710ВТ13, VIN <***> - стоимость 537000рублей;

Лот №2 - т/с, марка САЗ, модель 82994, год изготовления 2016, VIN:X3E829940G005744, г.р.з. ЕА8343 13 - стоимость 36000рублей;

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах кредитора и должника, коллегией судей отклоняются исходя из следующего.

Должник является собственником земельного участка с кад.№ 13:07:0104008:614 на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2009г., собственником 1/5 доли в жилом доме с кад.№ 13:07:0104008:1218 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ru 13507000-52 от 10.12.2010г. и вышеназванного договора купли-продажи з/у.

Вопреки доводам АО «РСХБ», какого - либо отчуждения, передачи, дарения принадлежащих Должнику прав на спорный объект недвижимости не производилось, т.е. на момент введения процедуры банкротства сложилась ситуация, при которой на принадлежащем Должнику на праве собственности земельном участке зарегистрирован жилой дом, принадлежащий должнику на праве долевой собственности.

Согласно доводам акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», о том, что сделка по отчуждению доли жилого помещения без отчуждения доли в праве собственности на соответствующий земельный участок противоречит закону, хочется отметить тот факт, что согласно ст. 271 ГК РФ - «Собственник здания находящегося на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения, принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком».

Указанная позиция в том числе подтверждается письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ, в котором сделан верный вывод о том, что у земельного участка под объектом недвижимости установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости. При этом, если продавцу объекта недвижимости земельный участок не принадлежит, то это не является препятствием к совершению сделки по отчуждению данного объекта недвижимости.

Таким образом, в рамках настоящего спора не затрагиваются права других сособственником жилого дома, а реализация имущества, предложенная финансовым управляющим, соответствует нормам Гражданского кодекса и иным нормам законодательства РФ.

Согласно доводам ФИО1 изложенным в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.7 ст.213.26 Закона о банкротстве: имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Так, кредиторские требования возникшие в рамках дела о банкротстве Должника имеют под собой, в том числе требования к ФИО1 (Должник) как поручителю по договорам поручительства физического лица от 11.05.2010 №102005/0012-9/1, от 1806.2010 №102005/0014-9/1, от 24.09.2013 №132000/0151-9/1 в обеспечение исполнение обязательств ИП главы КФХ ФИО3 (мужа Должника) по кредитным договорам от 11.05.2010 №102005/0012, от 18.06.2010 №102005/0014, от 24.09.2013 №132000/0151, от 24.09.2013 №132000/0152 в общей сумме 24086530 руб. 01 коп., в том числе пени в сумме 4201783 руб. 65 коп.

Принимая во внимание, что в отношении ИП главы КФХ ФИО3 (мужа Должника), так же введена процедура несостоятельности (банкротства) дело № А39-11379/2019, причиной которой послужили вышеуказанные кредитные договоры, определение долей сособственников, в части денежных средств, целесообразно производить после реализации имущества Должника.

Согласно условиям п. 3.6. положения о порядке продажи имущества: «Преимущественное право приобретения имущества должника (лот №3), продажа которого осуществляется в порядке, установленном настоящим положением, имеют участники долевой собственности (сособственники жилого дома (кадастровый номер 13:07:0104008:121). После определения в отношении лота №3 (в т.ч. доли должника) победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственникам предоставляется возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение 15 рабочих дней с даты получения им предложения, имущество должника подлежит реализации победителю торгов.».

Таким образом, в соответствии с Законом о банкротстве и разработанным положением, в случае признания торгов состоявшимися и определением победителя торгов, после подписания протокола о результатах торгов, финансовый управляющий направляет сособственникам жилого дома (кадастровый номер 13:07:0104008:121) предложение о заключении договора купли-продажи по цене предложенной победителем торгов, если в течении 15 рабочих дней от сособственников жилого дома не поступит согласие на приобретение доли жилого дома по установленной на торгах цене, то договор купли-продажи подлежит заключению с победителем торгов.

В указанной части коллегия судей не усматривает каких-либо противоречий и неопределенностей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2022 по делу № А39-11650/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Мордовского регионального филиала, ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина

С.Г. Кузьмина