Гражданский кодекс часть 1

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.02.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022

по делу № А39-12443/2021

по заявлению администрации Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, выразившегося в непредоставлении земельного участка из федеральной собственности в собственность муниципального образования,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

и у с т а н о в и л :

администрация Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества, Управление), выразившегося в непредоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:15:0480501:183 в собственность муниципального образования Даниловский сельсовет Лопатинского района Пензенской области и об обязании не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять и направить ей решение о безвозмездной передаче земельного участка.

Заявленные требования основаны на статьях 39.30 и 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что бездействие по рассмотрению заявления Администрации от 02.08.2021 № 261 является незаконным и натушает права муниципального образования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что в установленный законом срок МТУ Росимущества не приняло решение о безвозмездной передаче земельного участка или об отказе в безвозмездной передаче земельного участка и тем самым допустило неправомерное бездействие.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управлениеобратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, у МТУ Росимущества отсутствуют полномочия по самостоятельному (без поручения Росимущества) принятию решений о передаче земельных участков площадью свыше 10 гектаров в муниципальную собственность; заявитель не доказал нарушения его прав и законных интересов со стороны МТУ Росимущества; у МТУ Росимущества не имелось достаточной информации для принятия решения (не поступили ответы на запросы от субъектов естественных монополий) в отношении их заинтересованности в спорном участке.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представила.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Как видно из документов и установлено судом, в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 119 650 квадратных метров с кадастровым номером 58:15:0480501:183, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 2155 метрах по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Администрация в соответствии со статьями 39.30 и 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации письмом от 02.08.2021 № 261 (получено 06.08.2021) обратилась в МТУ Росимущества с заявлением о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность указанного земельного участка.

МТУ Росимущества в письме от 14.01.2022 № 13-ИВ/436 сообщило заявителю: о проведении мероприятий по исключению обстоятельств, препятствующих передаче земельного участка в муниципальную собственность, а также том, что после получения необходимой информации будет сформирован и направлен в Росимущество пакет документов для рассмотрения и принятия решения.

До настоящего времени решение о безвозмездной передаче земельного участка в муниципальную собственность или решение об отказе в безвозмездной передаче земельных участков не принято.

Посчитав, что МТУ Росимущества незаконно бездействует, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), и устанавливает, нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственными органами оспариваемых действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением участков, указанных в пункте 2 данной статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 кодекса лиц в собственность поселений, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие участки расположены на территориях соответствующих поселений.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации передача находящегося в федеральной собственности земельного участка осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому, в том числе, главой муниципального образования. Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества. Указанный орган не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или решение об отказе в безвозмездной передаче этого земельного участка. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

Основания для отказа в такой передаче предусмотрены пунктом 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

В Положении о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, указано, что Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации. Оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункты 1, 4).

Из Положения об МТУ Росимущества, утвержденного приказом от 19.12.2016 № 460 Росимущества, следует, что МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам (пункт 4). Управление предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, площадью равной либо меньше десяти гектар, в безвозмездное срочное пользование; осуществляет действия по передаче находящихся в федеральной собственности земельных участков указанной площадью в муниципальную собственность (пункт 4.1.15, 4.1.18).

В отношении остальных участков (свыше 10 гектаров) МТУ Росимущества осуществляет такие действия по поручению Росимущества (пункты 4.2.11).

С учетом приведенных норм суды обеих инстанций верно заключили, что именно МТУ Росимущества является тем государственным органом, который наделен полномочиями по предоставлению и передаче в безвозмездное пользование муниципальных образований земельных участков, находящихся в федеральной собственности. МТУ Росимущества, являясь уполномоченным органом, обязано было рассмотреть заявление Администрации и принять соответствующее решение по нему в течение месяца. Факт отсутствия поручения вышестоящего органа МТУ Росимущества на передачу земельного участка не может служить препятствием для реализации прав муниципалитета на получение земельного участка в собственность, а также основанием для продления срока принятия решения по заявлению, установленного в пункте 5 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разграничение полномочий между федеральным органом и территориальными управлениями, представляющими федерального собственника, не может являться препятствием для реализации прав заявителя и исключать обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в порядке, установленном законом. Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, также не должны являться препятствием реализации лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, своего права на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Таким образом, бездействие МТУ Росимущества в принятии решения о передаче спорных участков из федеральной собственности в муниципальную является незаконным.

Аналогичный подход не признан Верховным Судом Российской Федерации неверным (определение от 06.07.2020 № 301-ЭС20-9535).

Ссылки заинтересованного лица на предпринятые им действия по получению сведений о наличии (отсутствии) обстоятельств, препятствующих принятию решения о передаче указанного земельного участка, направление запросов в субъекты естественных монополий признаются не соответствующими требованиям статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации. Такое основание для отказа в передаче земельных участков данной нормой закона не предусмотрено. Более того, пункт 5 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации императивно устанавливает срок принятия решения – в течение одного месяца со дня поступления заявления. Не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных указанной статьей (пункт 4).

Довод заинтересованного лица о том, что заявитель не доказал нарушения его прав и законных интересов со стороны МТУ Росимущества, подлежит отклонению. Неправомерное бездействие МТУ Росимущества препятствует осуществлению заявителем своих прав и очевидно, что таким бездействием нарушаются права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования. В качестве правовосстановительной меры суды обязали Управление рассмотреть заявление Администрации по существу и принять предусмотренное законом решение.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А39-12443/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын