Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (заявителя) - Министерства цифрового развития Республики Мордовия – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2023 по делу
№ А39-13430/2021,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Министерству цифрового развития Республики Мордовия (далее - ФИО1) с требованием о признании незаконным отказа от приёмки работ, выполненных по государственному контракту от 31.08.2021 и о взыскании задолженности в сумме 6 629 219 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2022 по делу №А39-13430/2021 отказ Минцифры Республики Мордовия от приёмки работ, выполненных ПАО «Ростелеком» по контракту №0809500000321001668_297867 от 31.08.2021, признан незаконным; с Минцифры Республики Мордовия в пользу ПАО «Ростелеком» взысканы задолженность в сумме 6 629 219 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 146 руб. Решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Впоследствии ФИО1 обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2022 по делу №А39-13430/2021 по новым обстоятельствам.

Требование мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2022 по делу №А39-4925/2022 признан недействительным электронный аукцион №0809500000321001668 на выполнение работ по созданию и обеспечению эксплуатации временной системы видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий Республики Мордовия в единый день голосования 19 сентября 2021 г.; признан недействительным государственный контракт от

31.08.2021 №0809500000321001668_297867, заключенный между Минцифры Республики Мордовия и ПАО «Ростелеком»; на Минцифры Республики Мордовия возложена обязанность возвратить ПАО «Ростелеком» видеокамеры 26.40.33.110-00000010 в количестве 547 шт.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2023 заявление Минцифры Республики Мордовия о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2022 по делу №А39-13430/2021 по новым обстоятельствам удовлетворено. Данное решение Арбитражного суда Республики Мордовия отменено по новым обстоятельствам. С Минцифры Республики Мордовия в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность в сумме 3 396 019 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 980 руб. ПАО «Ростелеком» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 22 166 руб., уплаченная по платёжному поручению №404519 от 15.12.2021.

Минцифры Республики Мордовия, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 4 части 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с данным решением в части взысканной суммы. Указывает, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2022 по делу № А39-4925/2022 электронный аукцион № 0809500000321001668 на выполнение работ по созданию и обеспечению эксплуатации временной системы видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий Республики Мордовия в единый день голосования 19 сентября 2021 г., и государственный контракт от

31.08.2021 № 0809500000321001668_297867, заключенный между ФИО1 и ПАО «Ростелеком», признаны недействительными; суд применил частичную одностороннюю реституцию, по условиям которой, из состава работ по контракту на выполнение работ по созданию и обеспечению эксплуатации временной системы видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий Республики Мордовия в период проведения выборов в единый день голосования 19 сентября 2021 года исключены 547 шт. видеокамер. В отношении остальной части оборудования решение судом не принято. Между тем, в соответствии Техническим заданием по государственному контракту на оказание услуг по созданию и обеспечению эксплуатации временной системы видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий Республики Мордовия в период проведения выборов в единый день голосования 19 сентября 2021 года для эффективного функционирования системы видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий Республики Мордовия в единый день голосования 19 сентября 2021 года, необходима была поставка камер с последующей установкой и настройкой POE-инжекторов и карт памяти. Данное оборудование является комплексной единицей, включающей в себя видеокамеру с подключенной к ней картой памяти, подключаемую через POE-инжектор к сети электропитания. Таким образом, комплексная единица не может выполнять свое функциональное предназначение при отсутствии одного из ее элементов (карты памяти или POE-инжектора). Учитывая изложенное, заявитель считает, что все поставляемое по контракту оборудование технологически связанно. В дальнейшем закупленное оборудование планировалось использовать для обеспечения видеонаблюдения в общеобразовательных учреждениях Республики Мордовия, а также при проведении различных социально-значимых мероприятий, а в случае отсутствия одного из составляющих элементов функционирование остальных блоков не целесообразно.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 04.07.2023 ПАО «Ростелеком» указало, что с жалобой не согласно, считает решение от 17.05.2023 законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения провереныПервым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исковые требования ПАО «Ростелеком» к Минцифры Республики Мордовия основаны на контракте, их размер определялся его стоимостью – 6 629 219 руб. 34 коп. В сумму контракта включены: строительно-монтажные работы – 1 840 573 руб. 32 коп., видеокамеры (548 шт.) – 3 233 200 руб., карты памяти (562 шт.) – 1 016 214 руб. 02 коп., POE-инжектор (548 шт.) – 539 232 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2022 по делу № А39-4925/2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, частично удовлетворен иск Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия к Минцифры Республики Мордовия и ПАО «Ростелеком». Суд признал недействительными аукцион и контракт, обязал Минцифры Республики Мордовия возвратить ПАО «Ростелеком» 547 видеокамер, отказал в требовании о возврате Минцифры Республики Мордовия денежных средств в размере 6 629 219 руб. 34 коп. в силу отсутствия оплаты указанной суммы к моменту рассмотрения дела.

В рамках настоящего дела, квалифицируя спорные правоотношения как вытекающие из института неосновательного обогащения, ПАО «Ростелеком» уточнены исковые требования и заявлено о взыскании с Минцифры Республики Мордовия суммы неосновательного обогащения в размере 3 396 019 руб. 34 коп., из которых 1 840 573 руб. 32 коп. - стоимость выполненных работ, 1 016 214 руб. 02 коп. - стоимость карт памяти, 539 232 руб. - стоимость РОЕ- инжекторов (расчет суммы неосновательного обогащения произведен, исходя из стоимости работ и оборудования, указанных в акте выполненных работ от 19.05.2022).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом новых обстоятельств, заслушав доводы сторон, суд первой инстанции счел уточненные требования ПАО «Ростелеком» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Обращаясь с уточненным исковым заявлением (в условиях признания недействительным контракта №0809500000321001668_297867 от 31.08.2021) ПАО «Ростелеком» указало на нарушение своих прав на возмещение стоимости выполненных работ и оборудования, что фактически предполагает причинение последнему убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договора при подтверждении факта выполнения работ с использованием оборудования не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг (выполненных работ). В условиях отсутствия государственного контракта на выполнение работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, фактическое выполнение обязанным лицом работ во исполнение обязательства, признанного впоследствии в судебном порядке ничтожной сделкой, не создает на стороне такого лица права требовать от обязанного лица возврата неосновательного обогащения в виде стоимости таких работ в силу прямого законодательного запрета. Вместе с тем, лицо, которое должно было стать победителем, вправе требовать возмещения убытков вне зависимости от предъявления самостоятельного иска о признании обязательной процедуры, конкурентной закупки недействительными и о применении последствий их недействительности (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федераци) (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

Статьей 393 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору причиненные убытки.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что по акту выполненных работ от 19.05.2022 Минцифры Республики Мордовия от ПАО «Ростелеком» приняты работы и оборудование стоимостью 6 629 219 руб. 34 руб., включая стоимость оборудования, его установку, монтаж, настройку и прочие предусмотренные работы по созданию и обеспечению эксплуатации временной системы видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий Республики Мордовия в период проведения выборов в единый день голосования 19 сентября 2021 года, а именно: строительно-монтажные работы – на сумму 1 840 573 руб. 32 коп., видеокамеры (548 шт.) – на сумму 3 233 200 руб., карты памяти (562 шт.) – на сумму 1 016 214 руб. 02 коп., POE-инжектор (548 шт.) – на суму 539 232 руб. Выполненные истцом строительно-монтажные работы по контракту на сумму 1 840 573 руб. 32 коп., по составу, объему и качеству на всех этапах выполнения контракта (подготовительном, монтаже, пуско-наладке, тестировании, техническом сопровождении, демонтаже оборудования) соответствовали пункту 1.7 Технического задания (приложение №1 к контракту). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом достижение цели контракта (создание системы видеонаблюдения в помещениях для голосования) с учетом назначения системы видеонаблюдения для видеозаписи на съёмный носитель в участковых избирательных комиссиях опосредует применение исполнителем по контракту (ПАО «Ростелеком») и необходимого оборудования (видеокамеры, POE- инжекторы, карты памяти). Выборы признаны состоявшимися, что указывает на то, что результат выполненных ПАО «Ростелеком» работ использован по назначению.

Минцифры Республики Мордовия указанные обстоятельства не оспорены.

Основанием для признания недействительным контракта №0809500000321001668_297867 от 31.08.2021 послужило несоответствие используемых видеокамер требованиям аукционной документации, при этом в части POE-инжекторов, карт памяти таких нарушений не установлено. Доказательств возврата POE-инжекторов, карт памяти ответчиком ПАО «Ростелеком» не представлено. Равно как не представлено доказательств отнесения данного оборудования к эксклюзивному, исключающему возможность его дальнейшего использования. Доказательств оплаты ответчиком выполненных работ, стоимости переданного оборудования в материалы дела также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что при выполнении работ по созданию и обеспечению эксплуатации временной системы видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий Республики Мордовия в период проведения выборов в единый день голосования 19 сентября 2021 года ПАО «Ростелеком» для ответчика строительно-монтажные работы на сумму 1 840 573 руб. 32 коп. реально произведены, последнему переданы POE-инжекторы (на сумму 539 232 руб.), карты памяти (на сумму 1 016 214 руб. 02 коп.), арбитражный суд обоснованно признал требования ПАО «РОстелеком» о взыскании с Минцифры Республики Мордовия убытков (задолженности) в сумме 3 396 019 руб. 34 коп. подлежащими удовлетворению.

С данной позицией суд апелляционной инстанции согласен.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права судом применены правильно. При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2023 не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2023 по делу № А39-13430/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства цифрового развития Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Т.И. Тарасова

Н.А. Назарова