Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Доломит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к военному комиссариату Республики Мордовия (далее – Комиссариат) о взыскании 341 907 рублей, в том числе 327 000 рублей расходов по изготовлению и установке надгробных памятников на могилы умершим (погибшим) ветеранам военной службы, ветеранам и участникам Великой Отечественной войны и 14 907 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 284 000 рублей задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, согласно определению от 09.07.2007, привлечено закрытое акционерное общество «Военно-мемориальная компания» (далее – ЗАО «Военно-мемориальная компания»).

Определением от 05.09.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 08.11.2007 с Комиссариата и Министерства обороны Российской Федерации взыскано в пользу Общества 284 000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых для оплаты данных расходов, и с Комиссариата в пользу Общества – 7 180 рублей расходов на уплату государственной пошлины; в части взыскания 18 329 рублей производство по делу прекращено.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.02.2008 решение оставил без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Комиссариат обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать в иске.

По мнению лица, подавшего жалобу, суды необоснованно присвоили ответчику статус специализированной службы по вопросам похоронного дела, поскольку Общество не создавалось органом местного самоуправления и специализированной службой по вопросам похоронного дела не является.

Заявитель жалобы считает, что оплата расходов на изготовление и установку памятников (возмещение расходов) носит компенсационный характер. Правом на получение указанной льготы обладают родственники погибших (умерших) или лица, взявшие на себя обязанность по увековечиванию памяти умершего (погибшего), являющиеся заказчиками на изготовление и установку надгробных памятников и фактически оплатившие стоимость их изготовления. Общество не является заказчиком на изготовление и установку памятников, заключенные между исполнителем и родственниками договоры не могут быть признаны соглашениями по уступке прав кредитора, следовательно, истец не входит в круг лиц, имеющих право на компенсацию.

Кроме того, Комиссариат указывает на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассматриваемого иска, поскольку осуществил анализ расходов, производимых Министерством обороны Российской Федерации другому хозяйственному субъекту, и привел в качестве доказательства судебный акт, не имеющий преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу № А39-1646/2007-205/16 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела суд округа счел, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что основным видом деятельности Общества является оказание ритуальных услуг населению (пункт 2.2 Устава Общества).

Во исполнение договоров, заключенных с родственниками (заказчиками) умерших граждан (ветеранов военной службы, ветеранов и участников Великой Отечественной войны), Общество (исполнитель) за 2006 год изготовило двадцать четыре надгробных памятников и установило их в местах захоронения.

В подпункте 2.2.3 договоров указано, что заказчики доверили исполнителю получить от их имени с Министерства обороны Российской Федерации денежные средства для возмещения расходов, связанных с изготовлением, доставкой и установкой надгробных памятников.

Предметом исковых требований явился отказ Комиссариата компенсировать расходы Общества по изготовлению и установке надгробных памятников.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

В статье 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» содержится аналогичное положение.

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 № 460 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 № 721) установлено, что на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность определять качественные параметры и требования к ритуально-похоронной продукции и надгробным памятникам, заказываемым для увековечивания памяти погибших (умерших) граждан, порядок погребения и оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников.

Министерство обороны Российской Федерации, исполняя названное постановление, утвердило Инструкцию о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, изготовления и установки надгробных памятников (приказ от 05.11.2000 № 500).

Согласно пункту 41 названной инструкции оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти граждан, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей инструкции, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета погибших (умерших) за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение. В этом же пункте установлен перечень необходимых для производства оплаты документов: счета, квитанции к приходному ордеру или другие документы, подтверждающие оплату выполненных работ, либо договор (заказ), заключенный с предприятием либо организацией на изготовление и установку надгробного памятника.

После оплаты изготовления и установки надгробных памятников подлинные экземпляры документов возвращаются родственникам.

Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обязанность по возмещению расходов на изготовление и установку надгробных памятников возложена на Министерство обороны Российской Федерации. Возмещение названных расходов является государственной гарантией родственникам умерших и лицам, взявшим на себя обязанность по увековечиванию памяти умерших.

Проанализировав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (заявления граждан, договоры, квитанции, акты приема-сдачи выполненных работ, справки о месте захоронения, свидетельства о смерти, прейскурант цен, фотографии мест захоронений с изготовленными надгробиями), судебные инстанции установили, что расходы истца по изготовлению и установке памятников подтверждаются представленными в дело доказательствами и не превышают норм расходов денежных средств на изготовление и установку надгробных памятников, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 05.11.2000 № 500.

На основании изложенного у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суды необоснованно присвоили ответчику статус специализированной службы по вопросам похоронного дела, не принимается во внимание, поскольку указанный вывод судов не привел к принятию неправомерных судебных актов. Кроме того, согласно уставу Общества в основной вид деятельности данной организации входит оказание ритуальных услуг населению.

Утверждение лица, подавшего жалобу, о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассматриваемого иска, необоснованно.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе. Указанные доводы получили правильную правовую оценку, поэтому отклоняются судом округа.

Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу № А39-1646/2007-205/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу военного комиссариата Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Терешина

Судьи

В.А. Ногтева

ФИО1