Гражданский кодекс часть 1

в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заместитель прокурора Республики Мордовия (далее – Прокурор), уполномоченный орган – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее – Теруправление) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация) и индивидуальному предпринимателю Чубрикову Андрею Николаевичу (далее – Предприниматель) о признании недействительным договора от 05.04.2011 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 13:19:0209001:5, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Темниковский район, Ишейское сельское поселение, северо-западная часть кадастрового квартала 13:19:0209001, и об обязании возвратить спорный земельный участок.

Исковые требования основаны на статьях 6, 8, 24 – 27 Водного кодекса Российской Федерации, статьях 27 и 102 Земельного кодекса Российской Федерации и статьях 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Администрация неправомерно распорядилась земельным участком с находящимися на нем водным объектом, имеющим гидравлическую связь с другими водными объектами и, соответственно, относящимся к объектам федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Управление), общество с ограниченностью ответственностью «Агрофирма «Ишейки» (далее – Агрофирма), Ишейское сельское поселение Темниковского муниципального района Республики Мордовия и Мордовское республиканское отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – Общество).

Арбитражный суд Республики Мордовии решением от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Прокурор обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, отсутствие сведений о водном объекте в государственном водном реестре и государственном кадастре недвижимости не изменяет их статуса и не свидетельствует о прекращении на него права федеральной собственности; факт нахождения на спорном земельном участке водного объекта и его связь с другими объектами подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств; запись в кадастровом паспорте категории участка «земли сельскохозяйственного назначения» не имеет правового значения, поскольку наличие такой записи не может изменить вид водных объектов, расположенных на нем, и исключить применение к такому объекту водного законодательства Российской Федерации; действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи в собственность водного объекта под видом земельного участка и земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта, в силу чего спорный участок образованию не подлежал и не мог быть отчужден из федеральной собственности под видом земельного участка сельскохозяйственного назначения; формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, и предназначенных для общего пользования, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества, и последующая регистрация права собственности на него не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Предприниматель и представители Администрации и Агрофирмы в судебном заседании сослались на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайства Теруправления и Управление о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия их представителей.

Иные лица, участвующие с деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица (Агрофирмы), явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, постановлением Администрации от 13.03.2009 № 133 прекращено право постоянного бессорчного пользования администрации Ишейского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация поселения) земельным участком с кадастровым номером 13:19:0209001:5, общей площадью 140 000 квадратных метров, и утверждена схема расположения названного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Темниковский район, Ишейское сельское поселение, северо-западная часть кадастрового квартала 13:19:0209001, для сельскохозяйственного производства.

В целях определения рыночной стоимости Администрацией заказана оценка земельного участка.

Общество (оценщик) составило отчет от 24.01.2011 № 1- Н-В об определении рыночной стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения, содержащий описание объекта оценки – земельного участка, цель и назначение оценки, рыночную стоимость 187 000 рублей и иные сведения.

Из пункта 3.1.1 «Описание объекта оценки» отчета следует, что единственное верное и возможное использование данного земельного участка, а также его назначение – ведение сельскохозяйственного производства. Тип почвы суглинистые и тяжелосуглинистые. В настоящее время на земельном участке растут однолетние травы, имеются лесные насаждения, кустарники. 12 лет назад на оцениваемом земельном участке имелся искусственно созданный пруд, в котором велось рыбное хозяйство. В настоящее время пруда нет. Участок находится в заброшенном состоянии, местами заболочен. Местность овражистая. Окружение оцениваемого участка – необработанные поля.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 01.02.2011 № 1300/201/11-4578 земельный участок 13:19:0209001:5, общей площадью 140 000 квадратных метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, состоит на кадастровом учете с 19.09.2003.

В печатном средстве массовой информации Администрация опубликовала сообщение о проводимом в открытой форме аукционе.

Постановлением Администрации от 25.04.2011 № 234 земельный участок предоставлен в собственность Предпринимателю.

Муниципальное образование Темниковский муниципальный район Республики Мордовия в лице Администрации и Предприниматель заключили договор купли-продажи от 05.04.2011 земельного участка с кадастровым номером 13:19:0209001:5, содержащий передаточный акт.

Стоимость участка оплачена в полном объеме и согласно сведениям от 15.02.2016 Финансового управления Администрации распределена по нормативу 50 процентов – в районный бюджет, 50 процентов – в Ишейское сельское поселение.

Право собственности Предпринимателя на приобретенный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 17.05.2011.

Предприниматель (арендодатель) и Агрофирма (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.02.2013, сроком на 40 лет.

Посчитав, что спорный договор купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в границах отчужденного участка расположены водные объекты, отнесенные к федеральной собственности, в связи с чем совершенная сделка совершена неуполномоченным лицом и нарушает права и охраняемые законом интересы Российской Федерации как собственника по использованию и распоряжению водным объектом, а также неопределенного круга лиц, которые могут иметь намерения приобрести право водопользования в отношении водных объектов, Прокурор на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, относящиеся к государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка от 01.02.2011 № 1300/201/11-4578 следует, что земельный участок с кадастровым номером 13:19:0209001:5, общей площадью 140 000 квадратных метров, категория: «земли сельскохозяйственного назначения», имеет разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства». Сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 19.09.2003. Сведения об отнесении участка к землям водного фонда отсутствуют.

К отношениям по использованию и охране, в частности водных объектов, применяется соответственно водное законодательство, специальные федеральные законы (пункт 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Владение, пользование и распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации (статья 24 Водного кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся в статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 утверждено Положение о ведении государственного водного реестра (далее – Положение № 253).

В государственный водный реестр включены данные государственного водного кадастра Российской Федерации по состоянию на 01.01.2007, ведение которого осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 № 1403, в пункте 3 которого установлено, что данные государственного кадастра Российской Федерации являются официальными и служат для разрешения споров, возникающих по поводу пользования водными объектами.

В пункте 2 Положения № 253 определено, что реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах.

Под документированными сведениями в настоящем Положении понимаются зафиксированные на материальном носителе сведения, документирование которых осуществлено в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Согласно статье 31 Водного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения № 253 в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов и их охраны формируется государственный водный реестр.

Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 282 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве водных ресурсов» на Федеральное агентство водных ресурсов возложены полномочия по ведению государственного водного реестра (пункт 5.5.1). Также к полномочиям Федерального агентства водных ресурсов отнесены: разработка автоматизированных систем сбора, обработки, анализа, хранения и выдачи информации о состоянии водных объектов, водных ресурсах, режиме, качестве и использовании вод по Российской Федерации в целом, отдельным ее регионам, речным бассейнам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5.6.8); предоставление в установленном порядке заинтересованному лицу сведений из государственного водного реестра.

Кроме того, на Федеральное агентство водных ресурсов возложены полномочия по управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Суды установили, что доказательств включения реки Ишейка и спорного пруда в границах земельного участка с кадастровым номером 13:19:0209001:5 в государственный водный реестр не имеется (ответы Отдела водных ресурсов по Республике Мордовия Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 03.08.2016 № 10-07/191 и от 15.07.2016 № 10-07/175).

При этом в соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 73-ФЗ для целей указанной статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Доказательств определения и/или установления береговой линии и границ водного объекта, как того требует Водный кодекс Российской Федерации (подпункты 2 и 3 пункта 4 статьи 5), в материалы дела не представлено.

На основании части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более одного квадратного метра. Пруд – небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке в целях хранения и регулирования стока.

Из содержания приведенных норм следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.

В случае, если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

На основании статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В генеральном плане и Правилах землепользования и застройки Ишейского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия 2009 года водоемов, к которым в силу статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, относится пруд, ни в разделе 1.1.4.1 «Поверхностные воды», ни в опорном плане не имеется.

Кадастровая выписка, равно как и кадастровые паспорта по состоянию на 2009 и 2011 годы, не содержат соответствующих сведений о расположенных в пределах спорного земельного участка водных объектах.

При этом в обоснование заявленных требований указано, что пруд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 13:19:0209001:5, образован с помощью водонапорного сооружения – плотины.

В статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» раскрывается понятие гидротехнического сооружения (плотины) и предусматривается возможность принадлежности гидротехнического сооружения на праве собственности физическим лицам.

Так, решением Арбитражного суда Республики Мордовии от 04.03.2013 по делу № А39-125/2013 за Предпринимателем признано право собственности на объект гидротехнического сооружения – плотина с водосбросным узлом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 13:19:0209001:5 по адресу: Республика Мордовия, Темниковский район, о. Курган в селе Ишейки.

В результате проведенного в 2016 году гидрографического обследования на спорном земельном участке установлено, что пруд построен по проекту Мордовского отделения института «Мосгипроводхоз» в 1979 году, в 2012 году гидротехническое сооружение (плотина) реконструировано, и на момент ее реконструкции и заключения оспариваемой сделки водный объект на участке отсутствовал, в связи с разрушением плотины. Пруд пополняется за счет поверхностного стока с прилегающей площади водосбора, сформированного атмосферного атмосферными осадками в виде дождя (летне-осенний период) и твердых осадков (снега), а потом растаявших зимой, пополнение пруда также происходит за счет родников, расположенных на земельном участке.

В отчете от 24.01.2011 № 1-Н-В об определении рыночной стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения указано, что на оцениваемом земельном участке 12 лет назад имелся искусственно созданный пруд, в настоящее время нет, так как плотина разрушена.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта происхождения расположенного в границах спорного участка водного объекта за счет иных водных объектов (реки Ишейка и ручья Безымянного) и его гидравлической связи с ними, а также наличия на участке каких-либо русловых водных объектов, находящихся в федеральной собственности, следовательно, оснований для признания спорного пруда, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 13:19:0209001:5, к объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, не имелось.

Занимающий участок гидротехническое сооружение (плотина) фактически является неотъемлемой частью водоема, образуя их посредством конструктивных элементов, что дополнительно подтверждает факт искусственного происхождения пруда.

Представленные Прокурором в обоснование исковых требований документы однозначно не свидетельствуют о наличии гидравлической связи пруда с иными поверхностными водными объектами ввиду наличия в них противоречий, а потому обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств.

Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления указанных обстоятельств в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу № А39-1894/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов