Гражданский кодекс часть 1

государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» (далее – ГУП РМ «Развитие села») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Глава КФХ ФИО2) о взыскании 74 674 рублей 57 копеек задолженности по оплате зерна, поставленного по договору товарного кредита от 29.08.2002 № 4201, а также 18 862 рублей 61 копейки процентов за пользование товарным кредитом и 240 509 рублей 27 копеек пеней за просрочку платежа.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 09.09.2008 взыскал с главы КФХ ФИО2 в пользу истца 74 674 рубля 57 копеек задолженности по товарному кредиту, 18 862 рубля 61 копейку процентов за пользование кредитом и 5 000 рублей пеней за просрочку платежа с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из доказанности факта получения ответчиком товарного кредита и отсутствия доказательств возврата кредита в полном объеме и руководствовался статьями 309, 819 и 822 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.11.2008 оставил решение без изменения, отклонив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как на доказательства прерывания течения давностного срока суд указал на расходный кассовый ордер от 14.03.2003 № 503, расходный кассовый ордер от 04.06.2004 № 1207, платежное поручение от 19.07.2006 № 000005.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, глава КФХ ФИО2 обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по товарному кредиту истек. У суда не было оснований считать течение срока исковой давности прерванным, поскольку оплату зерна ответчик не производил, а оплачивал за трактор ВТ 100, полученный от истца по договору лизинга. Копия последнего из представленных истцом платежных документов датирована 19.07.2006, однако из копии не видно, за что произведен платеж.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу № А39-2064/2008-156/5 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте её рассмотрения, не направил представителя в суд кассационной инстанции. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

ГУП РМ «Развитие села» в отзыве и устно в судебном заседании отклонило жалобу и просило оставить судебные акты в силе как законные и обоснованные.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Предметом иска явилось взыскание задолженности по договору товарного кредита от 29.08.2002 № 4201. По условиям названного договора ГУП РМ «Развитие Села» (кредитор) обязался передать главе КФХ ФИО2 (заемщику) в собственность зерно, а заемщик обязался возвратить кредит с учетом 10 процентов годовых за пользование товарным кредитом. В пункте 1.4 определен срок предоставления кредита – один год, а в пункте 4.2 договора установлена ответственность за несвоевременный возврат кредита в виде пени в размере 0,2% от стоимости невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 822 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору товарного кредита применяются правила параграфа 2 главы 42 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 819 Кодекса заемщик обязан возвратить предоставленный ему кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт получения заемщиком зерна на сумму 140 550 рублей подтверждается расходной накладной от 09.09.2002 № 7353 и не оспаривается ответчиком.

Доказательств исполнения обязательств по возврату товарного кредита в полном объеме ответчик не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца, уменьшив размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал ответчику в применении исковой давности.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как правильно установил апелляционный суд, ответчик производил оплату по спорному договору путем внесения денежных средств в кассу кредитора по кассовым ордерам от 14.03.2003 № 503 и от 04.06.2004 № 1267, а также путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 19.07.2006 № 00005. Совершение заемщиком данных действий свидетельствует о признании долга и, следовательно, о прерывании течения срока исковой давности.

По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение давностного срока началось заново с 19.07.2006.

ГУП РМ «Развитие села» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Мордовия 26.06.2008, то есть в пределах срока исковой давности.

Ссылка заявителя жалобы на направление им денежных средств по вышеуказанным документам на погашение долга за трактор, признается несостоятельной, ибо в каждом из названных документов в качестве назначения платежа значится договор от 29.08.2002 № 4201.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу № А39-2064/2008-156/5 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, село Татарская Пишля Рузаевского района Республики Мордовия, – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.Пронина

Судьи

Т.В. Синякина

Н.М. Терешина