Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Фонд имущества» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2021 по делу № А39-2067/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия «Фонд имущества» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «АльпСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Дом управления № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №35»(ООО «Домоуправление № 35», ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>,) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>), Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 19 212 руб. 01 коп. по оплате электроэнергии за июль 2019 года - декабрь 2020 года, пени в сумме 5209 руб. 65 коп. за период с 20.08.2019 по 01.10.2021, а всего 24 421 руб. 66 коп., и пени по день оплаты долга,

при участии представителей: от истца (ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт») – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 4, сроком действия по 31.12.2022 (т. 4 л.д. 90), диплом от 27.11.2020 № 96 (т. 4 л.д. 91), документ, подтверждающий смену фамилии, от 31.08.2013, генеральный директор ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» – ФИО3 по выписке из протокола совместного собрания участников от 14.03.2018;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (далее - ООО «Ватт-Электросбыт», истец, ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ГБУ РМ «Фонд имущества» (далее - ответчик, Фонд имущества) о взыскании задолженности в сумме 19 212 руб. 01 коп. по оплате электроэнергии за июль 2019 года - декабрь 2020 года, пени в сумме 5209 руб. 65 коп. за период с 20.08.2019 по 01.10.2021 и пени по день оплаты долга.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, предоставленной на содержание общего имущества в многоквартирных домах, в которых находились государственные нежилые помещения.

Решением от 05.10.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд имущества обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что договор энергоснабжения был прекращен 01.07.2019. Обращает внимание, что на момент заключения договора ответчик являлся государственным казенным учреждением и при осуществлении закупок товаров, работ, услуг обязан был руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Также отмечает, что собственники помещений в многоквартирных домах вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, на которую возложена обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса, потреблённого на общедомовые нужды, и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

По мнению заявителя, заключение соглашений о взаимодействии между истцом и управляющими организациями не дает права истцу взыскивать расходы на оплату электроэнергии напрямую с Фонда имущества, в том числе не являющегося ни собственником, ни пользователем помещений в МКД.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции явку не обеспечил.

Представители истца указали на законность оспариваемого решения, просили оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в июле 2019 года - декабре 2020 года (расчётные месяцы) в собственности Республики Мордовия находились:

встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 13:23:1002054:3184 площадью 411,7 кв. м в многоквартирном доме по адресу: <...> (до 06.03.2020);

встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 13:23:1001051:732 площадью 649,5 кв. м в многоквартирном доме по адресу: <...> Октября, д. 55;

встроенное нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 13:23:1101098:2318 площадью 280,1 кв. м в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Многоквартирные дома находятся под управлением:

ООО «АльпСтрой» - многоквартирный дом по адресу: <...> (договор управления многоквартирным домом от 01.07.2019 № 25);

ООО «Дом управления № 1» - многоквартирный дом по адресу: <...> Октября, д. 55 (договор управления многоквартирным домом от 14.06.2019 № 40/55);

ООО «Домоуправление № 35» - многоквартирный дом по адресу: <...> (договор управления многоквартирным домом от 01.08.2019, до 01.08.2019 многоквартирный дом находился под управлением ООО «ГУК Октябрьского района»).

ООО «Ватт-Электросбыт» осуществляет электроснабжение многоквартирных домов:

по договору энергоснабжения от 19.07.2019 № 3271 19, заключённому с ООО «АльпСтрой», - электроснабжение многоквартирного дома по адресу: <...>;

по договору энергоснабжения от 31.07.2019 № 3308 19, заключённому с ООО «Дом управления № 1», - электроснабжение многоквартирного дома по адресу: <...> Октября, д. 55;

по договору энергоснабжения от 03.09.2019 № 3386 19, заключённому с ООО «Домоуправление № 35», - электроснабжение многоквартирного дома по адресу: <...>.

По условиям договоров энергоснабжения, объём электроэнергии для целей предоставления собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирных домах электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, не включается в объём электроэнергии, приобретаемый управляющими организациями в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (пункт 4.3.1 договоров).

Приказом Госкомимущества Республики Мордовия от 29.12.2017 № 665-У государственные нежилые помещения в многоквартирных домах переданы ГКУ РМ «Фонд имущества» (в настоящее время - ГБУ РМ «Фонд имущества») с целью содержания имущества, находящегося в казне Республики Мордовия. На Фонд имущества возложены функции заказчика на заключение контракта (договора) по обслуживанию и технической эксплуатации государственного имущества.

Составлен акт приёма-передачи государственного имущества (акт приёма-передачи от 31.12.2017 № 1).

По договорам энергоснабжения от 20.03.2017 № А493 17, от 10.08.2018 № УО1426 18, от 10.6.2018 № А493 18, от 27.11.2018 №АО271418, от 01.04.2019 № АО271419 в период с 01.01.2017 по 30.06.2019 ресурсоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) осуществляла продажу электроэнергии Фонду имущества (потребитель) для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Письмом от 04.09.2019 № 1864 Фонд имущества просил ресурсоснабжающую организацию подготовить проект договора электроснабжения на общедомовые нужды, действие которого будет распространяться с 01.07.2019 по 30.09.2019.

Письмом от 10.02.2020 № 00172-07 ресурсоснабжающая организация направила Фонду имущества на подписание договор энергоснабжения № АО441619, полученный адресатом 17.02.2020.

Со стороны Фонда имущества договор не подписан.

Вместе с тем в расчётные месяцы ресурсоснабжающая организация фактически предоставляла Фонду имущества электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирных домах, приходящуюся на государственные нежилые помещения.

Фонд имущества акты купли-продажи электроэнергии за расчётные месяцы не подписал, мотивированных возражений не представил и обязательства по оплате электроэнергии не исполнил.

Претензии ресурсоснабжающей организации от 21.07.2020 № 6638, от 27.10.2020 № 8028, от 26.01.2021 № 9237, полученные Фондом имущества 24.08.2020, 22.11.2020, 01.02.2021, оставлены без удовлетворения.

По расчёту ресурсоснабжающей организации, объём электроэнергии, предоставленной в расчётные месяцы на общедомовые нужды и приходящийся на государственные нежилые помещения, составил 2562 кВт/ч и размер платы за электроэнергию составляет 19 212 руб. 01 коп.

Неисполнение Фондом имущества обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требований, Арбитражный суд Республики Мордовия исходил из следующих норм материального права, с которым апелляционный суд соглашается.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьёй 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1). Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В соответствии с положениями пункта 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключённого с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потреблённых в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчётными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с положениями пункта 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учётом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

В соответствии с положениями пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потреблённые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с положениями пункта 2 Правил № 354 под потребителем понимаются собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Под ресурсоснабжающей организацией понимаются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Из материалов дела следует, что государственные нежилые помещения в многоквартирных домах переданы Фонду имущества с целью содержания имущества, находящегося в казне Республики Мордовия, и Фонд имущества заключал непосредственно с ресурсоснабжающей организацией в письменной форме договоры энергоснабжения, на основании которых осуществлялась продажа электроэнергии для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах.

По условиям пункта 11.3 последнего договора энергоснабжения от 01.04.2019 № АО271419, заключённого сторонами в письменной форме, при отсутствии заявлений одной из сторон о расторжении или изменении договора настоящий договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях.

По соглашению о взаимодействии по электроснабжению от 19.07.2019 управляющая организация делегировала ресурсоснабжающей организации право требования с собственников и нанимателей нежилых помещений платы за электроэнергию, принятую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (указанное Соглашение приобщено к материалам дела в апелляционной инстанции).

Пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), установлено, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных положений договоров ресурсоснабжения (с учетом положений п. 26 Правил № 124) следует, что истцом и управляющими организациями, выступающими исполнителями в отношении спорных многоквартирных домов, в которых расположены помещения ответчика, достигнута договоренность о предоставлении истцу права по выставлению квитанций, а также прав требования с собственников и нанимателей нежилых помещений за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Указанное соглашение, принято его контрагентами путем свободного волеизъявления (ст. 421 ГК РФ), не были оспорены кем-либо из заинтересованных лиц и не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Таким образом, обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести соответствующие расходы на содержание общедомового имущества и на поставку коммунальных ресурсов для общедомовых нужд императивно установлена законом.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел, что на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство по оплате электроэнергии за июль 2019 года – декабрь 2020 года в сумме 19 212 руб. 01 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено, суд требования истца в данной части удовлетворил.

Доводы заявителя о том, что договор прекращен, отклоняется в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

Пунктом 12.6. договора энергоснабжения № А02714_19 установлено, что расторжение договора совершается в письменной форме путем составления соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон. Договор считается расторгнутым с момента, предусмотренного соглашением сторон о расторжении договора.

Отсутствие по состоянию на май-июнь 2019 года заявления потребителя (Ответчика) о прекращении договора энергоснабжения №А02714_19 свидетельствует о пролонгации договора с 01 июля 2019 г.

20.08.2019 Учреждение направило в адрес истца редакцию соглашения о расторжение договора №А02714_19 с даты 01.07.2019.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, по состоянию на 20.08.2019 у ответчика отсутствовало право на расторжение договора задним числом (с 01.07.2019).

04.09.2019 от ответчика поступило заявление на заключение договора энергоснабжения на новый срок.

Согласно пункту 45 Основных положений №442, если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Таким образом, договор №А02714_19 продолжает действовать до заключения договора на новый срок.

Соответственно, в спорный период июль 2019 года - декабрь 2020 года правоотношения между истцом и ответчиком по электроснабжению нежилых помещений и распределению в отношении них электрической энергии, затраченной при использовании и содержании общего имущества, регулируются договором №А02714_19.

В этой связи требования истца обоснованно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Установив факт просрочки оплаты, суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 5209 руб. 65 коп. за период с 20.08.2019 по 01.10.2021, проверив и признав верным представленный истцом расчет.

Доводы ответчика, что собственники помещений в многоквартирных домах вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, на которую возложена обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса, потреблённого на общедомовые нужды, и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, судом рассмотрены и правомерно отклонены.

Согласно пункту 6 Правил № 354 поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключённого в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Предоставление электроэнергии осуществлялось на основании заключённого сторонами возмездного договора энергоснабжения, содержащего положения о предоставлении электроэнергии, между сторонами возникли договорные правоотношения, обязанность по оплате электроэнергии лежит на ответчике и иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2021 по делу № А39-2067/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия
«Фонд имущества» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Новикова

Ю.В. Протасов