Гражданский кодекс часть 1

первый заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», Предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью «Адива» (далее – Общество) о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 31.03.2009 № 38а, заключенного между ответчиками, и о возврате нежилого помещения по данному договору Предприятию.

Требование основано статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорная сделка является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку заключена Предприятием в нарушение статьи 295 Кодекса без согласия собственника федерального имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее – ТУ Росимущества по Республике Мордовия).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества по Республике Мордовия.

Руководствуясь статьями 167 (пунктом 2), 168 и 295 Кодекса, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ), Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, статьей 25 Федерального закона «О почтовой связи», пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 320, подпунктом «е» пункта 1 и подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739, решением от 25.03.2010 суд удовлетворил иск по заявленным основаниям. Суд также указал, что в нарушение части 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» договор аренды заключен без проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Предприятие и Общество обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению Предприятия, суд неправильно применил статью 25 Федерального закона «О почтовой связи» и пункт 5.2 Положения о Федеральном агентстве связи, по смыслу которых Федеральное агентство связи осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения выполнения функций федеральных органов государственной власти в сфере почтовой связи. Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания сделки ничтожной на том основании, что не получено согласия Росимущества. Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением от 21.04.2009 к договору аренды от 31.03.2009 № 38а стороны квалифицировали данный договор как предварительный, действующий на период проведения капитального ремонта и до проведения аукциона.

Общество в жалобе указало на то, что оно добросовестно полагало, что ФГУП «Почта России» вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Применение последствий недействительности ничтожной сделки повлечет причинение Обществу значительных убытков на сумму понесенных затрат по ремонту помещения.

ТУ Росимущества по Республике Мордовия в отзывах на кассационные жалобы указало на несостоятельность аргументов заявителей и правомерность судебных актов.

Предприятие в ходатайстве от 02.07.2010 просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

ТУ Росимущества по Республике Мордовия и Общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, ФГУП «Почта России» (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 31.03.2009 № 38а нежилого помещения общей площадью 340 квадратных метров, расположенного в здании по адресу: <...>, для использования под кафе.

В пункте 3.1 договора срок его действия определен контрагентами с 01.04.2009 по 01.03.2010.

По акту приема-передачи от 02.04.2009 Общество приняло от Предприятия помещения во исполнение договора аренды.

Переданное в соответствии с названным договором по акту приема-передачи имущество находится в федеральной собственности и закреплено за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

Прокурор посчитал названную сделку недействительной и обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, при этом арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 161-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В статье 25 Федерального закона «О почтовой связи» предусмотрено, что сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим организациям федеральной почтовой связи, в том числе сдача его в аренду, проводятся в соответствии с решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи (в настоящее время – Федеральное агентство связи).

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве связи данный орган исполнительной власти осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным данному агентству, в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Федерального закона
№ 161-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 определены полномочия федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия.

Согласно подпункту «е» пункта 1 данного постановления в полномочия федеральных органов исполнительной власти в отношении находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий входит согласование совершения крупных сделок, а также сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований.

Порядок совершения названными предприятиями сделок, связанных с недвижимым имуществом, определен подпунктом «б» пункта 2 указанного постановления. Данным подпунктом предусмотрено, что Федеральное агентство связи в отношении федеральных государственных унитарных предприятий осуществляет согласование сделок, связанных с недвижимым имуществом, с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие.

Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом).

Таким образом, сделку по сдаче недвижимого имущества в аренду ФГУП «Почта России» надлежало согласовать с Росимуществом.

Соответственно, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный договор является ничтожным в силу статьи 168 Кодекса, так как заключен без согласия собственника.

С учетом правил пункта 2 статьи 167 Кодекса суд верно удовлетворил требование об обязании Общества возвратить Предприятию указанное помещение.

Довод Предприятия со ссылкой на статью 25 Федерального закона «О почтовой связи» и пункт 5.2 Положения о федеральном агентстве связи отклоняется как основанный на неправильном понимании поименованных норм права.

Утверждение Предприятия о том, что договор аренды недвижимого имущества от 31.03.2009 № 38а является предварительным, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным со ссылкой на статью 429 Кодекса, поскольку по настоящему договору имущество уже передано в пользование Общества.

Доводы Общества не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, ибо не свидетельствуют о неправильности применения судом норм материального и процессуального права при разрешении спора. По смыслу пункта 1 статьи 2 Кодекса, Общество при осуществлении предпринимательской деятельности должно учитывать все возможные риски.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2010 по делу № А39-260/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и общества с ограниченной ответственностью «Адива» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов