Гражданский кодекс часть 1

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился ФИО1 с заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры в порядке пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.05.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал ФИО1 в принятии заявления о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры в порядке пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанциии принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что проданная на торгах должника ФИО2 доля в квартире приобретена покупателем ФИО3 в коммерческих целях. Полагает, что суду первой инстанции при вынесении решения необходимо было применить нормы статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что финансовый управляющий ФИО4, в нарушение предусмотренного действующим гражданским законодательством порядка (ст.ст. 250 и 255 ГК РФ), осуществил продажу доли третьему лицу без извещения истца о предстоящей продаже доли с указанием конкретной цены и других существенных условий. Вывод суда о том, что спор возник между лицами, не являющимся участником дела о банкротстве (процесса по делу о банкротстве) (статьи 34, 35 Закона о банкротстве) - покупателем квартиры ФИО3 и сособственником спорной квартиры ФИО1 несостоятелен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве установлено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 в рамках дела о банкротстве ФИО2 не является ни лицом участвующим в деле о банкротстве, ни лицом участвующим в процессе по делу о банкротстве должника.

По пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве рассматриваются разногласия между конкурсным управляющим и специальными субъектами процесса о банкротстве - гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два необходимых условия для рассмотрения разногласий в деле о банкротстве по правилам статьи 60 указанного Закона:

-наличие статуса кредитора и (или) иного (специального) статуса участвующего в деле о банкротстве лица;

-возникновение спора в связи с реализацией указанными лицами прав субъекта, участвующего в деле о банкротстве и (или) в процессе по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.03.2016 по делу №А39-3023/2015 ИП ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В ходе процедуры реализации имущества должника в конкурсную массу включена 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>., кв. 247.

По итогам проведения торгов по продаже имущества должника финансовым управляющим должника ФИО4 с гражданином ФИО3 заключен договор купли-продажи указанной доли, поскольку он был признан победителем торгов.

Не оспаривая результатов торгов по продаже имущества, а также заключенного по их итогам договора, заявитель ФИО1, обратился в суд с заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры в порядке пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, указанный спор возник между лицами, не являющимся участником дела о банкротстве (процесса по делу о банкротстве) (статьи 34, 35 Закона о банкротстве) - покупателем квартиры ФИО3 и сособственником другой части квартиры ФИО1, и не в связи с реализациями прав и полномочий участников процесса по делу о банкротстве, а в силу специального статуса сособственников объекта недвижимости, что выходит за пределы процесса по делу о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, ссылка ФИО1 на статью 250 Гражданского кодекса РФ, признается несостоятельной.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги по продаже доли в праве общей долевой собственности могут проводиться в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе в порядке, установленном Закона о банкротстве, что исключает применение пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания признания судом гражданина несостоятельным (банкротом) устанавливаются Законом о банкротстве, то при проведении процедуры банкротства Федеральный закон от 26.10.2006 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет преимущество перед иными законодательными актами как закон, регулирующий порядок включения имущества должника в конкурсную массу, его исключение и порядок реализации.

По пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения.

В Законе о банкротстве предусмотрены специальные нормы о порядке продажи имущества должника, находящегося в процедуре банкротства.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 ст. Закона о банкротстве статьи 111 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве имущественные права отнесены к объектам должника, реализуемым только на торгах, проводимых в электронной форме.

В случае реализации имущества должника на публичных торгах нормы статьи 250 и статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий ФИО4 осуществил продажу доли третьему лицу без извещения истца о предстоящей продаже доли с указанием конкретной цены и других существенных условий, коллегия судей приходит к выводу, что он не относятся к существу спора о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры в порядке пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сводится к признанию действий (бездействий) финансового управляющего незаконными. Таким образом, данные доводы в рамках данного дела не могут быть рассмотрены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, в том числе, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Учитывая процессуальное положение участвующих в деле лиц и правовую природу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том что заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности ИП ФИО2 и, как следствие, подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно проверив и оценив обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном суд апелляционной инстанции повторно проверил и считает подлежащими отклонению, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2019 по делу № А39-3023/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу гражданина ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова Т.А. Захарова