Гражданский кодекс часть 1

в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первый заместитель прокурора Республики Мордовия (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к финансовому управлению администрации Атяшевского муниципального района (далее – Управление) и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала – Главное Управление по Республике Мордовия (далее – Общество) о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.01.2009 (полис серии ВВВ № 0477764000) и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата перечисленных во исполнение договора денежных средств в размере 2 538 рублей 29 копеек.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд первой инстанции решением от 22.09.2009 удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд разъяснил, что Управление, как орган местного самоуправления, обязано заключать договоры на оказание финансовых услуг только путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона (вне зависимости от каких-либо факторов, в том числе стоимости услуг). Суд отклонил доводы ответчика о том, что Управление не является органом местного самоуправления, сославшись на статьи 17 и 26 Устава Атяшевского муниципального района, структуру администрации муниципального района, утвержденную решением Совета депутатов района от 29.12.2008 № 100, Положение о финансовом управлении, утвержденное решением Совета депутатов района от 27.12.2005 № 113. Суд счел спорные отношения, связанные с оказанием финансовых услуг для муниципальных нужд и использованием средств местного бюджета, подпадающими под действие Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске, а также рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Ссылаясь на разъяснения уполномоченного органа, данные Федеральной антимонопольной службой в письме от 28.08.2007 № АК/15089, заявитель жалобы утверждает, что на ответчика как лицо, не относящееся к органам местного самоуправления, требования статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции» не распространяются.

Управление настаивает на отсутствии у него статуса «финансового органа органов исполнительной власти», присвоенного ему судебными инстанциями в противоречие статьям 10, 12, 77 и 132 Конституции Российской Федерации. Ответчик отмечает четкое разграничение, данное Федеральным законом «О защите конкуренции» (часть 1 статьи 15, первый абзац статьи 16) органов местного самоуправления от иных органов, осуществляющих функции органов местного самоуправления.

Заявитель жалобы указывает на принципиальную важность обеспечения эффективного использования бюджетных средств, что в условиях возложения на Управление обязанности заключать договоры с проведением торгов, не обусловленное обязательными требованиями действующего законодательства, делается невозможным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность судебных актов по делу № А39-3172/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (страховщик) и Управление (страхователь) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.01.2009 (полис серии ВВВ № 0477764000) в отношении автомобиля марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный номер <***>, находящегося на балансе администрации. Договор заключен сроком на один год.

Во исполнение принятых обязательств Управление платежным поручением от 15.01.2009 № 1 перечислило на расчетный счет Общества 2 538 рублей 29 копеек.

Посчитав, что договор заключен в нарушение действующего законодательства, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата с ответчика 2 538 рублей 29 копеек.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 48 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его публичного образования, и может от своего имени приобретать, осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, при реализации указанных полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Управление является учреждением, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.01.2006.

В части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

К муниципальным нуждам относятся обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (пункт 2 статьи 3 Закона о размещении заказов).

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о размещении заказов (в редакции действовавшей в период заключения договора) настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под государственным или муниципальным контрактом в силу статьи 9 Закона о размещении заказов понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании проведенного конкурса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания, в том числе, финансовых услуг по страхованию ответственности.

Из приведенных норм права следует, что для заключения договора по страхованию гражданской ответственности необходимо проведение открытого конкурса.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что Управление заключило спорный договор без проведения конкурса, что является нарушением действующего законодательства о порядке заключения государственных и муниципальных контрактов.

При таких обстоятельствах арбитражный правомерно удовлетворил иск Прокурора и признал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.01.2009 (полис серии ВВВ № 0477764000) недействительным (ничтожным) и применил последствия недействительности сделки, обязав Общество вернуть Управлению перечисленные им денежные средства.

С учетом изложенного суд округа отклонил доводы, приведенные заявителем в жалобе, и не нашел оснований для ее удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы о том, что Управление не является органом местного самоуправления, в связи с чем не обязано соблюдать требования Федерального закона «О защите конкуренции» об обязательном проведении торгов, судом округа отклоняются.

По смыслу статей 17 и 26 Устава Атяшевского муниципального района, исходя из структуры администрации муниципального района, утвержденной решением Совета депутатов района от 29.12.2008 № 100, Положения о финансовом управлении, утвержденного решением Совета депутатов района от 27.12.2005 № 113, Упраление является функциональным органом администрации района, обеспечивающим разработку и исполнение бюджета Атяшевского муниципального района, составление отчета об исполнении данного бюджета, осуществление финансового контроля, который входит в структуру органов местного самоуправления.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации к финансовым органам относятся органы местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов, то есть финансовые органы муниципальных образований.

К бюджетным учреждениям относится муниципальное учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию муниципальных услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с муниципальным заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Следовательно, Управление относится к финансовым органам органов исполнительной власти.

Кроме того, суд округа принимает во внимание цель заключения договора страхования, и использование для его приведения в действие средств местного бюджета.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, так как Управление освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу № А39-3172/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управления администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, рп. Атяшево, – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ю. Николаев

Судьи С.В. Самуйлов

Н.М. Терешина