Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Аудиторско-консультационная фирма «Федоренко» (далее – ЗАО «АКФ «Федоренко», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее – Региональное отделение, административный орган) от 26.08.2008 № 01-18/235-Ш о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 30.10.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.01.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 19, 20 и 21 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и статью 15.17 КоАП РФ. По мнению Общества, непредставление им в установленный срок документов, запрошенных Региональным отделением в уведомлении от 30.06.2008, не является нарушением порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО «АКФ «Федоренко» поддержал доводов, изложенные в кассационной жалобе.

Региональное отделение в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.05.2009.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано постановлением администрации города Саранска от 30.12.1998 № 1926; Инспекция Министерства по налогам и сборам России по Ленинскому району города Саранска 20.11.2002 внесла его в Единый государственный реестр юридических лиц и выдала свидетельство о регистрации серии 13 № 000733254.

ЗАО «АКФ «Федоренко» 16.06.2008 обратилось в Региональное отделение с заявлением о государственной регистрации выпуска акций, размещенных среди учредителей Общества при учреждении.

В связи с необходимостью проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в материалах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, Региональное отделение обязало Общество в срок до 30.07.2008 направить необходимые для этого документы (уведомление от 30.06.2008 № 947-р).

В установленный срок Общество не представило в регистрирующий орган запрошенные документы.

Усмотрев в действиях ЗАО «АКФ «Федоренко» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, должностное лицо Регионального отделения составило протокол об административном правонарушении от 11.08.2008 № 239.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель административного органа вынес постановление от 26.08.2008 № 01-18/235-Ш о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.5, статьей 15.17 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 2, пунктом 1 статьи 19, пунктом 3 статьи 20, статьей 21 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктами 2.4.9 и 2.4.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н (далее – Стандарты эмиссии), Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами, а также статьями 2.1 и 2.9 КоАП РФ, согласился с выводом суда первой инстанции и не нашел оснований для признания административного правонарушения в качестве малозначительного.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 15.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг (недобросовестная эмиссия).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ) эмиссия ценных бумаг – это установленная данным Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Под процедурой эмиссии ценных бумаг понимается совокупность этапов по размещению эмиссии. Процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (статья 19 Федерального закона № 39-ФЗ).

Порядок государственной регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг (один из этапов эмиссии) определен в статьях 20, 21 Федерального закона № 39-ФЗ.

Государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется регистрирующим органом на основании заявления эмитента, к которому прилагаются документы, перечень которых определен нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункты 1 и 2 статьи 20 Федерального закона № 39-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 названного закона регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.

Регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. В этом случае течение срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, может быть приостановлено на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней.

Такие же положения содержатся в пунктах 2.4.9, 2.4.10 Стандартов эмиссии.

Непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (статья 21 Федерального закона № 39-ФЗ, пункт 2.4.16 Стандарты эмиссии).

Из приведенных норм следует, что действия эмитента, выразившиеся в невыполнении требований регистрирующего органа, которые явились основанием для отказа в государственной регистрации эмиссии ценных бумаг, являются нарушением процедуры эмиссии, установленной Федеральным законом № 39-ФЗ, и признаются недобросовестной эмиссией.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество не представило в установленный срок по запросу Регионального отделения документы, необходимые для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, то есть нарушило установленную процедуру эмиссии.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, и обоснованно отказали ЗАО «АКФ «Федоренко» в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу № А39-3277/2008-161/2 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Аудиторско-консультационная фирма «Федоренко» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова

Д.В. Тютин