Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Управления Федеральной государственной регистрационной службы по Республике Мордовия, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной государственной

регистрационной службы по Республике Мордовия,

третье лицо – Федеральное государственное унитарное предприятие

«Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Мордовгаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной государственной регистрационной службы по Республике Мордовия (далее – Управление), выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности Общества на газопровод среднего давления, проходящий по улице Ухтомского (в том числе по улице Карла Маркса до улицы Театральной), по улице Нагорной до центральной котельной (далее – газопровод среднего давления), и низкого давления, проходящий по улице Ухтомского (в том числе по улице Карла Маркса до улицы Гагарина) и по улице Солнечной к жилому дому № 1а, общей протяженностью 2794,06 погонного метра, расположенный в городе Рузаевка.

Заявленное требование основано на статьях 2, 17, 20 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) и мотивировано тем, что регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда. При этом Общество сослалось на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.02.2009 по делу № А39-4980/2008, в соответствии с которым за Обществом признано право собственности на спорный газопровод низкого и среднего давления.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация»)

Руководствуясь положениями Закона о госрегистрации, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе», Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 08.09.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009, удовлетворил заявленное требование. Суд признал недействительным отказ регистрирующего органа, так как посчитал, что право Общества на спорные газопроводы возникло на основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 11.02.2009 по делу № А39-4980/2008. Кроме того, у регистрирующего органа отсутствовали основания, закрепленные в абзаце 10 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации, для отказа в государственной регистрации права.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суды необоснованно сослались на информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принятого позже вынесения решения об отказе в государственной регистрации от 29.06.2009.

По мнению заявителя, материалами дела подтверждается, что речь идет о газопроводах низкого и среднего давления, как о двух независимых объектах, а не об одном, право собственности на который признано решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.02.2009 по делу № А39-4980/2008, являющимся правоустанавливающим документом, и при наличии оснований в государственной регистрации также может быть отказано.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возразило против доводов заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Суд удовлетворил ходатайство Управления от 10.01.2010 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.02.2009 по делу № А39-4980/2008 признано право собственности Общества на объект – газопровод низкого и среднего давления общей протяженностью 2794,06 погонного метра.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 30.04.2009 о государственной регистрации права собственности на спорный газопровод.

В качестве правоустанавливающих документов заявитель представил решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.02.2009 по делу № А39-4980/2008 и кадастровый паспорт объекта недвижимости от 18.08.2008 № 24628.

В ответ на заявление Управления от 21.05.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 27.05.2009 по делу № А39-4980/2008 разъяснил, что государственной регистрации подлежит объект недвижимости с инвентарным номером 24628 в соответствии с резолютивной частью решения суда от 11.02.2009.

Управление 29.05.2009 приостановило государственную регистрацию в связи с возникновением у регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, в ответ на заявление Управления от 04.06.2009 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.02.2009 по делу № А39-4980/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратил указанное заявление на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сообщением от 29.06.2009 № 0513/1150 Управление отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект. В качестве мотивации своих действий Управление сослалось на статью 20 (абзац 10 пункта 1) Закона о госрегистрации и указало на то, что решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 11.02.2009 и определение от 27.05.2009 о разъяснении судебного акта не в полном объеме отражают информацию о количестве объектов и об их описании; согласно письму филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 18.05.2009 № Ф-13/590 предметом изготовленного Кадошкинским отделением кадастрового паспорта на объект недвижимости с инвентарным номером 24628 являются два объекта недвижимости: газопровод среднего давления протяженностью 2605,46 погонного метра и газопровод низкого давления протяженностью 188,6 погонного метра.

Общество посчитало данный отказ Управления недействительным и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из пункта 5 статьи 2 Закона о госрегистрации следует, что отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

В силу статьи 13, пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 17 указанного Закона орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов и законности сделки, в связи с чем к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (статья 20 Закона о госрегистрации).

Право собственности Общества на спорный газопровод низкого и среднего давления подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.02.2009 по делу № А39-4980/2008, которое представлено заявителем в качестве правоустанавливающего документа для регистрации права и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснил, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве.

В силу статьи 28 (пункт 1) Закона о госрегистрации государственный регистратор вправе отказать в регистрации права на недвижимое имущество, установленное решением суда, только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. Данный перечень является исчерпывающими.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе технический паспорт и кадастровый паспорт от 18.08.2008, и с учетом вступившего в силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.02.2009 и определения о разъяснении данного решения от 27.05.2009 по делу № А39-4980/2008 установили, что государственной регистрации подлежит один объект недвижимости с инвентарным номером 24628 – газопровод среднего и низкого давления, а потому пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые действия Управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем обоснованно признали их незаконными.

Между тем, как справедливо указали суды обеих инстанций, проверка законности прав, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда, а также обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, не входит в компетенцию регистрирующего органа, поэтому указанные в сообщении от 29.06.2009 обстоятельства не могут служить причиной отказа в регистрации права собственности Общества на спорный объект.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя о неправомерной ссылке суда на информационное письмо от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» как вынесенное позже даты отказа в государственной регистрации, в связи с чем не подлежащее применению к спорным правоотношениям, является несостоятельным, поскольку информационные письма имеют своей целью комментировать и разъяснять действующие нормы права, а не создавать новые.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку, согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введенному Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ), государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.09.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу № А39-3789/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной государственной регистрационной службы по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов

Е.Н. Шишкина