Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2008 заявленное требование удовлетворено. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 26.2, 28.1, 28.5, 28.7 КоАП РФ, статьи 41, 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статьи 34, 35, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель жалобы считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку Управление пропустило срок составления протокола об административном правонарушении; основанием для возбуждения административного дела по статье 14.13 КоАП РФ не могут являться жалобы отдельных кредиторов, поэтому у Управления отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении; доказательства нарушения конкурсным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» получены с нарушением федерального закона, так как Управление не является лицом, участвующим в деле о банкротстве СПК «Арбузовский» и не имеет права знакомиться с материалами данного дела; проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника было невозможно ввиду отсутствия электроэнергии и отопления; реестр кредиторов к протоколу собрания кредиторов от 16.02.2008 был приложен и находился в иных документах к протоколу. Кроме того, заявитель жалобы указал, что Арбитражный суд Республики Мордовия нарушил срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный в статье 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов конкурсного управляющего, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2007 по делу № А72-7643/06-20/133-Б сельскохозяйственный производственный кооператив «Арбузовский» (далее – СПК «Арбузовский») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

В связи с обращением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области о нарушении конкурсным управляющим СПК «Арбузовский» законодательства о несостоятельности (банкротстве) Управление провело внеплановую проверку деятельности ФИО1, в ходе которой установило несоблюдение им требований статей 12, 14, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: невыполнение обязанности по проведению собрания кредиторов в установленные законом сроки и представлению отчетности кредиторам, направление в Арбитражный суд Ульяновской области протокола собрания кредиторов от 16.02.2008 без приложения к нему реестра требований кредиторов, проведение собрания кредиторов от 15.08.2008 не по месту нахождения должника или органов управления должника.

Усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 15.10.2008 № 00807308 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 2.1, 4.5, частью 3 статьи 8.13, статьями 23.1, 26.1, 26.2, 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, статьями 12, 14, 24, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В пункте 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в отношении СХПК «Арбузовский» не было проведено собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа от 16.02.2008 в установленный законом срок. Кроме того, собранием кредиторов СХПК «Арбузовский» от 30.10.2008 установлена периодичность представления отчета собранию кредиторов – один раз в три месяца. Следовательно, после 30.10.2008 конкурсный управляющий обязан был представлять собранию кредиторов отчеты о своей деятельности и иную информацию о ходе конкурсного производства в отношении должника не реже чем один раз в три месяца. Следующее собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим более чем через три месяца – 18.03.2008, при установленном сроке представления отчета – не позднее 30.01.2009. Факт непроведения собраний кредиторов в установленные законом сроки и непредставления кредиторам отчетов о своей деятельности в письменной форме (один раз в три месяца) конкурсным управляющим не оспаривается.

Местом нахождения СПК «Арбузовский» является Ульяновская область, Цивильский район, с. Арбузовка. В уведомлениях от 30.07.2008 № 10 и 11 кредиторы извещены о проведении собрания 15.08.2008 в 11-00 по адресу: <...>. Согласно протоколу собрания кредиторов от 15.08.2008 ни одного участника собрания кредиторов должника не было зарегистрировано, в связи с чем собрание кредиторов признано несостоявшимся. Доказательства того, что на собрании кредиторов было принято решение о проведении собрания по адресу: <...>, а также доказательства невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, в материалах дела отсутствуют.

Суды также установили, что протокол собрания кредиторов от 16.02.2008 представлен в Арбитражный суд Ульяновской области без копий реестра требований кредиторов на дату проведения им собраний.

Доказательства, опровергающие установленные судами фактические обстоятельства, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения вменяемого ему правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии у Управления оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение пункта 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ оно возбуждено по жалобе кредитора (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области), отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ основаниями для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве – собрания (комитета) кредиторов.

В рассматриваемом случае вменяемое конкурсному управляющему правонарушение было обнаружено при проверке обстоятельств, изложенных в обращении (жалобе) государственного органа – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области. Источником информации явились в данном случае материалы дела о несостоятельности (банкротстве) кредиторов СХПК «Арбузовский».

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении Управление не нарушило требований статьи 28.1 КоАП РФ

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности (нарушение срока составления протокола об административном правонарушении) отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем установленный в статье 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, а именно срока рассмотрения дела, установленного статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.11.2008 принято к производству заявление Управления, дело назначено к судебному разбирательству на 20.11.2008. Определением от 20.11.2008 судебное разбирательство отложено на 04.12.2008 ввиду неявки конкурсного управляющего в судебное заседание и отсутствия у суда сведений о его надлежащем извещении. По ходатайству представителя Управления суд определениями от 04.12.2008 и от 08.12.2008 отложил судебное разбирательство на 08.12.2008 и 22.12.2008 соответственно. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2008 о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности принято в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу № А39-3941/2008-173/15 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Н.Ю. Башева

О.П. Маслова