Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Анвар» (далее – общество «Анвар») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом» (далее – общество «Русский Дом», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся задолженностью по денежным обязательствам в общей сумме 4 445 000 рублей (в том числе: 4 400 000 рублей – долг, взысканный за неисполнение обязательств по договору займа, 45 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины), подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.05.2014 по делу № А39-5231/2013.

Суд первой инстанции определением от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, признал требование общества «Анвар» обоснованным, ввел в отношении общества «Русский Дом» процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Кузнецова А.Н.; включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества «Анвар» в сумме 4 445 000 рублей, в том числе 4 400 000 рублей – задолженность, 45 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Общество «Русский Дом» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.11.2014 и постановление от 27.01.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы настаивает на том, что обращение с заявлением о признании должника банкротом явилось преждевременным, поскольку с момента выдачи (31.07.2014) обществу «Анвар» исполнительного листа о взыскании с общества «Русский Дом» задолженности в сумме 4 400 000 рублей и расходов по государственной пошлине в сумме 45 000 рублей на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.05.2014 по делу № А39-5231/2013 и до момента обращения общества «Анвар» с заявлением о признании общества «Русский Дом» несостоятельным (11.08.2014) прошло менее трех месяцев. Исполнительный лист не был предъявлен к исполнению. С целью погашения кредиторской задолженности общество «Русский Дом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройАгроКомплект» 4 400 000 рублей; решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 по делу № А40-119009/2014 иск удовлетворен. Кроме того, общество «Русский Дом» ссылается на ненадлежащие извещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.11.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу № А39-4078/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 6 и пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Наличие на стороне общества «Русский Дом» задолженности перед обществом «Анвар» в размере 4 445 000 рублей (в том числе 4 400 000 рублей долг по договору займа от 11.06.2013 № 8-З, 45 000 рублей расходы по государственной пошлине) подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.05.2014 по делу № А39-5231/2013. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле. Из названного решения следует, что заемщику (обществу «Русский Дом») в соответствии с договором займа от 11.06.2013 № 8-З, который признан судом заключенным, займ предоставлен на срок до 17.06.2013. Следовательно, обязанность исполнения обязательств по возврату суммы займа возникла на стороне общества «Русский Дом» не с момента выдачи исполнительного листа (31.07.2014), а с момента, указного в договоре займа (до 17.06.2013).

Оценив имеющиеся доказательства, суды пришли к выводу о том, что общество «Русский Дом» не исполнило обязанность по оплате задолженности, взысканной с должника в пользу кредитора решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.05.2014 по делу № А39-5231/2013, в течение трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена. При таких обстоятельствах у судов имелись правовые основания для введения наблюдения в отношении должника и включения требования общества «Анвар» на сумму 4 445 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Финансовая возможность общества «Русский Дом» погасить задолженность перед кредитором не препятствует установлению признаков несостоятельности и введению процедуры наблюдения. Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника путем заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства с имеющимися кредиторами. Кроме того, на основании седьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов возможно прекращение процедуры банкротства на любой стадии.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу № А39-4078/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова

Н.А. Каширская