Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2018 по делу № А39-4209/2018, принятое судьей Александровым С.В. по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области о привлечении акционерного общества «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества «Тандер» – Гадеева Е.М. по доверенности от 03.07.2018 № 23АА8392604, Алдаркин А.Т. по доверенности от 03.07.2018 № 23АА8392605, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области – Кисилева Е.Ю. по доверенности от 06.11.2018 № 131.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее – Управление, Росветнадзор, административный орган) проведена плановая выездная проверка в отношении акционерного общества «Тандер» (далее - АО «Тандер», Общество, заявитель).

В ходе проверки установлен факт недостоверного декларирования соответствия пищевой продукции собственного производства (полуфабрикаты мясные натуральные, полуфабрикаты мясные рубленные, полуфабрикаты из субпродуктов, субпродукты) в магазине гипермаркет «Магнит», расположенном по месту фактического осуществления деятельности: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Севастопольская, д. 128.

На выпускаемую и реализуемую продукцию из мяса и субпродуктов Обществом представлены декларации о соответствии.

Росветнадзором установлено, что в декларации о соответствии регистрационный номер ТС №RU Д-RU. РА01.В.36702 заявлено соответствие выпускаемой по ТУ 9214-00341351125-2013 «Полуфабрикаты из мяса птицы и из субпродуктов птицы охлажденные и замороженные в ассортименте» продукции требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». В данной декларации указано, что она принята в том числе на основании протокола испытаний № 1356/2213 от 14.06.2016, проведенного Испытательной лабораторией ФБУ «Государственный региональный Центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия» (далее – Испытательная лаборатория). Однако протокол лабораторных испытаний № 1356/2213 от 14.06.2016 не содержит сведений о проведении испытаний полуфабриката из мяса птицы – шашлыка куриного в маринаде (охлажденного) на антибиотики (тетрациклиновая группа, бацитрацин, левомицетин), токсичные элементы (ртуть, мышьяк, свинец, кадмий), пестициды (ДДТ и его метаболиты, ГХЦГ) (т.1, л.д.201).

Таким образом, образец полуфабриката из мяса птицы натурального, кускового мясокостного: шашлыка куриного в маринаде (охлажденного) не исследовался на все показатели безопасности, установленные TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В декларации о соответствии регистрационный номер ТС №RU Д-RU. РА01.В.36177 заявлено соответствие выпускаемой Обществом по ТУ 9112-036-41351125-2011 «Субпродукты мясные обработанные» продукции (сердце, языки, печень, почки, хвосты всех видов убойных животных, легкие, рубцы с сетками, уши, ноги свиные, ноги и путовый сустав говяжий, слизистые рубцы с сетками) требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции». Данная декларация принята на основании в том числе протокола испытаний № 1363/2220 от 14.06.2016, выданного Испытательной лабораторией. Однако из протокола исследований № 1363/2220 от 14.06.2016 (т.1, л.д.221) следует, что АО «Тандер» не провело лабораторные исследования языков свиных охлажденных на антибиотики (тетрациклиновая группа, бацитрацин, левомицетин), токсичные элементы (ртуть, мышьяк, свинец, кадмий), пестициды (ДДТ и его метаболиты, ГХЦГ).

Таким образом, изготавливаемая и реализуемая Обществом продукция - языки свиные охлажденные не исследовалась на все показатели безопасности, установленные TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В декларации о соответствии регистрационный номер ТС №RU Д-RU. РА01.В.36825 заявлено соответствие выпускаемой Обществом по ТУ 9214-002-41351125-2013 «Полуфабрикаты мясные, мясосодержащие, из субпродуктов, из мяса птицы и субпродуктов охлажденные и замороженные» продукции требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции». В данной декларации указано, что она принята в том числе на основании протоколов испытаний № 1359/2216, № 1360/2217 от 14.06.2016. Предприятием-изготовителем, АО «Тандер», проведены лабораторные исследования в том числе шейной части свинины охлажденной, тазобедренной части говядины охлажденной. Однако в вышеперечисленных протоколах лабораторных исследований, послуживших основанием для принятия заявителем декларации о соответствии, отсутствуют лабораторные исследования указанных видов продукции на наличие в них антибиотиков (тетрациклиновая группа, бацитрацин, левомицетин) - для мясных и мясосодержащих продуктов; токсичные элементы (ртуть, мышьяк, свинец, кадмий) - для мяса, мясных и мясосодержащих продуктов, пестициды (ДДТ и его метаболиты, ГХЦГ) - для мяса, мясных и мясосодержащих продуктов.

По выявленному факту уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол № 11-1 от 14.05.2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Росветнадзора в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по указанной выше норме.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2018 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом, руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 4.1, частью 1 статьи 14.44 Кодекса, положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), требованиями Технического регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), Tехнического регламента ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - ТС 034/2013), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

Общество указывает, чтодекларации о соответствии приняты по протоколам исследований, содержащим все необходимые показатели, исследования проведены в полном объеме в соответствии с Приложениями № 1 и № 2 TP ТС 021/2011, в том числе на антибиотики (за исключением гризина, который невозможно определить в Российской Федерации ввиду отсутствия соответствующих методик).

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе, возражениях на отзыв и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

В силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Схема подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Состав схем декларирования получил закрепление в части 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ, в соответствии с которой указанное действие может осуществляться путем принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств либо принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Частью 2 статьи 24 указанного закона установлено, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В силу части 3 статьи 23 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим Техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Такие действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Проверкой установлено, что АО «Тандер» вырабатывало реализуемую им продукцию (мясные полуфабрикаты) с указанием в декларациях о соответствии продукции по качеству и безопасности.

Однако при государственном контроле было установлено, что образцы продукции не исследовались на все показатели безопасности, установленные TP ТС 021/2011, лабораторные исследования указанных видов продукции по показателю, предусмотренному TP ТС 021/2011 (антибиотики) - для продуктов переработки мясного сырья, не проводились.

Доводы заявителя о том, что исследованию на указанные показатели подлежит только сырье, из которого производятся полуфабрикаты, не основаны на требованиях законодательства. Декларирование соответствия предусмотрено в том числе на стадии выпуска готовой продукции, реализуемой потребителям, которая должна соответствовать требованиям безопасности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель жалобы предпринял все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности Росветнадзором соблюден.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения судом первой инстанции не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено Обществу в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

Апелляционная жалоба АО «Тандер» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2018 по делу №А39-4209/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева