Гражданский кодекс часть 1

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – Глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа Саранск (далее – Администрация) от 10.01.2014 № 29-исх об отказе в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 49 000 квадратных метров, расположенного в кадастровом квартале 13:23:1202002, и о понуждении органа местного самоуправления к утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка.

Требования основаны на статьях 29, 197 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением органом местного самоуправления порядка предоставления земельного участка, установленного в статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», и нарушением прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2015, отказал в удовлетворении заявления. Суды сочли законным оспариваемый отказ органа местного самоуправления, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах, Глава хозяйства не обосновал размер участка и не представил сведений о номере кадастрового квартала, в котором находится этот участок.

Не согласившись с данными судебными актами, Глава хозяйства обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды сделали ошибочные выводы о необоснованности Главой хозяйства размера испрашиваемого участка и непредставлении им органу местного самоуправления сведений о номере кадастрового квартала, в котором находится участок.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Глава хозяйства обратился в Администрацию с заявлением от 05.12.2013 о предоставлении сельскохозяйственного земельного участка площадью 4,9 гектара, заросшего бурьяном и расположенного в районе села Макаровка, вдоль оврага, с целью осуществления фермерского хозяйства по разведению птицы.

В письме от 10.01.2014 № 29-исх Администрация отказала в предоставлении участка.

Посчитав данный отказ незаконным, Глава хозяйства обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из статьи 12 Закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ следует, что граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков.

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления таких заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что заявление Главы хозяйства не содержало необходимых сведений и не отвечало требованиям части 1 статьи 12 Закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ и что земельный участок расположен в двух территориальных зонах.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения и обязания Администрации утвердить и выдать схему расположения участка на кадастровом плане.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не принимается во внимание судом кассационной инстанции в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.06.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу № А39-466/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Захряпина Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева