Гражданский кодекс часть 1

администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) о понуждении к заключению соглашения о выкупе земельного участка площадью 640858 квадратных метров с кадастровым номером 13:15:0107001:197, расположенного по адресу: 600 метров по направлению на северо-запад от ориентира – поселка Берсеневка, находящегося в границах участка, адрес ориентира: Республика Мордовия, Лямбирский район, по выкупной цене 1 626 432 рубля.

Исковые требования основаны на статьях 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью изъятия у ответчика земельного участка для муниципальных нужд.

Решением от 18.01.2010 Арбитражного суда Республики Мордовия, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2010 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок прекратил существование и не мог быть объектом изъятия его у собственника. Кроме того, суд установил, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие невозможность осуществления строительства автомобильной дороги по утвержденным постановлением Администрации от 28.07.2008 № 521 акту и схеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Ссылка суда на решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делам № А39-3870/2008, А39-1268/2009, А39-3871/2008 и А39-3869/2008 не основана на законе, так как данные судебные акты приняты не в отношении собственника ФИО1, а вывод суда о невозможности строительства дороги является голословным и не подкреплен доказательствами.

Суд не исследовал вопрос о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 13:15:01 07 001:821, 13:15:01 07 001:822 и 13:15:01 07 001:823, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 13:15:01 07 001:197, имеют единую с ним правовую судьбу.

Суд не учел, что, согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», до 01.01.2012 принятие органами местного самоуправления решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд принимается и в случае отсутствия документов территориального планирования. Таким образом, Администрация правомерно приняла решение об изъятии земельного участка в отсутствие перспективного плана территориального планирования.

Вывод суда о злоупотреблении правом Администрации при изъятии земельного участка является субъективным, ибо постановление Администрации от 29.07.2008 № 530 принято в соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Глава КФХ ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, так как считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 13:15:01 07 001:197, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2006.

Постановлением Администрации от 28.07.2008 № 521 «О предварительном согласовании места размещения автомобильных дорог и объектов электроснабжения местного значения» предварительно согласовано место размещения автомобильных дорог и объектов электроснабжения местного значения; согласно прилагаемому акту о выборе земельных участков, утверждены акт о выборе земельных участков для размещения объектов местного значения (приложение № 1), схема расположения земельных участков площадью 443,79 гектара для размещения объектов местного значения (приложение № 2), расчет убытков собственников земельных участков (приложение № 3).

В целях размещения объектов электроснабжения муниципального значения и строительства автомобильных дорог местного значения для обеспечения индивидуального жилищного строительства с использованием механизмов ипотечного кредитования Администрация приняла постановление от 29.07.2008 № 530 об изъятии путем выкупа земельных участков, согласно приложению к настоящему постановлению, для муниципальных нужд Лямбирского муниципального района, и об уведомлении собственников земельных участков, указанных в приложении, о предстоящем изъятии путем выкупа принадлежащих им земельных участков.

В соответствии с пунктом 10 приложения к постановлению от 29.07.2008 № 530 в числе прочих собственников указана ФИО2, у которой подлежал изъятию земельный участок площадью 64,089 гектара с кадастровым номером 13:15:01 07 001:197.

Не согласившись с постановлением от 29.07.2008 № 530, ФИО2 обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным упомянутого постановления.

Вступившим в законную силу решением районного суда от 15.09.2008 по делу № 2-835/2008 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Администрация обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО2 о выкупе спорного земельного участка.

Вступившим в законную силу определением районного суда от 27.08.2009 по делу №2-1094/2009 установлено, что по договору дарения от 12.08.2009 земельный участок передан гражданкой ФИО2 гражданину ФИО1 Переход права собственности к ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом суд установил, что гражданин ФИО1 зарегистрирован в качестве главы крестьянского-фермерского хозяйства, в связи с чем со ссылкой на статьи 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что имеется необходимость изъятия спорного земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения, входят в перечень объектов государственного или муниципального значения, необходимость размещения которых может рассматриваться в качестве основания для изъятия земельных участков.

В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе (пункт 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 2 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Из содержания приведенных норм права следует, что собственники земельных участков должны быть уведомлены органом местного самоуправления как о возможном выкупе земельных участков для муниципальных нужд, так и о принятом им решении об изъятии земельных участков.

Как правильно установил суд апелляционной инстанции, письмами от 30.08.2008 № 1135 и от 03.08.2009 № 2085 Администрация уведомила ФИО2 о принятии постановления от 29.07.2008 № 530 об изъятии путем выкупа земельного участка площадью 64,089 гектара с кадастровым номером 13:15:01 07 001:197, принадлежащего ей на праве собственности. По договору дарения от 12.08.2009 ФИО2 передала указанный земельный участок в собственность ФИО1 При этом одаряемый ФИО1, ставился в известность о том, что отчуждаемый ему земельный участок обременен постановлением Администрации от 29.07.2008 № 530. Следовательно, ФИО1, как новый собственник спорного земельного участка, был уведомлен о его возможном выкупе и о принятом Администрацией решении об изъятии земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из материалов дела видно, что принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 13:15:01 07 001:197 с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, преобразован путем выдела из него трех земельных участков с кадастровыми номерами 13:15:01 07 001:821, 13:15:01 07 001:822 и 13:15:01 07 001:823 с тем же видом разрешенного использования (выписки из государственного кадастра недвижимости от 05.10.2009). Право собственности на вновь образованные земельные участки надлежащим образом зарегистрировано за ответчиком 22.12.2009.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что земельный участок с кадастровым номером 13:15:01 07 001:197 прекратил существование и не мог быть объектом изъятия его у собственника.

Более того, суд первой инстанции установил, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Мордовия признано недействительным постановление Администрации от 29.07.2008 № 530 в отношении ряда земельных участков, указанных в приложении к данному постановлению, а именно: ООО «Стратегия Плюс» (пункт 1 приложения к постановлению от 29.07.2008 № 530, решение суда по делу А39-3665/2008), главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (пункты 16, 17 приложения к постановлению от 29.07.2008 № 530, решение суда по делу № А39-3870/2008), ООО «Саранскстройинвест» (пункт 2 приложения к постановлению от 29.07.2008 № 530, решение суда по делу № А39-1268/2009), ООО «Свой дом» (пункт 3 приложения к постановлению от 29.07.2008 № 530, решение суда по делу № А39-3871/2008) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (пункт 11 приложения к постановлению от 29.07.2008 № 530, решение суда по делу А39-3869/2008).

При таких обстоятельствах возможность осуществить строительство дороги по утвержденному постановлением Администрации от 28.07.2008 № 521 акту и схеме не представляется возможным, поэтому суд обоснованно расценил предъявление иска к ФИО1 об изъятии земельного участка как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вывод суда о том, что для принятия решения органом местного самоуправления об изъятии земельного участка необходимо наличие документов территориального планирования противоречит статье 3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», согласно которой до 01.01.2012 принятие органами местного самоуправления решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд принимается и в случае отсутствия документов территориального планирования. Однако поскольку суд установил и другие основания для отказа в иске, кассационная инстанция приходит к выводу о невозможности удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу № А39-4717/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Шишкина

Судьи

Г.С. Апряткина

С.В. Бабаев