Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтьЭнергоСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2021 по делу № А39–4747/2021,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НефтьЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановлений Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 26.04.2021 №3/2021/213, 3/2021/214, 3/2021/215, 9/2021/812, 9/2021/813, 9/2021/814.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия – ФИО1 по доверенности от 01.09.2021 сроком действия 1 год;

общества с ограниченной ответственностью «НефтьЭнергоСтрой» – ФИО2 по доверенности от 03.06.2021 сроком действия 2 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Приказами директора Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Березниковское территориальное лесничество» (далее - ГКУ РМ «Березниковское территориальное лесничество») ФИО3 от 11.01.2021 № 6/5 и №6/18 утверждены задания на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах № 5 и 18, которыми лесничему Березниковского участкового лесничества ГКУ РМ «Березниковское территориальное лесничество» государственному лесному инспектору ФИО4 и лесничему Саранского участкового лесничества, государственному лесному инспектору ГКУ РМ «Березниковское территориальное лесничество» ФИО5 предписано провести мероприятия по контролю (патрулированию) лесных участков в соответствии с вышеуказанными заданиями.

В ходе патрулирования лесов государственным лесным инспектором ФИО4 выявлены следующие нарушения, допущенные обществом с ограниченной ответственностью «НефтьЭнергоСтрой» (далее – Общество):

1) 18.02.2021 обнаружено, что на лесных участках, расположенных в квартале 263 выделе 9 Березниковского участкового лесничества ГКУ РМ «Березниковское территориальное лесничество» на общей площади 3096 кв.м поврежден почвенный слой, в частности, раскопана траншея длиной 774,0 м, шириной 4,0 м и уничтожены лесные насаждения.

По результатам проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах 18.03.2021 составлен акт № 7.

2) 15.03.2021 обнаружено, что на лесных участках, расположенных в квартале 263 выдел 9 Березниковского участкового лесничества ГКУ РМ «Березниковское территориальное лесничество», на общей площади 992,0 кв. м поврежден почвенный слой. В частности, раскопана траншея длиной 248,0 м, шириной 4,0 м и уничтожены лесные насаждения путем выкапывания, уничтожения и повреждения до степени прекращения роста деревьев.

По результатам проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах 15.03.2021 составлен акт № 13.

3) 16.03.2021 обнаружено, что на лесных участках, расположенных в квартале 263 выделе 9 Березниковского участкового лесничества ГКУ РМ «Березниковское территориальное лесничество» на общей площади 948,0 кв. м поврежден почвенный слой, в частности, раскопана траншея длиной 237,0 м, шириной 4,0 м.

По результатам проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах 16.03.2021 составлен акт № 14.

В ходе патрулирования лесов государственным лесным инспектором ФИО5 выявлены следующие нарушения, допущенные Обществом:

1) 15.03.2021 в лесных участках, расположенных в квартале 204 выделах 2, 11, квартале 205 выделе 3, квартале 200 выделе 16, 20 Саранского участкового лесничества ГКУ РМ «Березниковское территориальное лесничество» (в 8-м км от с. Павловка Лямбирского муниципального района) вдоль автомобильной дороги с. Большие Березники - Саранск, по направлению на северо-восток было обнаружено незаконное снятие грунта, а именно раскопана траншея шириной 4 м и длиной 1,4 км.

По результатам проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах 20.04.2021 составлен акт № 43.

2) 17.02.2021 в лесных участках, расположенных в квартале 202, выделах 17, 22, 21, 14, 9, 15, квартале 205, выделах 2, 4, 5 Саранского участкового лесничества ГКУ РМ «Березниковское территориальное лесничество» (в 3 км от с. Павловка Лямбирского муниципального района), вдоль автомобильной дороги с. Большие Березники - Саранск, по направлению на северо-восток было обнаружено незаконное снятие грунта, а именно раскопана траншея шириной 4 м и длиной 2 км.

По результатам проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах 20.04.2021 составлен акт № 42.

3) 26.03.2021 в лесных участках, расположенных в квартале 199 выделах 8, 9, 18, квартале 200 выделах 16, 20 Саранского участкового лесничества ГКУ РМ «Березниковское территориальное лесничество» обнаружено незаконное снятие грунта, а именно раскопана траншея шириной 4 м и длиной 1,2 км.

По результатам проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах 20.04.2021 составлен акт № 44.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее – Министерство, административный орган) составило в отношении Общества протоколы об административных правонарушениях от 20.04.2021 № 7, № 8, № 9, № 9/2021/812, № 9/2021/813, № 9/2021/813.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Министерством 26.04.2021 вынесены постановления № 3/2021/213, 3/2021/214, 3/2021/215, 9/2021/812, 9/2021/813, 9/2021/814 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.по каждому.

Не согласившись с постановлениями административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Министерства от 26.04.2021 № 3/2021/213, 3/2021/214, 3/2021/215, 9/2021/812, 9/2021/813, 9/2021/814.

Решением от 31.08.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия частично удовлетворил требования Общества, признал незаконным и отменил постановления Министерства от 26.04.2021 № 3/2021/213, 3/2021/214, 3/2021/215, 9/2021/812, 9/2021/814. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, определить места совершения административных правонарушений по указанным словесным описаниям в постановлении об административном правонарушении от 26.04.2021 № 9/2021/813 и в постановлении об административном правонарушении от 26.04.2021 № 9/2021/814 не представляется возможным.

По мнению Общества, административный орган не предоставил доказательств того, что вменяемые Обществу административные правонарушения в постановлениях от26.04.2021 № 3/2021/213, 3/2021/214, 3/2021/215 совершены на землях лесного фонда, не изъятых из обращения в соответствии с постановлением Правительства Мордовской АССР от 24.05.1985 № 237.

Общество обращает внимание, что в материалах дела имеются доказательства того, что представители Общества неоднократно, а именно: в январе и феврале 2021 года обращались в Министерство с целью согласовать работы по демонтажу «Сурского завода».

Заявитель апелляционной жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о квалификации работ, произведенных подрядчиками Общества в качестве реконструкции подземного линейного объекта, работы не были оконченными на даты привлечения Общества к административной ответственности.

Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в ходатайствах о проведении экспертизы.

Представитель Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, уточнил, что обжалует судебный акт в части отказа в признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2021 № 9/2021/813.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанций в назначении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда и производится в случае необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний. В данном случае суд не усмотреи оснований для назначения экспертизы в порядке части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Поскольку Общество указывает на обжалование судебного акта только в части, а Министерство не заявило возражений по поводу обжалования решения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В статье 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Установление административной ответственности за самовольное занятие лесных участков направлено на обеспечение защиты права государственной собственности на леса, а также прав лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В пункте 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ определено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ (часть 1 статьи 45 ЛК РФ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для, в том числе, использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В силу частей 2, 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно статье 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В статьях 71-74 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 указанного кодекса.

По смыслу статьи 26 ЛК РФ законное освоение лесных участков и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

Таким образом, в соответствии с требованиями ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда осуществляется пользователем при обязательном оформлении соответствующих документов на участки, в частности: договора аренды, проекта освоения лесов и лесной декларации.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что по договору купли-продажи государственного имущества от 16.11.2020 Общество приобрело в собственность объект незавершенного строительства (подземное сооружение) протяженностью 50 800 м со степенью готовности 83% с кадастровым номером 13:00:000000:424. Местоположение объекта: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, Лямбирский район, Кочкуровский район и Октябрьский район г. Саранска. Регистрация права собственности на объект произведена 15.12.2020.

Обществом получены разрешения на земляные работы по демонтажу вышеуказанного объекта (трубопровода Сурского водовода) от администраций Большеберезниковского района от 17.12.2020 № 8, Атемарского сельского поселения Лямбирского района от 29.12.2020. Между тем разрешение (ордер) на производство земляных работ в соответствии со статьей 9 ЛК РФ не относится к разрешительным документам для производства работ на землях лесного фонда.

Данные работы осуществлялись Обществом без оформленных в установленном порядке необходимых документов (договора аренды, проекта освоения лесов и лесной декларации), что актами по результатам проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах; протоколами осмотра (обследования) принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (с фототаблицами) (т. 1, л.д. 120-121,135-139; т. 2, л.д. 96-97; т. 3, л.д. 138-139; т. 4, л.д. 106, 114-117; т. 5, л.д. 107-108, 118-120; т. 6, л.д. 107-108); сообщением заместителя Министра внутренних дел Республики Мордовия - начальника полиции ФИО6 от 26.03.2021 (т. 1, л.д. 134); объяснениями представителя ООО «НефтьЭнергоСтрой» по доверенности ФИО2; протоколами об административных правонарушениях.

В данном случае содержание протокола об административном правонарушении от 20.04.2021 №9/2021/813 соответствует требованиям, предусмотренным статье 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Аргументы Общества о невозможности определить на местности места совершения правонарушения признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными. Совокупность представленных материалов административных дел позволяет определить места совершения правонарушения (присутствует словесное описание, схема, фотоматериалы). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок (адрес: Республика Мордовия, Кочкуровский район и Лямбирский район, Кочкуровское лесничество Саранского лесхоза) с кадастровым номером 13:13:0314001 относится к землям лесного фонда.

Представленное Общество заключение эксперта от 17.06.2021 №157-159 не может быть принято во внимание, поскольку предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу недостоверного заключения и без контроля незаинтересованных лиц в отношении представленных специалисту материалов для исследования.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что его представители неоднократно (в январе и феврале 2021 года) обращались в Министерство с целью согласовать работы по демонтажу «Сурского водовода», не может быть принята во внимание, поскольку сам факт обращения не свидетельствует об отсутствии вины Общества. Распашка осуществлялась Обществом без специального разрешения на использование указанных участков.

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела №9/2021/813 Общество извещалось надлежащим образом (т. 1, л.д. 117-118).

Довод Общества о том, что статьей 45 ЛК РФ не предусмотрено предоставление лесного участка для демонтажа линейного объекта является необоснованным, поскольку демонтаж подземного водовода путем выкапывания траншеи до глубины залегания труб является реконструкцией линейного объекта.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка Общества на то, что оно не является субъектом ответственности, поскольку работы по демонтажу подземного водовода выполняли привлеченные им по договорам подряда общество с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» и общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой».

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 КоАП РФ, может являться как заказчик по договору подряда, так и лица, непосредственно осуществляющие работы (подрядчик или субподрядчик).

Протокол от 20.04.2021 №9/2021/813 составлен уполномоченным лицом в присутствии представителя Общества ФИО2 по доверенности от 13.04.2021.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что самовольное занятие нескольких лесных участков, выявленное в рамках мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образует состав одного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления о привлечении к административной ответственности нарушает положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правильно установил, что в данном случае имеет место одно событие правонарушения, охватываемого единым умыслом, при одних и тех же обстоятельствах.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным и отмене постановления Министерства от 26.04.2021 № 9/2021/813 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ, одновременно признав незаконными и отменив постановления Министерства № 3/2021/213, 3/2021/214, 3/2021/215, 9/2021/812, 9/2021/814.

С учетом изложенного подлежат отклонению как несостоятельные доводы Общества о совпадении мест совершения правонарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по постановлению Министерства от 26.04.2021 № 9/2021/813 административным органом соблюден.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной статье 7.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2021 по делу № А39–4747/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтьЭнергоСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева